Страницы: 0 | (4) | 20 | показать все | след. страница
В ответ на:
Фейк же, пиксели тусуются вокруг точки взрыва, как будто тоже пофокусировались.
Странно как-то, согласен. По идее вся матрица должна быть ими усеяна.
Можно было бы это объяснить тем, что металл корпуса камеры и объектива сильнее ослабляет излучение, чем стеклянная оптика. Но тогда плотность точек должна быть больше в центре кадра, а в ролике она неизменно следует за взрывом при тряске камеры.
2) В объективе есть диафрагма. Она металлическая, и может экранировать излучение за пределами центра кадра.
3) Пиксели камеры не являются изотропными кусками кремния, к которым подведены пренебрежимо малые электроды, нет. Их чувствительность сильно зависит от угла падения луча на сенсор, а вокруг каждого много металлических элементов.
P.s. Лично меня ни одно из этих объяснений не устраивает
Редактировал SlaveN (28.05.2015 19:34)
Стоит понимать, что при взрыве, пусть даже и маленьком, происходит нагрев области деления до плазменного состояния и излучает эта самая область очень ярко (пусть и совсем не долго). В случае обычного взрыва, таких температур нет и свечение как раз такое, что и на видео.
В ответ на:Хорошо видно с 1:07 и с 1:52. В других эпизодах чуть менее заметно, но если присмотреться - есть.
Какие выбитые пиксели!? Где вы их там увидели?
http://www.youtube.com/v/gj9P_f7_4Y4
http://www.youtube.com/v/W8_zFb7BD3k
В ответ на:Это могла быть бомба-бункеробой, и взрыв, соответственно, был на глубине 10-15 метров. В этом случае огненный шар не попадает в объектив камеры.
при взрыве, пусть даже и маленьком, происходит нагрев области деления до плазменного состояния и излучает эта самая область очень ярко (пусть и совсем не долго).
В ответ на:
Блеать, вы ядерный взрыв только на картинах от стасяры чтоли выдели?!
В ответ на:
Взрыв Ess 1,2 кт в аллювиальном песке на глубине 20 м
/user/upload/file551600.jpg
Понятно, что могло быть все под землей, но тогда никакого излучения мы бы не видели
В ответ на:
На видео бензовоз взорвали или бак с соляркой
и для доказательства ты привел видео "самый мощный взрыв в истории человечества"?
По виду вполне мог долбануть так пушечный ядерный боеприпас
http://www.youtube.com/v/eiM-RzPHyGs
В ответ на:Вспышка на 3.46, на видео нет ничего подобного, обычный химический взрыв.
По виду вполне мог долбануть так пушечный ядерный боеприпас
В ответ на:Взял то что первое нашлось для визуализации вспышки взрыва
и для доказательства ты привел видео "самый мощный взрыв в истории человечества"?
В ответ на:
Взрыв Ess 1,2 кт в аллювиальном песке на глубине 20 м
Не видно выброса грунта.
В ответ на:Врятли, не видно распыления вв, зато видно как что то горит и потом оттуда вылетает огненный шар. Очень напоминает взрыв емкостей с горючим, горючее горит вне бака, бак греется, горючее вскипает и разрывает емкость.
а это не может быть объемным взрывом?
Первое что нагуглилось
http://www.youtube.com/v/e_sEwGg9j1U
http://www.youtube.com/v/w0_KQjd1O9M
см с 3.45
Редактировал dioksan (28.05.2015 19:56)
В ответ на:так может гразная бoмба прикрепленная на бензовоз с соляркой.
охренительно ослепительная вспышка, которая слепит все к чертям. На видео бензовоз взорвали или бак с соляркой.
Даже если фейк, не исключено что цель подготовить мировую общественность спокойно воспринимать ситуацию когда настоящими будут херачить. Никого же в просвященном мире сейчас не парит по 50 убитых в ираке ежедневно. Или по 5 убитых ежедневно на Донбассе
http://www.youtube.com/v/sEqwWPlwwk8 https://www.youtube.com/watch?v=sEqwWPlwwk8В ответ на:
так может гразная бoмба прикрепленная на бензовоз с соляркой.
Зачем? Почему? Вся история взялась с того что какой то впечатлителный тип озаглавил видео довольно мощного взрыва в стиле "Шок/Сенсация, Ядерная война!", не более того, если будут данные радиационной разведки тогда другой разговор.
В ответ на:Ну как фейк, взрыв не фейк, только не ядерный. Обычные фугасные и напалмовые бомбы убивают не хуже, мертвым все равно разорвало их ударной волной от гексогена или от яо.
Даже если фейк, не исключено что цель подготовить мировую общественность спокойно воспринимать ситуацию когда настоящими будут херачить. Никого же в просвященном
В ответ на:
Хорошо видно с 1:07 и с 1:52. В других эпизодах чуть менее заметно, но если присмотреться - есть.
Да ну, оно же прыгает, когда камера двигается! Это какое-то говно горит в воздухе или пули трассирующщие.
В ответ на:
холи шит, и эти все люди смеялись над нашим Гелетеем, когда он плел что-то про применение Россией тактического ядерного оружия на донбассе
и правильно делали, ибо бред
просто они теперь аналогичный бред на полном серьезе обсуждают