Вред микроволновок - Public forum of MSU united student networks

В ответ на:

Хм, как я заметил, скажем так на примере физфака. Ну потому что я там учился, блин а плохо звучит в прошедшем времени
Короче, это как поговорка про девушку и деревню. Можно научить человека всяким школьным предметам, отправить его поступать в мгу. И даже сказать ему, что как пай-мальчик/девочка, он должен получать 5 и радовать родителей, ну или уже в данном возрасте себя. Ну он сидит и ботает. Часами ежедневно. Он наверно даже может стать хорошим специалистом, ну потому что он заботал все что можно. Это что то вроде как псалтырь заботать. Но беда в том, что в моей истории не было пункта, про подумать. Человек набатывал все, но не думал. При должных навыках набатывания, может получать и красный диплом. Но он не считает должным усомниться в каких-то устоявшихся вещах. Например, в религии или в том что говорит мама, или друг подруги телки брата. Собственно, на фф встречал и причем не одну девушку, которые менее всего воспринимали физику! На вопрос, зачем они поступили именно сюда, отвечали, что не знали куда еще пойти. В итоге они может быть учились куда лучше всяких распиздяев, которые в семестре изучали физику посредством пьяных споров и иногда почитывали книжку из интереса... Один товарищ, у которого средний бал в дипломе 5.0 и который в школе имел оценки не ниже, искренне удивлялся, когда ему на втором курсе сказали, что солнце - это звезда. Ну просто в тех книжках, которые ему давали для усвоения, про это не писали. А что висело над ним и довало ровный загар, ему было похер.

О, это известная проблема, я сразу вспомнил отрывок из книги Ричарда Фейнмана - он ровно про это самое (извиняюсь за простыню):

В ответ на:

Что касается образования в Бразилии, то у меня был очень интересный опыт. Я вел группу студентов, которые впоследствии должны были стать преподавателями, так как возможностей для научной работы в Бразилии в то время почти не было. Мои студенты прошли уже много предметов, а это должен был быть их самый серьезный курс по электричеству и магнетизму - уравнения Максвелла и т.д.
Университет располагался в нескольких зданиях, разбросанных по городу, и я вел свои занятия в здании, окна которого выходили на залив.
Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз - на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить! Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида.
Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.
Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Но потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.
Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: "Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?"
Все молчат. Тогда я сказал:
- Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
- Да, сэр. Угол Брюстера - это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.
- В каком направлении свет поляризуется при отражении?
- Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.
Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления!
Я сказал: "Ну?"
По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется.
Я сказал: "Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид".
- О-о-о, он поляризован! - воскликнули они.
После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали "свет, отраженный от преломляющей среды", они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что "направление распространения света" - это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: "Что такое угол Брюстера?", я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Но если я говорил: "Посмотрите на воду", - ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами.