Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27086.20
Дата изменения: Sun Apr 10 04:55:45 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 04:55:45 2016
Кодировка: UTF-8
Поисковые слова: apollo 13
L-ки vs. ED-шек - стр. 2 - Любительская фотография

Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"
astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
10 Апрель 2016, 04:55:45


Пилиповичи, метеорная камера

Ай! Болид?
Сегодня в 04:04:34
google


Наши сайты
Астро-сайты
Программы

Автор Тема: L-ки vs. ED-шек  (Прочитано 1235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Umnij

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1488
  • Благодарностей: 45
  • Astromagazin.net
    • Аккаунт Вконтакте
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #20 : 12 Март 2012, 16:25:00 »
. - .
На РН как-то 2 часа бегал с Астротечем квадруплетовичем по поляне, но так и ни одной птички не поймал(точнее, их вообще не было видно, хреновый из меня охотник.) Зато шишек настрелял.
А потом солнце зашло и стало понятно что на приемлемых для моей 20D значениях ИСО с рук уже не поснимаеш и я свернул лавочку.
И как тут уже говорили, хороший АПО-телескоп порвет любую L-ку.
Записан
Шайдуров Андрей
Astromagazin.net vk.com/astronomy_photographer
?Покупка телескопов из США, доставка астрономических грузов в Украину (монтировки, большие телескопы). Есть опыт ведения переговоров на анг. языке. Консультация бесплатно ;-)?

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6212
  • Благодарностей: 251
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #21 : 12 Март 2012, 17:26:58 »
. - .
Хороший объектив (Не обязательно L-ка) состоит из значительного числа линз, что по сравнению с полуапо (у которой только две линзы) позволяет обеспечить лучшую коррекцию аберраций, таких как хроматизм, кривизна поля, астигматизм при большей светосиле и большем диапазоне фокусных расстояний. Если бы полуапо имело бы преимущество, то производились бы поапошные объективы массово и цена бы на них была бы очень небольшой.
Но, поскольку полуапо (или ED) все-таки производят, значит есть для астрономии у них свои преимущества. Как мне кажется, это:
1. При диаметрах от 80-100 мм многолинзовые конструкции страдают от термоастигматизма и сложностей с юстировкой.
2. Большое число поверхностей и значительная толщина стекла у апертуристых объективов приводят к повышенному светопоглощению и светорассеянию.
3. Крупные многолинзовые конструкции требуют большей жесткости трубы, да и сами линзы что-то весят, в результате чего ухудшаются потребительские характеристики.
4. Для астросъемки нет необходимости в широком диапазоне фокусировок или большой светосиле.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

vakulenko

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1036
  • Благодарностей: 60
  • Антон Вакуленко
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #22 : 12 Март 2012, 17:54:16 »
. - .
Цитата: tlgleonid от 12 Март 2012, 17:26:58
Хороший объектив состоит из значительного числа линз, что позволяет обеспечить лучшую коррекцию аберраций при большей светосиле и большем диапазоне фокусных расстояний.

Очень хорошо аргументированная фраза.  :up:

Цитата: tlgleonid от 12 Март 2012, 17:26:58
1. При диаметрах от 80-100 мм многолинзовые конструкции страдают от термоастигматизма и сложностей с юстировкой.
2. Большое число поверхностей и значительная толщина стекла у апертуристых объективов приводят к повышенному светопоглощению и светорассеянию.
3. Крупные многолинзовые конструкции требуют большей жесткости трубы, да и сами линзы что-то весят, в результате чего ухудшаются потребительские характеристики.
4. Для астросъемки нет необходимости в широком диапазоне фокусировок или большой светосиле.

Иными словами:

1) Для малых фокусных расстояний (скажем условно до 300-400 мм), качество телеобъективов выше именно за счет их сложной конструкции и точной коррекции аббераций.

2) Для фокуса более 300-400 мм технически сложно изготовить высококачественный светосильный телеобъектив, поэтому его цена значительно превышает стоимость сопоставимого по фокусному и апертуре АПО-рефрактора (который хуже исправляет абберации).
Записан
sw dob 10", sw ed80 + heq-5, canon 1000d(a), delta optical 10x56

d_w

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3068
  • Благодарностей: 89
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #23 : 12 Март 2012, 18:37:55 »
. - .
Вам шашечки или ехать? Ответ уже дал народ.
А Вы делаете ложные умозаключения про конструкции оптических приборов.
Записан
Нас окружают идиоты
тесней сжимая полукруг...

Альдебаран

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2356
  • Благодарностей: 189
  • Lenses.co.ua / Diamix.co.ua
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #24 : 12 Март 2012, 18:39:25 »
. - .
Цитата: d_w от 12 Март 2012, 18:37:55
Вам шашечки или ехать? Ответ уже дал народ.
А Вы делаете ложные умозаключения про конструкции оптических приборов.
:up:
Записан

Shadow

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3782
  • Благодарностей: 28
    • Lenses
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #25 : 12 Март 2012, 18:41:36 »
. - .
Цитата: d_w от 12 Март 2012, 18:37:55
Вам шашечки или ехать? Ответ уже дал народ.
А Вы делаете ложные умозаключения про конструкции оптических приборов.
а поговорить  :)
Записан

d_w

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3068
  • Благодарностей: 89
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #26 : 12 Март 2012, 18:43:33 »
. - .
Цитата: Shadow от 12 Март 2012, 18:41:36
а поговорить  :)

Хм... Точно! Извиняюсь!  :)
Записан
Нас окружают идиоты
тесней сжимая полукруг...

vakulenko

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1036
  • Благодарностей: 60
  • Антон Вакуленко
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #27 : 12 Март 2012, 19:05:38 »
. - .
Тема интересная, и поговорить о ней не менее интересно :)

На самом деле мне всегда было интересно, почему 80ЕД от синты вместе с редуктором поля (~500/6) стоит около 10000 грн, а canon EF 500 f/4L IS USM - 62000 грн. 
50000 грн только за автофокус и стабилизатор? Наверное, все-таки за оптику!..
Записан
sw dob 10", sw ed80 + heq-5, canon 1000d(a), delta optical 10x56

Shadow

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3782
  • Благодарностей: 28
    • Lenses
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #28 : 12 Март 2012, 19:07:04 »
. - .
себестоимость 500 f/4L наверное поболее будет чем ЕД80  :)
Записан

d_w

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3068
  • Благодарностей: 89
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #29 : 12 Март 2012, 19:14:55 »
. - .
Цитата: vakulenko от 12 Март 2012, 19:05:38
Тема интересная, и поговорить о ней не менее интересно :)

На самом деле мне всегда было интересно, почему 80ЕД от синты вместе с редуктором поля (~500/6) стоит около 10000 грн, а canon EF 500 f/4L IS USM - 62000 грн. 
50000 грн только за автофокус и стабилизатор? Наверное, все-таки за оптику!..

Даже абстрагируясь от стаба-внутренней ЮСМ фокусировки-мадеИнЖапан-белая труба-красная полоска, получается 500/4=125мм vs 80мм апертуры  ;) :rofl:
Записан
Нас окружают идиоты
тесней сжимая полукруг...

Альдебаран

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2356
  • Благодарностей: 189
  • Lenses.co.ua / Diamix.co.ua
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #30 : 12 Март 2012, 19:17:17 »
. - .
не для тех целей выпускаются 500/4 чтоб по воробьям стрелять:) простому смертному..да и за бренд заплатить придется 2/3 :) остальное за новшества науки и техники представленые в этом объективе. ;D и за дорогую Ипонскую раб силу..патенты..и тд
« Последнее редактирование: 12 Март 2012, 19:21:27 от Альдебаран »
Записан

d_w

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3068
  • Благодарностей: 89
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #31 : 12 Март 2012, 19:27:23 »
. - .
оптический дизайн: 16 элементов в 12 группах.
Давно видел на просторах инета видео, как на кеноне собирают-юстируют телевики... Вот где хайтек. Видео фонтастическое.


Вот, нашел http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/main.html
заходим в Виртуал Ленс Плант, далее в Ленс Ассембли Процесс, и наслаждаемся сборкой именно 500/4  :super:


Цитата: Альдебаран от 12 Март 2012, 19:17:17
не для тех целей выпускаются 500/4 чтоб по воробьям стрелять:) простому смертному..

Простые смертные с Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4 по воробьям стреляют  8)
« Последнее редактирование: 12 Март 2012, 19:53:55 от d_w »
Записан
Нас окружают идиоты
тесней сжимая полукруг...

vakulenko

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1036
  • Благодарностей: 60
  • Антон Вакуленко
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #32 : 12 Март 2012, 20:14:11 »
. - .
Цитата: d_w от 12 Март 2012, 19:27:23
оптический дизайн: 16 элементов в 12 группах.
Давно видел на просторах инета видео, как на кеноне собирают-юстируют телевики... Вот где хайтек. Видео фонтастическое.


Да уж! Видео просто отличное! Спасибо!
Записан
sw dob 10", sw ed80 + heq-5, canon 1000d(a), delta optical 10x56

Vagabond

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 568
  • Благодарностей: 1
  • темнота - друг звездочета
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #33 : 12 Март 2012, 21:51:47 »
. - .
Цитата: Серега от 12 Март 2012, 15:53:28
на нормальных телескопах 2" есть и Т-резьба. 1.25"-это детские телескопы :gigi:

да нема там никакой резьбы. одни компрессионные кольца везде
Записан
O_O БПЦ 20х60, Megrez90 @ AZ4, EQ5

smart

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1284
  • Благодарностей: 0
  • )
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #34 : 12 Март 2012, 22:09:35 »
. - .
Цитата: Vagabond от 12 Март 2012, 21:51:47
Цитата: Серега от 12 Март 2012, 15:53:28
на нормальных телескопах 2" есть и Т-резьба. 1.25"-это детские телескопы :gigi:

да нема там никакой резьбы. одни компрессионные кольца везде

значит не нормальный))) ;D
Записан
Самый страшный сон Любителя Астрономии: снится ему, что он умер, а жена продает его астробарахло по той цене, которую он ей называл.

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5056
  • Благодарностей: 162
  • в Ньютонах Диагоналки, а не Вторички.
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #35 : 13 Март 2012, 02:52:26 »
. - .
куча линз нужна для зума. Из-за зума вносятся аберации которые компенсируются другими линзами и т.д. по кругу пока не получается многолинзовый монстр. Который кстати еще должен иметь приемлемые габариты(не как у АПО телескопа) - это еще пара линз :gigi:


возьмите любой фикс - много там линз? нет. а могло быть и меньше если применить спец стекла. что в итоге? АПО-дублет\триплет\квадрадуплет :gigi:

все просто, странно что некоторые этого не понимают
Записан

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5056
  • Благодарностей: 162
  • в Ньютонах Диагоналки, а не Вторички.
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #36 : 13 Март 2012, 02:58:17 »
. - .
Цитата: tlgleonid от 12 Март 2012, 17:26:58
4. Для астросъемки нет необходимости в широком диапазоне фокусировок или большой светосиле.


хотел бы я в это верить, в тот момент когда у меня комета размазывалась по кадру так и не показав хвоста, а в 20 метрах от меня хвосты запечатлевались пока комета не уcпевала размазаться. И дело то все в ненужной светосиле f\1.5 там в сравнении с моей f\5 :gigi:
очень ненужный для астросъемки параметр, ага :rofl:
Записан

Shadow

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3782
  • Благодарностей: 28
    • Lenses
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #37 : 13 Март 2012, 08:30:01 »
. - .
Цитата: Серега от 13 Март 2012, 02:52:26
куча линз нужна для зума. Из-за зума вносятся аберации которые компенсируются другими линзами и т.д. по кругу пока не получается многолинзовый монстр. Который кстати еще должен иметь приемлемые габариты(не как у АПО телескопа) - это еще пара линз :gigi:


возьмите любой фикс - много там линз? нет. а могло быть и меньше если применить спец стекла. что в итоге? АПО-дублет\триплет\квадрадуплет :gigi:

все просто, странно что некоторые этого не понимают

т.е. 500 f/4L - это зумм ?  :)
Записан

vakulenko

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1036
  • Благодарностей: 60
  • Антон Вакуленко
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #38 : 13 Март 2012, 08:49:23 »
. - .
Цитата: Shadow от 13 Март 2012, 08:30:01
Цитата: Серега от 13 Март 2012, 02:52:26
куча линз нужна для зума. Из-за зума вносятся аберации которые компенсируются другими линзами и т.д. по кругу пока не получается многолинзовый монстр. Который кстати еще должен иметь приемлемые габариты(не как у АПО телескопа) - это еще пара линз :gigi:


возьмите любой фикс - много там линз? нет. а могло быть и меньше если применить спец стекла. что в итоге? АПО-дублет\триплет\квадрадуплет :gigi:

все просто, странно что некоторые этого не понимают

т.е. 500 f/4L - это зумм ?  :)

Видимо, да ;)
Много всего тут наговорили - просто холивар какой-то ;)

Лично я для себя сделал практический вывод:

Достаточно малого фокусного - бери качественный телевик (кроме астрофото можно и по земле пострелять)

Нужен большой фокус, но денег мало - бери ЕД (но о земном фото забудь).

Нужен большой фокус и денег много - бери 500/4L (бонусом к звездам получишь возможность фотоохоты) :)

Лично для себя считаю вопрос исчерпанным. Всем спасибо.
Записан
sw dob 10", sw ed80 + heq-5, canon 1000d(a), delta optical 10x56

LifeIsGood

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4583
  • Благодарностей: 105
Re: L-ки vs. ED-шек
« Ответ #39 : 13 Март 2012, 09:01:06 »
. - .
Цитата: Shadow от 13 Март 2012, 08:30:01
т.е. 500 f/4L - это зумм ?  :)
Нет, но это относительное 1/4 и внутренняя фокусировка :)
Записан