Аппарат <Новые горизонты> увидел цель своего путешествия.
Фото: NASA/JPL/JHUAPL
Ноябрь 27, 2006 - Небольшая апельсиновая точка на фотографии - Плутон. В этом снимке нет ничего необычного, если не считать, что сделан он с борта космического корабля <Новые Горизонты>, который направляется к самому близкому к Солнцу транснептуновому объекту. Хотя Плутон пока выглядит, как крохотная точка, через 9 лет космический путешественник рассмотрит его во всех подробностях. В 2015 году земляне увидят первые изображения поверхности первого объекта пояса Койпера. Чтобы найти Плутон на этом снимке астрономам понадобилось несколько дней съемок при помощи камеры Long Range Reconnaissance Imager (LORRI). Анализ изображения состоял в том, чтобы найти движущийся объект: совсем как в далеком 1930 году, когда Клайд Томбо открыл эту карликовую планету. Подробнее об этом открытии можно прочитать в первом номере журнала <Небосвод>. Камера LORRI 21-24 сентября произвела съемку области неба, где находится планета. С расстояния 4,2 миллиарда километров свет Плутона засветил всего несколько пикселей матрицы этой камеры, но все же превысил уровень шумов в 30 раз.
http://www.universetoday.com/2006/11/28/new-horizons-first-view-of-pluto/

Трохи з сайту NASA про оптичн? можливост? "Нових горизонт?в"

LORRI - ?нструмент, який забезпечу? достатньо високу розд?льну здатн?сть на "Нових Горизонтах"
Блок розв?дки велико? дальност? склада?ться з телескопа з 8.2-дюймовою (20.8-сантиметровою) апертурою, який фокусу? св?тло на п?дключен?й камер? (CCD)
LORRI ма? дуже просту будову. В ньому нема? н?яких ф?льтр?в або рухомих частин.
Коли апарат п?д?йде поближче, LORRI буде зн?мати поверхню Плутона з розд?льною здатн?стю близькою до розм?ру футбольного поля, це розд?льна здатн?сть приблизно 100 ярд?в чи 100 метр?в на п?ксель.
першоджерело: http://pluto.jhuapl.edu/spacecraft/sciencePay.html

У ц?й м?сс??, косм?чний апарат п?д?йде на в?дстань близько 6000 миль (9600 к?лометр?в) до Плутона ? близько 17000 миль (27000 к?лометр?в) до Харона. У продовж п?вгодини, коли косм?чний апарат буде найближче до Плутона або його найб?льшого м?сяця, в?н зробить зн?мки крупного плану як у видимому, так ? близькому до ?нфрачервоного спектр?. Найдетальн?ш? фотогра?ф? Плутону зображатимуть особливост? поверхн?, розм?ром у 200 фут?в (близько 60 метр?в).
першоджерело: http://pluto.jhuapl.edu/mission/missionDesign.html

Як бачете апертура 20см. Зв?сно це не хабл. Так ? задач? не хабла. Але для зйомки Плутона думаю вони прорахували що саме оптимально використати на LORRI. Не забувайте що Плутон у 1000 раз?в менше осв?тлений Сонцем н?ж наш М?сяць скаж?мо.
То ж св?тлосила для м?с?? не менш важлива н?ж зб?льшення.
Щодо фотограф?й Юп?тера в?дстань була достатньо велика 291млн.км. ? не факт що фокус у LORRI такий же великий як був у мака Михайла коли в?н фотографував шторм на Юп?тер?.
Ну ? на додаток не треба забувати, що у косм?чних проектах так? пр?ор?тети: спочатку над?йн?сть, пот?м знову над?йн?сть, пот?м вага, а вже пот?м функц?ональн?сть.

Та там, мабуть, вс? 30 *Х п?д к?нець (Х- Хор?Zoнт (або ХеррФ?лл) = в?дстань S , подолана корабликом  за t  , during the time, passed з моменту запуску ).
А може тод? й ХЫрона 'зачепимо' Хоч троХи

М?ж ?ншим, як вивести Хор?Zoнт на орб?ту , можемо подискутувати  пот?м.
А як вам те що поки що  висить вище. Тут ? особлив? (явн?) розходження з теор??ю?? Чи як?

- Н??-?, тод? давайте-но краще , подив?ться м?й вар?ант траектор??. -В?Н бо ж тод?, це ж ? тупому видно,- п?длетить чи не втрич? швидше!:

Я не дуже розбираюсь в м?жпланетних перельотах (може просто тупий).
Та точно скажу що вар?ант з вашою тра?ктор??ю не п?дходить
Д?йсно використовують тяж?ння планет для додаткового розгону ? розвороту косм?чних апарат?в у необх?дному напрям?.
Але чи ц?лком Ви розум??те цей механ?зм?
Уяв?ть модель - велике масивне нерухоме т?ло А ? маленьке Б яке летить по тра?ктор?? майже дотичн?й до великого т?ла А. Якщо т?ло Б наближа?ться до т?ла А то на його швидк?сть вплива? грав?тац?я ? Б прискорю?ться, але ж з в?ддаленням таж само грав?тац?я вплива? але вже з? знаком м?нус ? швидк?сть зменшиться. Тому в так?й ситуац?? прискорення ? тимчасовим ? серйозного виграшу у час? не дасть. Такий маневр корисний т?льки для зм?ни тра?ктор??.
  Але ж як тод? вда?ться використати м?жпланетний слалом саме для розгону? Згадайте про рух планет навколо Сонця. Що трапля?ться коли масивна велика куля з?ткнеться з легкою малою? Пройде передача к?нетично? енерг?? ? мала куля значно прискориться( або спов?льниться якщо не з того боку вдарили).
   У космос? ?нший механ?зм але схожий за принципом. З планетами апарат може прискоритися якщо використа? енерг?ю руху планети по орб?т?. Ну ? якщо не з того боку зайде то ще й втратить швидк?сть. Поворот в?д Юп?тера до Сатурна якраз ? дасть втрату швидкост?.

Ви б Герр Пугач писали б краще рос?йською. У вас це краще виходить.

Полный текст:
Ну вот - еще. На самом деле я глубоко раскаиваюсь за эту ситуацию. Ведь крайне интересно было бы услышать обоснованную теорию специалиста, к-рый со мной не согласен.  А вас - то , Степан, я и с натяжкой не могу причислить ' к лику тупых' в принципе. А  с чего , собственно.
Вы проявили впечатляющие качества даже великого мудреца.   Ведь вы сами , разбираясь в небесной механике лишь в принципе, смело в лицо обществу заявили 'что король - то оказывается, голый',-ну, что нет ни какого такого ускоряющего маневра по подобному пинципу и быть не может.А все доказывают , что есть.
Но правы здесь как раз вы.Вся  жуть в том, что сие есть мнение большинства. При этом , некоторые товарищи ,ни малейшего представления не имеют, что при этом оказыаются задействованными турбины (и не слабо) и по сути , это задание турбиной не зависимого направления. А еще если чуть не тогда включишь, то только замедлишь кораблик. 
Процесс  маневра:
Вообще-то , мы , пока летим не явно от Сатурна, а пока  только облетаем его, сила притяжения не направлена  против движения корабля. Но все это время корабль двигается по дуге гиперболы, плавно подходя к своей печальной участи. Но, если отодвинуться резко в сторону (от центра Сатурна), мы выигрываем самую малость скорости, оказавшись на самую малость дальше от силы притяжения. И хотя кажется, что выигрыш в скорости соизмерим со старой скоростью где-то так же , как и размер нашего сдвига с диаметром огромного Сатурна, поверьте,  это только на первый взгляд.
 А вот с топливом - как можно догадаться- единственная весомая проблема. Мы к этому вернемся.
Но и это еще не все. Еще не все понятно, раз ужь история полетов так богата всевозможными фактами, к-рые поистине, если  и впрямь не дескридитируют мои  варианты по всевозможным траекториям, то с другор стороны, вообще отвергают всяческие ускорения, или, как оказывается,  делают правым высшеупомянутое большинство и неправым вас.
    Вот к примеру, старый наш олдермен Нептун.(обратимся к авторитету Вояджера) : на пути к Нептуну(- еще далеке от него  и ускорение непосредств. возле планеты , как и последующее замедление, мы тут вообще не считаем) пока старина Вояджер подбирается к  нему, ОН приближается с одной скоростью. При удалении же , он мерно, благополучно уходит с той же неизменной скоростью. Вообще-то,это по данным Red Shift.
-Ну, коечно же. Мол , мы и не думали разгонятся. Просто повернули (в сторону Розового [Голубого] спутника Тритона) .
-Да-а?. А вы вообще знаете , что давеча Вояджер2 разогнался в 2- нет , в 3 р. быстрее Вояджера1. И с чего бы то так , -А-а-а - ?
       НО МЕНЯ ВООБЩЕ ДОБИЛА одна статейка - собственно , это изложение (причем достоверное ) небесной механики для таких как я.
 В ней- де , сначала подтверждается, что без реактивного ускорения, от планетыm 'с чем пришел - с тем и ушел',  а с другой - они хвалятся, что, мол, если бы мы летели БЕЗ МАНЕВРА вояджер бы осуществил миссию ЗА 30  ЛЕТ, в то время , как МАНЕВРИРУЯ, мы справились - ЗА 12!!!
Вот она:
http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/4num/v4pap2.htm

   Но ведь с таким раскладом, то-бишь, если обычный Вояджер, да еще совершенно нечаянно, вдобавок чуть ли ни об две планеты, волшебным образом убыстрил ход хоть в 2 раза , не трудно подсчитать минимальные возможности нашего кораблика. (Если , конечно, НАСА не растратили все на может быть доп. 10 -20 % скорости на даном этапе.)
Именно поэтому не стоит бояться, что там около Нептуна дуга была в 3 Нептуна, а здесь -  почти бреющий полет по поверхности (Сатурна)-якобы здесь в100 раз больше затрата топлива. -  Все схвачено.

Есть еще вариант  описать пару- тройку петель вокруг Юпитера.

А для того, чтобы описать ПЕТЛЮ (замкнутую орбиту) вокруг Юпитера - не придется ли сначала ЗАТОРМОЗИТЬ космический аппарат (чтобы его скорость стала меньше второй космической для Юпитера)? И хватил ли горючки, чтобы его потом РАЗОГНАТЬ? И стоит ли ваще увлекаться такими сложностями?

 

Это верный способ провести пару не самых неприятных дней (недель)...

Если острые предметы
Вам попались на глаза,
Постарайтесь их поглубже
В самого себя воткнуть:

Это самый верный способ
Убедиться самому,
Что опасные предметы
Нужно прятать от детей!

(Г. Остер. "Вредные советы")

 

- Такой Апгрэйд стишку , как вам-а?

Эт лучче не у меня спрашивать, а у Григория Остера! 

Непонял. Почему не видно ни Тебы ни Амальтеи.
 Да ну их [насовцев]. Ну кто им не дает сфоткать в цвете!
        ...Ну хоть на том спасибо.
... Короче, кушать подано.Свежатина, типа.
...Еще вчера хрюкало!

Реккорд: кажется , этот экзампляр прямо на блюде  еще хрюкает..   
 


http://pluto.jhuapl.edu/gallery/missionPhotos/images/HighRes/012507/jk01.jpg