Думаю что так же как и у моего Олимпуса (до 7-7,5m). Но у Кенона наверняка шумов меньше будет.
Обзорные снимки так же можно будт делать. Но нужно-ли до такой величины 
Через телескоп тоже пойдет. Только тут уже без гидирования ничего толкового не выйдет.
Будет как у меня на Ричи. А там была только 2-х секундная выдержка. Треки длиннющие 
Для планет покатит даже на Добсоне. Другие же снимают. И выходит неплохо.
Будем учить Регистакс 

Други, а что вы думаете по сабжу в астрономии?
Меня интересует его уровень шумов по сравнению с продвинутыми цифромыльницами на экспозициях типа 15 с. а также чуствительность. Насколько я понимаю для съемки планет он должен подходить. Можно ли с помощью него получать обзорные снимки неба или через телескоп снять какие-либо объекты (скажем звезды, кометы, планетарки)? Если снимать ночью с максимальной выдержкой, до какой звездной величины проработаются звезды за 15 с.?

Леня, вопрос собственно давно избитый. Для планет - только вебкамера (если нет денег на Люминеру), для остального неба - цифрозеркалка (если нет денег на астроПЗС). Цифромыло для этих целей - деньги на ветер, лучше купить на цену Canon A610 телескоп и подарить его во дворец пионеров или детский дом. Единственное более-менее хорошее применение цифромыла - обзорные снимки Луны, но это слишком частная задача для ЛА.

видео 640x480@30fps, 320x240@60fps - для планет покатит

Разве что покатит, но результатов хороших не принесет. Снимки Сергея, Михаила и стремительно догоняющего их Паши так и останутся недосягаемым рубежом.

Если сможешь найти хорошие 20летние книги то увидишь, что на профиоборудовании 20 лет назад снималось так, что нам с нашими деньгами сейчас можно и не мечтать.

Лет 27 назад, когда я пытался сделать что-то из очковых линз, мне удалось полистать пару шикарных, огромных книг на английском, с шикарными фотками, от которых просто дух захватывало! названий и авторов, естественно, не запомнил. Кстати, оптика тогда была у профи ничем не хуже, а классную дорогую пленку высокой чувствительности и малого зерна и тогда умели делать.
 Впрочем, если астропрофи старше меня скажут, что тогда снимали хуже, чем сейчас наши любители на цифромыльницы на апертуру 200мм, готов согласиться, что то были мои юношеские восторги и удалить свои посты.
 С уважением, Олег.

Покажите хоть одно фото планеты пожалуйста. (Может речь идет не о них?)
Если они были в книге, то должны где-то быть в интернете.
А я непременно найду фото с большей детализацией.
Ведь мы говорим не о какой-то там красоте.

 

На счет темы - не проблема, можно новую начать, перенести и т.д.

Наверно я Вас просто убедил.
Вопрос ведь был в том что

Цитировать

видео 640x480@30fps, 320x240@60fps - для планет покатит

Разве что покатит, но результатов хороших не принесет.

Покажите хоть одно фото планеты пожалуйста. (Может речь идет не о них?)
Если они были в книге, то должны где-то быть в интернете.
А я непременно найду фото с большей детализацией.
Ведь мы говорим не о какой-то там красоте.

Не удержался, залез в старые запасы, нашел- М.М Дагаев "Наблюдения звездного неба"Издательство "Наука", Москва, 1975 год. Есть фото планет, с детализацией. И в конце еще список популярных изданий по астрономии о 37 позициях. Привезу ее с собой на Астрофорум. И Ваша задачу будет сделать !!! хоть что- нибудь похожее ЦИФРОМЫЛЬНИЦЕЙ:   "...Так-то оно так.... Но вспомните о том, что сегодняшняя система: любительский скоп + ЦИФРОМЫЛО + регистакс  дают лучшие изображения чем были получены на каком-либо проффесиональном телескопе ранее последних ~20 лет..."
 Кстати, если Вы думаете, что прогресс достиг таких невиданных высот только после Вашего рождения, вспомните, когда, например, отправили первые спутники к Марсу и видели ли Вы переданные ими фото?
 А вообще, думаю, нам бы с Вами обоим доставило большое удовольствие посещение хорошей библиотеки типа МГУ.. раньше много ПЕЧАТАЛИ...
  С глубоким уважением - Олег.

Не удержался, залез в старые запасы, нашел- М.М Дагаев "Наблюдения звездного неба"Издательство "Наука", Москва, 1975 год. Есть фото планет, с детализацией. И в конце еще список популярных изданий по астрономии о 37 позициях. Привезу ее с собой на Астрофорум. И Ваша задачу будет сделать !!! хоть что- нибудь похожее ЦИФРОМЫЛЬНИЦЕЙ:   "...Так-то оно так.... Но вспомните о том, что сегодняшняя система: любительский скоп + ЦИФРОМЫЛО + регистакс  дают лучшие изображения чем были получены на каком-либо проффесиональном телескопе ранее последних ~20 лет..."

Из принципа, отвечу.
Нашел такую книгу, только 1988г. 6-е издание.
Ув. Олег, там 176 страниц, а упомянутые фото планет начинаются с ~100 страницы ?

Ну что, получилось что-нибудь с Canon PS A610?
Лично я прикладывал его к окулярам своего рефрактора, просто днем снять что-то, очень плохо получается.
Приложив смартфон 3.2 Мп и то лучше фото...
Нашел, валявшуюся с давних времен, вебку 1.3 Мп, одеваю на окуляры через самодельный переходник, ну уже хоть какие-то фото получаются и видео.
Может что-то не так делаю с а610, надо поэкспериментировать с ручной настройкой фокуса, не знаю даже...
Или нужны еще проекционный окуляр и адаптер (вот, например, http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58551.msg992046.html#msg992046), а без них сколько не прикладывай, ничего не получится?

При съемке мыльницей с рук ничего выдающегося не получится (по крайней мере, у меня не получилось). Пробовал снимать на Кенон А1200(там видео 1280х720 24к/с). Надо какое-то крепление. Из-за дрожания изображения большинство кадров видео получается некачественными, это значительно ухудшает конечный результат сложения...

Цитата: sergeiki от 13 Апрель 2013, 07:49:23

Ну что, получилось что-нибудь с Canon PS A610?
Лично я прикладывал его к окулярам своего рефрактора, просто днем снять что-то, очень плохо получается.
Приложив смартфон 3.2 Мп и то лучше фото...
Нашел, валявшуюся с давних времен, вебку 1.3 Мп, одеваю на окуляры через самодельный переходник, ну уже хоть какие-то фото получаются и видео.
Может что-то не так делаю с а610, надо поэкспериментировать с ручной настройкой фокуса, не знаю даже...
Или нужны еще проекционный окуляр и адаптер (вот, например, http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58551.msg992046.html#msg992046), а без них сколько не прикладывай, ничего не получится?

"на сегодня" большинство используют это - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32465.msg342489#msg342489

или связку: камера + адаптер LA-DC58F + колечко М58х0,75 / М42х0,75 + окуляр + тросик + СHDK + небо и желание
Для  Canon A650IS - в теме http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=31809.40
       ? Ответ #58 : 21 Февраль 2013, 19:59:31 ?