Кто добровольно откажется от переспективы благ прогресса ? Каждый внутри надеется на успехи науки в области медицины и бессмертия в будущем.
     Отказать себе в чем нибудь человечество не в состоянии. " Я, МНЕ, МОЕ". Всем плевать на сбалансированность.

             С уважением Илья

Гы...

Однако на референдуме(форуме), касающемся общих интересов люди как правило голосуют за мудрые решения, несмотря на то, как эти же люди поступают в жизни. А уж если решение о создании сбалансированной системы демократическим путем будет принято, придерживаться его придется всем.

Горбачевский референдум о сохранении СССР - данные по Украине - 85% "за" СССР. Через 4 месяца - референдум о суверенитете и выходе из СССР - 93% "за" суверенитет и выход из СССР.

Еще примеры приводить? Референдумы в эпоху развитых средств массовой информации не отражают "мнение народа". Поскольку мнение каждого конкретного человека подвержено массированному внешнему влиянию и им можно манипулировать так и этак.

Вообще с трудом могу себе представить "мудрый" и "сознательный" референдум о  самоограничении потребностей... Да, было такое в военные годы - но не на референдумах - например, в Италии проходила компания по обмену золотых обручальных колец на стальные. А в США - по сбору шелковых чулок на нужды армии.  Все эти акты самоограничения носили характер хорошо спланированной "патриотической истерии".
Но в здравом уме и твердой памяти никто бы на подобные меры самоограничения не пошел  - процент участников такой акции был бы крайне мизерным.

Дальше. Что касается естественного отбора. Не идет он. Никак. Ни по биологическому фактору ("прививки" + медицина + политкорректность мешают) ни по "уровню интеллекта". Покажите мне, пожалуйста, массовые примеры, где уровень интеллекта гарантирует высокий уровень жизни и возможность родить и вырастить много детей. 

Ни сейчас, ни раньше, ни в Союзе, ни на Западе интеллект особо никому не нужен. На Западе образование платное, стипендий нету - пусть ты хоть 7 пядей во лбу, а платить за обучение все равно придется. Те крохи, которые выделяют на "одаренных студентов" в масштабах нации - даже не сотые - тысячные доли процента. Т.е. - ничего в плане "эволюции" не решают. Билл Гейтс и Стив Джоббс - это исключения, которые только подтверждают правило.

В России - ну вы знаете как происходит "отбор" поступающих в ВУЗы. Ну и как дальше происходит трудоустройство выпускников - все это тоже известно.

Да. Никакой политики. Современная система образования готовит среднего специалиста - "винтика", который должен быстро встроиться в "машину" и не мешать ее работе. Гении, типа г-на Перельмана, из системы выпадают напрочь и уж точно, на эволюцию Человечества в глобальном масштабе влияют в совершенно ничтожной степени.

Так что совершенно непонятно, откуда за 100 лет возьмется "новая сущность". 100 лет - это 4-5 поколений. За такое время, простите, чисто физиологически новые признаки не то, что укрепится - ВОЗНИКНУТЬ не успеют!

  По мне наше правительство не задумывается о человечестве. Они живут одним днем, так было, так есть и так будет всегда... Человеку всегда нужен прогресс, а без новых технологий он не сможет развиваться. И еще пройдет много времени, когда человек найдет способ развиваться не загрязняя окружающую среду... Но возможно до этого времени наш вид, да и все виды существ на Земле, могут не дожить.
  Что касается инопланетного вторжения - это очень возможно. Глядя на муравейник Вы когда-нибудь представляли себя в роли властелина? Некого вторженца в чужой мир? Многие видя простой муравейник проходят по нему, разрушая все, что сотворили эти создания, и человек не задумывается о том, что так же, более развитая цивилизация, наплевав на все, может так же наступить на Землю и уничтожить нас... ( Забыл как называется фильм, но вот цитата из него : *Уважаемые земляне. В связи с прокладкой межгалактического шоссе ваша планета должна быть уничтожена* ) Стоит подумать в следующий раз когда проходите мимо муровейника
  Уничтожение Земли метиоритом... Наша вселенная настолько велика, а технологии еще не настолько развиты, что обнаружить приближающийся астеройд к нашей планете очень трудно. И порой, я помню, раньше встречались случаии, когда астеройды крупных размеров пересекали земную орбиту, о чем с тревогой сообщали ученые, которые не смогли вовремя обнаружить объект. )
  Можно об этом думать, можно и не думать, но судьба человека в его руках, так что если вовремя не задуматься, то можно не успеть спасти нашу расу! ))))))) А вообще лучше об этом поменьше думать, для этого есть ученые, а то можно так и с ума сойти

Дам на всякий случай определение Прогресса и Регресса из филосовского словоря чтоб не путали понятия:

ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС в общественном развитии (лат. progressus - движение вперед и regressus - возвращение) - противоположные формы развития об-ва в целом или отдельных его сторон, означающие соответѓственно либо поступательное развитие об-ва по восходящей линии, его расцвет, либо возврат к старым, изживѓшим себя формам, застой и   деградацию. Критерием общественного П. служит прежде всего степень развиѓтия производительных сил, экономиѓческого строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развиѓтия и распространения науки и кульѓтуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории весьма существенное значение для характеѓристики развития об-ва с т. зр. его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительной самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т. д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем об-ва. Примером общественного Р., обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм). Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью П. об-ва, им всегда присущи черты Р., к-рые становятся преобладающими в период упадка данного об-ва. Однако и тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку осн. тенденцией развития всего человеческого об-ва является не Р., а П., выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового об-ва, так и в разѓвитии отдельных сторон общественной жизни. Так, если развитие буржуазного об-ва в эпоху империализма хаѓрактеризуется в целом явлениями Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. мн. отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного об-ва, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. об-ва классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятия 'П.' и 'Р.' находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Дид-ро, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны несколько различных подходов к истоѓрии: позитивистский, основы к-рого заложены Контом, 'историко-культурный' (основоположник - рус. ученый-славянофил Н. Я. Данилевский; сторонники - Шпенглер,          Тойнби, П. А. Сорокин и др.), 'культурно-критический' (Ницше, позднее - Фрейд, Гуссерль  и др.).   Согласно  концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникноѓвения в сущность истории в целом и без попыток понять явления П. и р. 'Историко-культурная'         концепция считает важнейшим способом изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизаций.) Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных 'типов' культур или цивилизаций о собственными периодами П. и р. В культурно-критической концепции понятие 'П.' отрицается с позиций 'природной антикультурности', извечного выражения 'воли к жизни', стихийных, бессознательных влечений (3. Фрейд) или универсальных структур сознания (Гуссерль). Научное объяснение п. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагонистическом коммунистическом об-ве.

zenix - вы в курсе на чем основывается софистика 
Вы имеете что-то против общей формулировки ?

  Сейчас у меня прогрессирует одна конкретная болезнь. Вопрос . Социальный прогресс отличается от моей ситуации в рамках общего определения прогресса ?

                       С уважением Илья

  Сейчас у меня прогрессирует одна конкретная болезнь. Вопрос . Социальный прогресс отличается от моей ситуации в рамках общего определения прогресса ?

                       С уважением Илья

Болезнь вызвана внешними условиями (инфекция) или в связи с внутренним разладом (ревмотизм) ?

zenix мне всегда прикалывали такие перцы которые цепляясь к чему-то одному разносят теорию.

Спрошу на всякий случай, считаете ли вы приведенное вами определение прогресса единственно правильным?

Я считаю ее достаточно полной - и не стараюсь как вы отвергнуть ее.
Единственно расскажу что природа не развивается - она достаточно гармонична и только при изменении условий в ней начинают происходить естественные изменения. К примеру засуха или наоборот похолодание на планете. Если создать одинаковые условия на планете для природы то она относительно не будет развиваться - будут некоторые колебания, но общего развития не будет. Природа не ставит себе цели - главная ее особенность стремление к балансу. А человек как раз выбирает самоцель - поэтому любое сравнение с природой считаю не правильным.[/color]

Многоуважаемый Alexey_Smirnov - я ценю ваши посты но в данном случае спешу не согласиться с вами.
уберем из списка человека - я не считаю что человек зависим от природы - скорее она от него. Человек может создать условия для того что бы выжить в разных ситуациях - природа такого себе позволить не может.

Цель или предназначение какая разница - главное смысл сказанного. Главное в природе это круговорот - как только он нарушается природа старается его сбалансировать тем или иным способом. Поэтому и веду речь о том что для природы нет понятия прогрессивности.

На основе моего понимания прогресса я прихожу к выводу, что возможен разнонаправленный прогресс различных моделей общества.

и чем это понимание не вписывается в описание приведенное мной?[/color]

Цитировать

На основе моего понимания прогресса я прихожу к выводу, что возможен разнонаправленный прогресс различных моделей общества.

и чем это понимание не вписывается в описание приведенное мной?[/color]

Если вы о

ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС в общественном развитии (лат. progressus - движение вперед и regressus - возвращение) - противоположные формы развития об-ва в целом или отдельных его сторон, означающие соответѓственно либо поступательное развитие об-ва по восходящей линии, его расцвет, либо возврат к старым, изживѓшим себя формам, застой и   деградацию.

тогда дискуссия исчерпана, так как в это описание может много чего вписаться.
 Но еще одно уточнение. Вы говорили, что марксистско-ленинское толкование заключено в двух последних фразах. Тогда вопрос, согласны ли вы с тем что

Критерием общественного П. служит прежде всего степень развиѓтия производительных сил

?
 Это цитата из приведенного вами определения.