ХАОС
*
Извините, но ничего не понял.
Отдельно фразы понятны, и с большинством я согласен. Но все вместе???
Куда вы клоните?
Что конкретно вы сказали?
*********************************************
zenix
*
Если открывшаяся вам истина что человечество это дрожжи, то могу вас уверить это фигня. Причем полная - это точно. Человечество на Земле и дрожжи  в кювете - это штуки просто несравнимые. Человечество это существенная (не самая, конечно) часть биосферы планеты.
А дрожжи в сиропе это искусственно смоделированная ситуация.
*
Ну, с чего вы взяли что: 'Сегодня мы медленно вымирали бы от невидимых радиоактивных излучений, не понимая в чем суть.'
Откуда взялся столь странный вывод? Что это за хрень такая - радиация, было понятно еще до ядерных взрывов.
*
В чем суть, по вашему мнению, экологического кризиса и когда он наступит? Не думаю что в обозримом будущем - иначе уже побежал бы в магазин (спички, соль, водка - сами знаете, я уже писал)
*
И зачем же все-таки автономная система жизнеобеспечения? Вы так и не ответили, на прямой вопрос. Ответа не знаете?
Ну, угрохаем огромные денюжки, ну построим эту систему и что? Чего в итоге добъемся?
ИМХО, вы темните. Скрываете что-то.
Не забывайте, что сама планета Земля в какой-то мере и есть та самая автономная система жизнеобеспечения. На кой вам еще одна?
И каким боком эта искусственная система жизнеобеспечения к судьбе человечества?
**********************************************
рустам
*
Ну вы паникер, я вам скажу!!! Уж я паникер еще тот, но вы меня обогнали как стоячего.
Здание МГУ снесут лет через пятьдесят-семьдесят. Построят че-нить новое - например, дачу для внука Абрамовича.

*
Если открывшаяся вам истина что человечество это дрожжи, то могу вас уверить это фигня. Причем полная - это точно. Человечество на Земле и дрожжи  в кювете - это штуки просто несравнимые. Человечество это существенная (не самая, конечно) часть биосферы планеты.
А дрожжи в сиропе это искусственно смоделированная ситуация.
*

Стерильность межвездного пространства прозрачно намекает, что разумная дрожжа не в состоянии понять, что она сиидит в банке, ни тем более понять, что она дрожжа. Нефть и отношение к ней до боли напоминает тот самый сахарный сироп в смоделированной ситуации.
 Я ни в коей мере не призываю снижать жизненный уровень. Эти попытки приведут к еще худшим последствиям. Я предлагаю выскочить из банки, пока она еще не превратилась для нас в смерьельную ловушку. Здравый смысл подсказывает, что хорошо бы иметь другое пастбище, когда трава на этом кончится. Но обезумевшая и разжиревшая от жратвы дрожжа уже не в силах покинуть халявы и будет успокаивать себя, что СЖО справится, всякий раз попирая эту СЖО, когда ей нужно жрать еще больше.
>>Ну, угрохаем огромные денюжки, ну построим эту систему и что? Чего в итоге добъемся?
 Во первых не угрохаем. Ежеждневно в мире сжигается 1,3 миллиона тонн бензина. На космос ежедневно уходит примерно 30 тонн. Если мы даже в 100 раз увеличим расходы на космос, это составит всего 0,2% процента от расходов топлива автомобилями. Если кому-то эти 0,2% вообразились бешенными деньжищами, из-за траты которых мы станем нищими, тогда придется более тщатеотно изучать пациента.
 Чего добъемся? Обеспеченной перспективы. Если жизнь на Земле начнет загибаться, мы тут же начнем производство уже дешевых доказавших свою работоспособность на практике СЖО, отлаженных на других планетах. И дышать на Земле снова станет легко.
 Для убедительности приведу еще один пример. Многие больные годами ходят больными, не замечая этого. А когда болезнь дает внешние проявления, бежать за спичками и солью уже незачем. Давайте займемся выявлением болезни и разработкой гарантированных методов ее излечения. А в бонус получим неограниченные ресурсы других планет.

По моему эти станции при стыковке будут снижать скорость, а на ее поддержание требуется топливо. Кроме того надо их еще догнать прежде чем стыковаться.

*
Ну, с чего вы взяли что: 'Сегодня мы медленно вымирали бы от невидимых радиоактивных излучений, не понимая в чем суть.'
Откуда взялся столь странный вывод? Что это за хрень такая - радиация, было понятно еще до ядерных взрывов.

  Великий Кюри, выделивший уран в чистом виде, носил в кармане кусочек радия и всем хвастался его зеленоватым свечением в темноте. Он так и не понял, отчего у него почернел бок. Первоисточники читать надо. Если найдете серию "Жизнь замечательных людей", не пропустите это место.

zenix

*
Нарыть сразу много ссылок не могу. Вот первая попавшаяся: -
*
"Изучение проблемы влияния ионизирующей радиации на организм беременной, состояние и развитие плода и новорожденного началось вскоре после открытия Вильгельмом Рентгеном Х-лучей. Вся мировая научная общественность отметила 100-летие этого открытия 8 ноября 1995 года. Уже через 6 лет после открытия (в 1901 г.) появилось первое сообщение Barrn Boulle о неблагоприятном исходе беременности у молодой женщины после рентгеновского облучения области малого таза. Родившиеся близнецы умерли вскоре после рождения.
Начиная с 20-х годов нашего столетия были опубликованы многочисленные наблюдения о нарушениях развития плода у женщин, которым во время беременности проводили облучение области таза в связи с опухолями матки и придатков. При этом основное внимание авторы обращали на возникновение врожденных аномалий у новорожденных. Было установлено, что патология органов зрения и центральной нервной системы чаще наблюдается при облучении на 2 - 3-м месяце беременности. Кроме того, воздействие рентгеновских лучей нередко способствовало самопроизвольному прерыванию беременности или наоборот, более позднему наступлению родового акта. Анализ клинических наблюдений позволил сделать заключение, что местное облучение области таза у беременных женщин оказывает неблагоприятное влияние на внутриутробное развитие плода. Следствием такого лучевого воздействия является гибель плода и возникновение уродств, частота которых может колебаться в очень широких пределах - от 20 до 60%, что зависит от срока беременности в момент облучения и величины лучевой нагрузки.
Одними из первых в нашей стране действие рентгеновского облучения на организм беременных как на клиническом, так и на экспериментальном материале изучили сотрудники кафедры акушерства и гинекологии Военно-медицинской академии - И.Р.Тарханов (1896), Л.Л.Окинчиц (1906), С.Г.Зарецкий (1908), Н.И.Кушталов (1910), В.П.Баскаков (1957), Р.Р.Макаров."
*
http://www.jowd.ru/archive/2000-03/18.shtml
*
Как видите люди, жившие до вас не были идиотами и еще задолго до создания АЭС и так же задолго до бомбардировки Хиросимы изучали вредные факторы радиации. Как вам дата 1896?
*
Это я так, вам, для общего развития. Можете не комментировать.
*
А вот про кризис хотелось бы услыхать че-нить.

Иногда, увы, мечтать вредно. Смотрели фильм "Джонни мнемоник" Помните там штуку, отсекающую части человека? Так это будет космический лифт когда оборвется. Представьте себе ленту длиной десятки тысяч километров сос скоростью в километры в секунду беспорядочно навивающуюся на Землю. Причем по прочности она превосходит алмаз. Дома вместе с их содержимым будут рубаться как масло. И апокалипсиса не надо.
 А если вы хотите за 10 тысяч баксов на ПМЖ в космос, загляните на
http://forum.cosmoport.com/
 Там давно и успешно разрабатываются такие системы.

Чесно говоря - ничего не понял!

"Космический лифт" - это плохо, т.к. он может оборваться и убить людей? А космическая ракета, знаете, взрывается и тоже "рубает дома как масло". Примеры приводить?

Вот и вопрос к Вам - объясните, к чему Вы все это написали?
 

Не припомню, откуда взял, но кажется уместно.
"Частным случаем пораженца является катастрофист. Если он принадлежит ко второй древнейшей, его легко опознать по суповому набору пошлостей: 'хотели как лучше, а вышло как всегда', 'история не знает сослагательного наклонения', 'в отличие от цивилизованного мира', 'неминуемый социальный взрыв', 'непредсказуемые последствия' (это когда они полностью предсказуемы), 'русский бунт, бессмысленный и беспощадный', 'что делать и кто виноват', 'дураки и дороги'. Такая журналистика, навязывая привычные, как привычный вывих, повороты мысли, имеет одну цель: доказать вам, что выхода нет. И в самом деле, какой может быть выход, когда за каждым углом вас подстерегают олигархи, китайцы, озоновые дыры, Джордж Буш-младший, страшный Чубайс, криминальные разборки, мусульманский фундаментализм, расширение НАТО на восток, кризис неплатежей, СПИД, понос и золотуха.

Наконец, у отдельных лиц катастрофизм накладывается на особо подготовленную почву: на врожденное параноидальное сознание. Тогда он становится стержнем (сверхценной идеей) высокоупорядоченной и непоколебимой бредовой системы. Такие люди - бич прямых эфиров, а еще более - сетевых форумов, на которых они быстро гробят любое полезное обсуждение. У них адское трудолюбие, они полностью бескорыстны. В обычной жизни некоторые из них чувствуют, что часть своих идей им лучше держать при себе в связи с умственной, по их мнению, ограниченностью окружающих. Зато в Интернете - какой простор, какая анонимность! Здесь они главные переносчики чужого негативного мусора и творцы собственного."

Fyunt, где вы в 194 ответе нашли идеализацию прошлого, поясните. Сейчас конечно лучше жить чем в средневековом прошлом.
Из остальных постов я вот не понял, а что такое космический лифт, я слышал об этом но не очень представляю себе, что это такое. И Zenix, полностью автономную систему жизнеобеспечения создать невозможно, это противоречит законам физики (термодинамики). И где вы ее создадите, у нас на Земле вроде бы биосфера есть и если ее сильно не нагружать, то и жить будет всем хорошо и искуственные системы создавать не придется, это очень сложно и дорого. На Земле принципиально невозможно создать новую систему жизнеобеспечения, надо тогда все выжечь атомными взрывами, вытравить химическим оружием. Это на Марсе такое вполне возможно сделать, автономную систему жизнеобеспечения, потому что там не растут яблоки, не цветут сады, и не текут реки. Придется самим выращивать, вырабатывать кислород.

ХАОС
*
 
Кирпич не упавший на голову это, конечно, очень весомый аргумент.
Кстати, кирпич по эстонски - Telliskivi. Я не эстонец, и живу совсем с другого бока, но зато как звучит: - свалился как Telliskivi на голову.
***********
zenix
*
Конечно за кирпичь не упавший я вам премного обязан, при встрече с меня причитется.
Но тем не менее : что-то я не понял к чему ваше последнее 'то-то же'. Вы о чем?
Жители Лас-Вегаса проявляли любопытство - нормальное дело. В 1993 году в Москве тоже тысячи любопытствующих пришли посомтреть на расстрел белого дома. Ну и че с того?
Каким боком это к смерти от АЭС?
И каким боком к судьбам человечества?
 
*
Мне представляется что бы не имея что сказать, просто морочите голову всем кому не лень вас читать. По тему у вас ни слова ни сказано.
Если какие-то идиоты надумают построить космический лифт у Москвы, а не на экваторе (помнится что только там это возможно), и даже если вся эта хрень рухнет на Москву (навиваться канат на Землю не будет), и даже если в результате от этого ужаса Москве настанет полный капец - какое отношение это будет иметь к судьбам человечества?
Да никакого!
*
Я уже не спрашиваю про экологический кризис о котором вы, судя по всему, ни черта не знаете.
Давайте ближе к теме.

Но обратите внимание: никто, никогда (во всяком случае в российской сети) не призывает расширять применение общественного транспорта в ущерб применению легковых автомобилей.
А казалось бы, чем не заманчивый анализ: 40 человек, едущих в трамвае, приближают отрицательные последствия парникового эффекта и энергетического кризиса в 10 раз медленнее, чем 40 человек, едущих в легковых автомобилях.
Можно и дальше пойти: 40 человек, едущих на велосипедах...
Ан нет! Никто не выходит на улицы с плакатами 'НЕТ ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЯМ! ДА ЗДРАВСТВУЮТ ТРАМВАИ И ВЕЛОСИПЕДЫ!'

Так и я талдычу.Никто не выходит на улицы с плакатами 'НЕТ ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЯМ! ДА ЗДРАВСТВУЮТ ТРАМВАИ И ВЕЛОСИПЕДЫ!' Не выходят - ключевое слово. Уж ясней выразить суть экологического кризиса трудно. И совсем удивительно, что человек заметил, удивился, возмутился. И ничего не понимает. Вы, лично, выведите миллионы на улицы с такими лозунгами и когда они пойдут, я подумаю, начинает доходить

>>В обычной жизни некоторые из них чувствуют, что часть своих идей им лучше держать при себе в связи с умственной, по их мнению, ограниченностью окружающих.
 Если камушек в мой огород, то, если бы я считал себя умнее вас, спорить с вами не стал бы. Я никому не хочу доказать, что он идиот, потому что один умнее в одном, другой в другом, а среднем мы, в том числе и я одинаково глупы. А болтология помогает нам лишать друг друга  глупости.

>>Но обратите внимание: никто, никогда (во всяком случае в российской сети) не призывает расширять применение общественного транспорта в ущерб применению легковых автомобилей.
 Ой не надо уменьшать количества личных автомобилей! Ой не надо!
 Надо увеличивать количество личных автомобилей, надо увеличивать личную жилплощадь, надо увеличивать количество киловатт-часов на человека, надо чтобы у человека было как можно больше современной бытовой техники...
 Все это, если и повлияет на экологический кризис, то только в сторону появления возможности его преодоления.