Цитата: Mase от 10.10.2005 [07:40:33]

[Я вам честно сказал, что СТО говорит, что ДА.
Да - теория говорит, что так.

Вы с этим не согласны?

Пока не согласен, потому что нет конкретного ответа."ДА" или "НЕТ" можно понимать двояко.
Неужели так трудно ответить -
1)Да, в СТО сокращения реальные.
Или:
2)Нет, в СТО сокращения кажущиеся.
Я поду вам на уступку, Вы мотжете не писать ответв той форме как я вам его сейчас продемонстрировал, вам будет достаточно указать номер 1) или 2)

Я тоже уступлю, только, если Вы мне сможете объяснить разницу между кажущимся и реальным сокращением длины.
Что такое кажущееся и что такое реальное? В чем принципиальное отличие, возможно ваши определения одни у других другие?

Ведь для того наука и формализовалась через математику и формальную логику, чтобы не было спекуляций.
Поэтому Физика куда более информативна и полезна чем литература и философия в практике.

Итак что есть реально а что кажущееся и потом я постараюсь ответить на Ваш вопрос в вашей терминологии.

Ко всем противникам Релятивизма:

Итак, нужны классические решения на следующие несколько фактов.
Это не умозрительные эксперименты где можно языки чесать, а именно реальность.
СТО/ОТО все это отлично объясняет и позволяет рассчистывать.
Народ, покажите что здесь может сделать классика

с абсолютным временем,
с полем тяготения 1/r²,
с классическим описанием импульса и энергии движущегося тела mv, mv²/2?

1. Смещение перигелия Меркурия,
(Классики недостаточно для описания этого явления и то что планеты вращаются вокруг общего центра - следствие классики - все должно быть по эллипсам, причем со стабильными орбитами)

2. Красное смещение. Свет/Эл.Волны уменьшают свою частоту при распространении от Более тяготеющих тел к менее тяготеющим. Например от звезд к Земле.
(В нерелятивистской классике (электромагниные уравнения Максвелла, фотоны) свет не увлекается гравитацией, "не весит", время абсолютно)

3. Релятивисткий набор энергии при ускорении частиц в ускорителях.
(Частица с ограниченной скоростью "с" и массой почему-то может иметь импульс много больше, чем "mс". В классике энергия частицы "mc²/2". В релятивизме, при ускорении ускорителем доказано - частицы летят со скоростью около "с".
А вот энергия и импульс в десятки, сотни раз выше классических оценок и вообще ограничена лишь ускорителем. В чем дело? С ограничением скорости энергия и импульс должны быть ограничены, а они не хотят.)

Ведь есть конкретные ответы и ТОЧНЫЕ расчеты у "НЕПРАВИЛЬНЫХ" релятивистских теорий, почему другая "ПРАВИЛЬНАЯ" классическая не может их дать?
Почему тогда нужно верить "ПРАВИЛЬНОЙ" кла