Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9992.360.html
Дата изменения: Sun Apr 10 06:02:56 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 06:02:56 2016
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п р п
Сторонники и противники СТО - стр. 19 - Горизонты науки о Вселенной

« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: 'Пред. 1 ... 17 18 [19] 20 21 ... 66 След.'   Вниз

A A A A Автор Тема: Сторонники и противники СТО  (Прочитано 67692 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Alcor

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #360 : 10.10.2005 [07:52:21] »
Цитата: Mase от 10.10.2005 [07:40:33]
[Я вам честно сказал, что СТО говорит, что ДА.
Да - теория говорит, что так.

Вы с этим не согласны?

Пока не согласен, потому что нет конкретного ответа."ДА" или "НЕТ" можно понимать двояко.
Неужели так трудно ответить -
1)Да, в СТО сокращения реальные.
Или:
2)Нет, в СТО сокращения кажущиеся.
Я поjду вам на уступку, Вы мотжете не писать ответ в той форме, как я вам его сейчас продемонстрировал, вам будет достаточно указать номер 1) или 2)
« Последнее редактирование: 10.10.2005 [07:59:06] от Alcor »
Записан

Mase

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #361 : 10.10.2005 [08:02:48] »
Цитата: Alcor от 10.10.2005 [07:52:21]
Цитата: Mase от 10.10.2005 [07:40:33]
[Я вам честно сказал, что СТО говорит, что ДА.
Да - теория говорит, что так.

Вы с этим не согласны?

Пока не согласен, потому что нет конкретного ответа."ДА" или "НЕТ" можно понимать двояко.
Неужели так трудно ответить -
1)Да, в СТО сокращения реальные.
Или:
2)Нет, в СТО сокращения кажущиеся.
Я поду вам на уступку, Вы мотжете не писать ответв той форме как я вам его сейчас продемонстрировал, вам будет достаточно указать номер 1) или 2)

Я тоже уступлю, только, если Вы мне сможете объяснить разницу между кажущимся и реальным сокращением длины.
Что такое кажущееся и что такое реальное? В чем принципиальное отличие, возможно ваши определения одни у других другие?

Ведь для того наука и формализовалась через математику и формальную логику, чтобы не было спекуляций.
Поэтому Физика куда более информативна и полезна чем литература и философия в практике.

Итак что есть реально а что кажущееся и потом я постараюсь ответить на Ваш вопрос в вашей терминологии.
Записан

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 983
  • Рейтинг: +54/-10
  • Мне нравится этот форум!
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #362 : 10.10.2005 [08:16:31] »
Цитировать
Stepa: В действительности - оба! (фиглярствуете : г.lvov)
И до чего довел СТО этот фигляр Stepa!
Записан
We must hang together or we all shall hang separately

Mase

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #363 : 10.10.2005 [08:39:46] »
Ко всем противникам Релятивизма:

Итак, нужны классические решения на следующие несколько фактов.
Это не умозрительные эксперименты где можно языки чесать, а именно реальность.
СТО/ОТО все это отлично объясняет и позволяет рассчистывать.
Народ, покажите что здесь может сделать классика

с абсолютным временем,
с полем тяготения 1/r2,
с классическим описанием импульса и энергии движущегося тела mv, mv2/2?

1. Смещение перигелия Меркурия,
(Классики недостаточно для описания этого явления и то что планеты вращаются вокруг общего центра - следствие классики - все должно быть по эллипсам, причем со стабильными орбитами)

2. Красное смещение. Свет/Эл.Волны уменьшают свою частоту при распространении от Более тяготеющих тел к менее тяготеющим. Например от звезд к Земле.
(В нерелятивистской классике (электромагниные уравнения Максвелла, фотоны) свет не увлекается гравитацией, "не весит", время абсолютно)

3. Релятивисткий набор энергии при ускорении частиц в ускорителях.
(Частица с ограниченной скоростью "с" и массой почему-то может иметь импульс много больше, чем "mс". В классике энергия частицы "mc2/2". В релятивизме, при ускорении ускорителем доказано - частицы летят со скоростью около "с".
А вот энергия и импульс в десятки, сотни раз выше классических оценок и вообще ограничена лишь ускорителем. В чем дело? С ограничением скорости энергия и импульс должны быть ограничены, а они не хотят.)

Ведь есть конкретные ответы и ТОЧНЫЕ расчеты у "НЕПРАВИЛЬНЫХ" релятивистских теорий, почему другая "ПРАВИЛЬНАЯ" классическая не может их дать?
Почему тогда нужно верить "ПРАВИЛЬНОЙ" классической при рассмотрении ялений выше ?

По поводу сокращения длин, - еще нет эксперимента, который бы показал - поэтому теории нельзя сравнивать обвинять в этом направлении.
Глупо болтать о том - что пока нельзя проверить. Придет время релятивизм и здесь очко может заработает в свою пользу, а может и потеряет.

Но релятивизм даст много очков вперед классике в других экспериментах как описано выше. Ждем честных ответов от "анти-релятивистов".
Записан

Оффлайн lvov

  • *****
  • Сообщений: 990
  • Рейтинг: +4/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #364 : 10.10.2005 [08:53:46] »
  Уважаемые сторонники ТО! В свое время я открыл для обсуждения важную на мой взгляд тему "И вновь - обоснование теории относительности." К сожалению, обсуждение не пошло.

   Воспользовавшись широкой аудиторией настоящей темы, я решил попробовать еще раз привлечь Вас к обсуждению вышеуказанной темы,  вытащив ее из небытия.

    С уважением, О.Львов
Записан

Оффлайн EVVАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 850
  • Рейтинг: +6/-3
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #365 : 10.10.2005 [08:59:09] »
Цитата: Mase от 10.10.2005 [08:02:48]
Что такое кажущееся и что такое реальное? В чем принципиальное отличие, возможно ваши определения одни у других другие?


А можно я попробую свою версию разъяснения?
Вот передо мной эталонный метр. Он равен одному метру в моей системе отсчета когда лежит на моем или Вашем столе.
Мы можем хоть двадцать раз на дню проверять его длину всеми доступными нам способами и убеждаться, что он обладает свойством не изменять свою длину произвольно без внешних на него воздействий. Тогда мы торжественно объявляем его существование именно с данной длиной в нашей системе отсчета РЕАЛЬНЫМ фактом. Поем гимны, воздаем хвалу создателю и все пр. Проходят годы. Наш метр не изменяется.
Но однажды мы зачем-то сделали точную копию нашего метра. И не уберегли ее! Инопланетяне стащили драгоценную копию. И вот, пролетая как-то раз после этого мимо Земли они радируют нам, что согласно их точнейших измерений наш чудесный эталон испортился. А если конкретней, то укоротился. И теперь только их эталон метра является единственным во вселенной.
Кошмар!!! Мы хватаем телескопы, микроскопы и все прочие скопы и срочно меряем свой метр и их копию (они нарочно, похваляясь, выставили его на всеобщее обозрение). И видим, что "не местные" нагло врут. Наш метр как был, так и остался длиной в один метр. А вот у них там что-то случилось с копией и она стала короче. Мы громко смеемся над заявкой инопланетян на обладание эталоном.
Они не успокаиваются и много раз пролетают над нами и так и эдак и всякий раз радируют нам о различных длинах нашего священного эталона. Тогда мы объявляем, что скачущее в их глазах укорочение нашего метра им просто мерещится или, более культурно, КАЖЕТСЯ.
Болеетого. Один наш ученый (АЭ) даже выводит теорию, объясняющую все результаты. И наши и инопланетян заодно. Он называет ее СТО. Мы рады.
"Учите СТО", телеграфируем мы им. "Согласно СТО вам не удасться померять истинную длину нашего метра из вашей системы отсчета. Но вы можете ее вычислить, если примените преобразования Лоренца".
"А-а-а-а-а-а", говорят инопланетяне, "действительно. Теперь все встало на свои места. Извините за отсталость. Слава вашему АЭ. А эталончик-то наш правильный, значит, хоть вы и говорили, что наша копия вроде как стала короче." И вполне счастливые удалились навсегда.
Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
Записан

Mase

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #366 : 10.10.2005 [09:15:13] »
Цитата: EVV от 10.10.2005 [08:59:09]
Цитата: Mase от 10.10.2005 [08:02:48]
Что такое кажущееся и что такое реальное? В чем принципиальное отличие, возможно ваши определения одни у других другие?


А можно я попробую свою версию разъяснения?
Вот передо мной эталонный метр. Он равен одному метру в моей системе отсчета когда лежит на моем или Вашем столе.
Мы можем хоть двадцать раз на дню проверять его длину всеми доступными нам способами и убеждаться, что он обладает свойством не изменять свою длину произвольно без внешних на него воздействий. Тогда мы торжественно объявляем его существование именно с данной длиной в нашей системе отсчета РЕАЛЬНЫМ фактом. Поем гимны, воздаем хвалу создателю и все пр. Проходят годы. Наш метр не изменяется.
Но однажды мы зачем-то сделали точную копию нашего метра. И не уберегли ее! Инопланетяне стащили драгоценную копию. И вот, пролетая как-то раз после этого мимо Земли они радируют нам, что согласно их точнейших измерений наш чудесный эталон испортился. А если конкретней, то укоротился. И теперь только их эталон метра является единственным во вселенной.
Кошмар!!! Мы хватаем телескопы, микроскопы и все прочие скопы и срочно меряем свой метр и их копию (они нарочно, похваляясь, выставили его на всеобщее обозрение). И видим, что "не местные" нагло врут. Наш метр как был, так и остался длиной в один метр. А вот у них там что-то случилось с копией и она стала короче. Мы громко смеемся над заявкой инопланетян на обладание эталоном.
Они не успокаиваются и много раз пролетают над нами и так и эдак и всякий раз радируют нам о различных длинах нашего священного эталона. Тогда мы объявляем, что скачущее в их глазах укорочение нашего метра им просто мерещится или, более культурно, КАЖЕТСЯ.
Болеетого. Один наш ученый (АЭ) даже выводит теорию, объясняющую все результаты. И наши и инопланетян заодно. Он называет ее СТО. Мы рады.
"Учите СТО", телеграфируем мы им. "Согласно СТО вам не удасться померять истинную длину нашего метра из вашей системы отсчета. Но вы можете ее вычислить, если примените преобразования Лоренца".
"А-а-а-а-а-а", говорят инопланетяне, "действительно. Теперь все встало на свои места. Извините за отсталость. Слава вашему АЭ. А эталончик-то наш правильный, значит, хоть вы и говорили, что наша копия вроде как стала короче." И вполне счастливые удалились навсегда.
Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

EVV :) Спасибо за Ваш неустанный труд по написанию и объяснению.

Но какой намек в сказке-то?
Да, длина разная в разных системах отсчета. Но как только метр останавливается, так он становится сравним с эталоном.
В СТО принимается что если ничто относительно Вас не движется, то время везде одинаково, расстояния везде нормальные.
Как что-то движется - так время и расстояния становятся другими при наблюдении со стороны.
Да, они с этой т.з. кажущиеся. по отношению к наблюдателю. Но наблюдатель, сфотографировав такую длину увидит что она короче.
Побочный, пока еще непроверенный результат успешной теории.
Записан

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 983
  • Рейтинг: +54/-10
  • Мне нравится этот форум!
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #367 : 10.10.2005 [09:37:57] »
Представьте, что у них были ножницы гильотинные в виде буквы П. И раствор этой "П" был 0.5 м. И случись им так лететь над нашим метром, что они ударили сей П-образной гильотиной по месту, где летел метр. И о ужас! Они не соприкоснулись!

Вот это тоже им показалось?
Записан
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #368 : 10.10.2005 [09:53:50] »
Цитата: Stepa от 10.10.2005 [09:37:57]
Представьте, что у них были ножницы гильотинные в виде буквы П. И раствор этой "П" был 0.5 м. И случись им так лететь над нашим метром, что они ударили сей П-образной гильотиной по месту, где летел метр. И о ужас! Они не соприкоснулись!

Вот это тоже им показалось?

Stepa, тут уже и пули предлагались (одновременно выстреленные стрелками поперек движения летящего стержня), и лазерные лучи - все с разносом вдоль движения, меньшим собственной длины. И даже про то, что скорость доставки информации учтена, восстановлены именно мгновенные положения всех точек всего и вся - в любой данной ИСО - говорили неоднократно. Все вроде понимают оппоненты, что сокращение - НЕ КАЖУЩЕЕСЯ, но дискомфорт какой-то все равно сохраняется. Кругами ходим...
Записан

Оффлайн EVVАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 850
  • Рейтинг: +6/-3
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #369 : 10.10.2005 [10:26:36] »
Цитата: Mase от 10.10.2005 [09:15:13]
1. Да, длина разная в разных системах отсчета. Но как только метр останавливается, так он становится сравним с эталоном.
2. В СТО принимается что если ничто относительно Вас не движется, то время везде одинаково, расстояния везде нормальные.
Как что-то движется - так время и расстояния становятся другими при наблюдении со стороны.
3. Да, они с этой т.з. кажущиеся. по отношению к наблюдателю. Но наблюдатель, сфотографировав такую длину увидит что она короче.
Побочный, пока еще непроверенный результат успешной теории.


Уважаемый Mase!
Спасибо! Очень доволен, что Вы признали кажущийся характер размеров и времени.
УФ! Просто гора с плеч. Но Вы и не относили себя к "отпетым".
Вот теперь вопрос: признают ли то же самое они?
Или будут стоять "насмерть, как гвозди"  :) .
Записан

Mase

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #370 : 10.10.2005 [10:40:25] »
Цитата: EVV от 10.10.2005 [10:26:36]
Цитата: Mase от 10.10.2005 [09:15:13]
1. Да, длина разная в разных системах отсчета. Но как только метр останавливается, так он становится сравним с эталоном.
2. В СТО принимается что если ничто относительно Вас не движется, то время везде одинаково, расстояния везде нормальные.
Как что-то движется - так время и расстояния становятся другими при наблюдении со стороны.
3. Да, они с этой т.з. кажущиеся. по отношению к наблюдателю. Но наблюдатель, сфотографировав такую длину увидит что она короче.
Побочный, пока еще непроверенный результат успешной теории.


Уважаемый Mase!
Спасибо! Очень доволен, что Вы признали кажущийся характер размеров и времени.
УФ! Просто гора с плеч. Но Вы и не относили себя к "отпетым".
Вот теперь вопрос: признают ли то же самое они?
Или будут стоять "насмерть, как гвозди"  :) .
Полагая, что все есть волны (квантовая механика). Даже электроны диффрагируют.
Полагается также что длина волны де-бройля (волны которая описыает все частицы) имеет скорость c
То твердый метр состоит из таких вот волновых пучностей, из стоячих волн.
Полагая что скорость распространения света постоянна во всех системах отсчета - ничего не мешает такому "твердому" но волновому МЕТРУ сжаться.
Все атомы - были сферическими стоячими волнами - стали эллипсоидальными по наблюдению. И время объекта поменялось, как меняется частота волны по эффекту допплера.

В общем если и захочется опровергнуть СТО, нужно показать, что скорость света зависит от скорости источника, если стоять и наблюдать молча сбоку. А она не зависит - меняется частота, длина волны - что есть суть времени и сжатия. Но скорость постоянна

Вот теперь, Ув. ЕVV и Alcor, объясните классикой,
все те три явления, что я выше написал в сообщении 363
« Последнее редактирование: 10.10.2005 [11:27:24] от Mase »
Записан

Оффлайн EVVАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 850
  • Рейтинг: +6/-3
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #371 : 10.10.2005 [11:39:42] »
Цитата: Mase от 10.10.2005 [10:40:25]
Вот теперь, Ув. ЕVV объясните классикой,
все те три явления, что я выше написал


Спасибо, уважаемый Mase, но для одного трех Нобелевок много  ;D .
А если серьезно, то наука в целом и классика в частности еще много чего пока не в силах объяснить. И все прекрасно это понимают.
Конечно, тем самым создаются предпосылки для распложения различных "гипотез". Ничего страшного. Пусть плодятся. Я не против. Даже явно подгоночная КМ пусть живет.Как яркий пример до чего может додуматься изощренный ум.
Но рождение и развитие "гипотез" не должно обожествляться. Они не должны становиться барьером. Нельзя учить студентов только истории развития "гипотез" и при этом еще выдавать желаемое за действительное.  Короче, нельзя обманывать людей. А это происходит сплошь и рядом. Тот же пример с катанием часов на самолете.
Объяснили смещение перигелия Меркурия, говорите? Очень хорошо. Но разве доказано, что данное объяснение единственное из всех возможных? Нет. Просто изобрели "гипотезу", которая позволила объяснить. Ну и что? Это разве достаточное основание для прекращения поиска других объяснений? Набрели на первое попавшееся и хорош. Так что ли?
Записан

Mase

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #372 : 10.10.2005 [11:51:28] »
Цитата: EVV от 10.10.2005 [11:39:42]
Цитата: Mase от 10.10.2005 [10:40:25]
Вот теперь, Ув. ЕVV объясните классикой,
все те три явления, что я выше написал


Спасибо, уважаемый Mase, но для одного трех Нобелевок много  ;D .
А если серьезно, то наука в целом и классика в частности еще много чего пока не в силах объяснить. И все прекрасно это понимают.
Конечно, тем самым создаются предпосылки для распложения различных "гипотез". Ничего страшного. Пусть плодятся. Я не против. Даже явно подгоночная КМ пусть живет.Как яркий пример до чего может додуматься изощренный ум.
Но рождение и развитие "гипотез" не должно обожествляться. Они не должны становиться барьером. Нельзя учить студентов только истории развития "гипотез" и при этом еще выдавать желаемое за действительное.  Короче, нельзя обманывать людей. А это происходит сплошь и рядом. Тот же пример с катанием часов на самолете.
Объяснили смещение перигелия Меркурия, говорите? Очень хорошо. Но разве доказано, что данное объяснение единственное из всех возможных? Нет. Просто изобрели "гипотезу", которая позволила объяснить. Ну и что? Это разве достаточное основание для прекращения поиска других объяснений? Набрели на первое попавшееся и хорош. Так что ли?

Вот тут я с Вами соглашусь, что искать другие решения и теории нужно, но их обязательно надо проверять на эксперименте, отбор очень жесток.

Пока те теории, что есть они худо бедно объясняют что-то несмотря на неочевидность. Классически бы так не получилось. И ядерная физика с ее атомными бомбами пошла бы коту под хвост, (впрочем на пользу человечества :) - а может и нет, так бы были глобальные войны, но все боятся).
И квантовая механика позволила создать сверсовременные компьютеры, СБИСы, и всю электронику.

Мне, например, тоже не нравится дуализм в квантовой механике, я считаю что вообще частиц нет - есть только волны, причем не вероятностные, а волны энергии - подобные электромагнитным волнам только каждая для своей сущности.
Вероятностные волны пришлось изобретки именно чтобы подогнать тот факт, что фотоприемник малый свет регистрирует локализованными порциями, но это еще не доказательство что свет - частицы - он может быть из квантов - волновых пакетов. А их регистрация - всего лишь неустойчивость фотоприемного элемента.

Но то что есть - пока работает, придет время - все понемногу станет понятнее и очевиднее.
Записан

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 833
  • Рейтинг: +43/-14
  • Мне нравится этот форум!
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #373 : 10.10.2005 [11:55:38] »
Цитата: george telezhko от 10.10.2005 [09:53:50]
Все вроде понимают оппоненты, что сокращение - НЕ КАЖУЩЕЕСЯ, но дискомфорт какой-то все равно сохраняется. Кругами ходим...

Чтобы выйти из круга надо чтобы определение имелось, что такое кажущееся сокращение, а что такое не кажущееся.
Без этого совершенно бесполезно спорить, кажущееся оно или нет.



Записан

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 833
  • Рейтинг: +43/-14
  • Мне нравится этот форум!
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #374 : 10.10.2005 [12:30:26] »
Цитата: Alcor от 10.10.2005 [07:03:25]
Был конкретный вопрос, поэтому жду конкретный ответ.
Сокращение в СТО реальное или кажущееся?

Уважаемый Alcor, надо определить, что такое реальное сокращение, а что такое кажущееся сокращение.
Тогда можно ответить на этот ворос.
Записан

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 983
  • Рейтинг: +54/-10
  • Мне нравится этот форум!
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #375 : 10.10.2005 [13:16:55] »
Цитировать
Объяснили смещение перигелия Меркурия, говорите? Очень хорошо. Но разве доказано, что данное объяснение единственное из всех возможных? Нет. Просто изобрели "гипотезу", которая позволила объяснить. Ну и что? Это разве достаточное основание для прекращения поиска других объяснений? Набрели на первое попавшееся и хорош. Так что ли?
Вот так да...
Гипотеза Зеелигера о зодиакальном свете, гипотеза Вебера о зависимости силы всемирного тяготения от скорости, теория Ритца, гипотеза о сплюснутости Солнца, ... и т.д.

Зеелигер  - слишком искусственное распределение плотностей внутри орбиты Венеры.
Вебер - обратное (т.е. противоположное наблюдениям и ОТО смещение 8" / столетие)
Ритц  - то же
Ритц (улучшенная) - 32" в нужную сторону. Можно получить любое, вот только другим опытам не удовлетворяет.
Сплюснутость Солнца - известно, что если дипольный момент есть, то будет члены в силе 1/r^3, ответственные за смещение   перигелия.              Решение: слишком большая нужна сплюснутость.

Почитайте, уважаемые противники СТО и ОТО историю. Против СТО и особенно ОТО выступали маститые ученые. Посмотрите на их аргументы, почитайте их альтернативные гипотезы вместо изобретений "вращений мимо центра масс" и т.д.
Многое для вас прояснится.
Записан
We must hang together or we all shall hang separately

Alcor

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #376 : 10.10.2005 [14:12:16] »
Цитата: Mase от 10.10.2005 [08:02:48]
Итак что есть реально а что кажущееся и потом я постараюсь ответить на Ваш вопрос в вашей терминологии.
1)Реальность...
Реальность   БСЭ
Реальность (от позднелат. realis - вещественный, действительный), существующее в действительности. В диалектическом материализме термин "Р." употребляется в двух смыслах: 1) объективная Р., т. е. материя:
Объективная реальность
Объективная реальность - весь материальный мир, существующий независимо от человеческого сознания и первичный по отношению к нему. 
 2)Иллюзии оптические), И. восприятия веса, времени, различных видов кажущегося и индуцированного движения, 
Общеизвестны так называемые оптико-геометрические И. (см. Иллюзии оптические), И. восприятия веса, времени, различных видов кажущегося и индуцированного движения, а также эффекты последствия фиксированной установки; были изучены также И., возникающие в сложных специальных условиях. Для каждой И. может быть экспериментально получена своя кривая ошибок восприятия, определенные количественные показатели.

То что выделено жирным и есть СТО
« Последнее редактирование: 10.10.2005 [14:15:44] от Alcor »
Записан

Mase

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #377 : 10.10.2005 [14:32:07] »
Цитата: Alcor от 10.10.2005 [14:12:16]
Цитата: Mase от 10.10.2005 [08:02:48]
Итак что есть реально а что кажущееся и потом я постараюсь ответить на Ваш вопрос в вашей терминологии.
1)Реальность...
Реальность   БСЭ
Реальность (от позднелат. realis - вещественный, действительный), существующее в действительности. В диалектическом материализме термин "Р." употребляется в двух смыслах: 1) объективная Р., т. е. материя:
Объективная реальность
Объективная реальность - весь материальный мир, существующий независимо от человеческого сознания и первичный по отношению к нему. 
 2)Иллюзии оптические), И. восприятия веса, времени, различных видов кажущегося и индуцированного движения, 
Общеизвестны так называемые оптико-геометрические И. (см. Иллюзии оптические), И. восприятия веса, времени, различных видов кажущегося и индуцированного движения, а также эффекты последствия фиксированной установки; были изучены также И., возникающие в сложных специальных условиях. Для каждой И. может быть экспериментально получена своя кривая ошибок восприятия, определенные количественные показатели.

То что выделено жирным и есть СТО


Увеличение энергии и импульса частицы при практически неизменной скорости - тоже иллюзия? Импульсно - энергетическая?
Записан

Alcor

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #378 : 10.10.2005 [14:51:42] »
Цитата: Stepa от 10.10.2005 [09:37:57]
Представьте, что у них были ножницы гильотинные в виде буквы П. И раствор этой "П" был 0.5 м. И случись им так лететь над нашим метром, что они ударили сей П-образной гильотиной по месту, где летел метр. И о ужас! Они не соприкоснулись!

Вот это тоже им показалось?
Обычно когда хотят кого-то обмануть или показать фокус то тоже говорят "представьте себе". Эйнштейн свою теорию тоже начинал с этих слов."представьте себе ракету длиной 300 000км".
Представить себе можно и пенис в три метра длиной....дык вот только трудно представить себе, что от такого пениса будет какая-то реальная польза в смысле детородного органа..
И все-же представим себе эту чертову гильотину у которой в сосотоянии покоя зев равен ровно одному метру и вот эта гильотина летит и ее реальная/материальная/ длина как была один метр так и осталась один метр, как и реальная длина того самолета в небе, которая нам кажется мизерной.
Но бог с ними, гильотина летит и излучает э/м.волны которые своими глазами принимает наблюдатель и так как эти самые волны имеют ограниченную, а не мгновенную скорость распространения, то мы и видим не реальную в одiн метр длину зева гильотины, а видим кажущуюся 0,5 метра зев, т.е. иллюзию сокращения длины из-за ограничения скорости передачи информации связанной со скоростью распространения э/в., формулами поправок от реального размера длины и какжущейся длины как раз и являются формулы СТО.
Поэтому в реальном опыте  движущаяся гильотина, тот не движущийся метр "отчикает".

Как отпетому релятивисту, я бы посоветовал Вам лучше разобраться в вашей догме по имени ТО.
« Последнее редактирование: 10.10.2005 [15:01:25] от Alcor »
Записан

Alcor

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #379 : 10.10.2005 [14:55:09] »
Цитата: Mase от 10.10.2005 [14:32:07]
Цитата: Alcor от 10.10.2005 [14:12:16]
Цитата: Mase от 10.10.2005 [08:02:48]
Итак что есть реально а что кажущееся и потом я постараюсь ответить на Ваш вопрос в вашей терминологии.
1)Реальность...
Реальность   БСЭ
Реальность (от позднелат. realis - вещественный, действительный), существующее в действительности. В диалектическом материализме термин "Р." употребляется в двух смыслах: 1) объективная Р., т. е. материя:
Объективная реальность
Объективная реальность - весь материальный мир, существующий независимо от человеческого сознания и первичный по отношению к нему. 
 2)Иллюзии оптические), И. восприятия веса, времени, различных видов кажущегося и индуцированного движения, 
Общеизвестны так называемые оптико-геометрические И. (см. Иллюзии оптические), И. восприятия веса, времени, различных видов кажущегося и индуцированного движения, а также эффекты последствия фиксированной установки; были изучены также И., возникающие в сложных специальных условиях. Для каждой И. может быть экспериментально получена своя кривая ошибок восприятия, определенные количественные показатели.

То что выделено жирным и есть СТО


Увеличение энергии и импульса частицы при практически неизменной скорости - тоже иллюзия? Импульсно - энергетическая?

Не просто иллюзия, а иллюзия-сказка ускорительщиков, которые не хотят остаться без работы в должности ускорительщиков. ;D
Записан
Страницы: 'Пред. 1 ... 17 18 [19] 20 21 ... 66 След.'   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »