A A A A Автор Тема: Система Клевцова. (Прочитано 7872 раз)

Владимир Николаевич · « **Ответ #40 :** 22.08.2005 [13:24:47] »

Цитата: mib от 22.08.2005 [11:50:19]

Цитата: Vladim от 22.08.2005 [10:06:21]
и кроме тебя и Михаила IR-cut ни у кого из Клевцовцев нет,

IR-cut в МАКах не кардинально влияет на качество картинки... Это так, больше для самоуспокоения...

Ну тогда сними - зря свет жрет и картинку портит!

mib · « **Ответ #41 :** 22.08.2005 [13:49:28] »

Цитата: Vladim от 22.08.2005 [13:24:47]

Цитата: mib от 22.08.2005 [11:50:19]
Цитата: Vladim от 22.08.2005 [10:06:21]
и кроме тебя и Михаила IR-cut ни у кого из Клевцовцев нет,

IR-cut в МАКах не кардинально влияет на качество картинки... Это так, больше для самоуспокоения...

Ну тогда сними - зря свет жрет и картинку портит!

Эге, Володя - я не сказал, что он Не нужен абсолютно...

Кстати, нужно попробвать сделать ролик с ним и без него...

Владимир Николаевич · « **Ответ #42 :** 22.08.2005 [13:56:20] »

Во во так бы сразу, а то не нужен! Еще как нужен видно!

Кстати о фильтрах тут попал с Баадеровским OIII - у него оказывается что то после 700нм полное пропускание - он мне такую картину нарисовал - при разных вариантах фокусировки - неореализм вообщем!

VD · « **Ответ #43 :** 22.08.2005 [22:45:49] »

Цитата: R.bak от 22.08.2005 [12:35:11]

Цитата: slava ss от 22.08.2005 [08:58:10]
http://shop.astronomy.ru/detail/515.html

Да может быть это и вариант!
На мой взгляд у этого телескопа два главных преимущества - вес (10 кг) и го-то и все это по цене 2000$. Только вот качество картинки какое? Читал обзор на astronomer.ru , где автор положительно отзывается о данном аппарате. Только вот среди обитателей форума я что-то не встречал владельцев девайса.
Как я уже и писал, основная тематика наблюдений дипскай в будущем возможна фотография. Иногда планеты.
Просто что-то остро захотелось купить прибор, который дает действительно качественную картинку, но отвечал требованиям компактности и возможностью переноса.
Но начал подозревать, что это несовместимые вещи.
Наблюдательный стаж у меня достаточно большой (по серьезному больше 10 лет, до этого мучения с самодельными очковыми и другим поделками). Долго наблюдал в Алькор, потом купил Мицар. И вот что заметил, конечно дипскай в Мицар видны не плохо(апертура сказывается), но вот планеты не многим лучше чем в Алькор. Качество картинки : Ну не то, что хотелось бы, плюс увеличение мало. Сами понимаете, хоть планеты на втором плане, но не хочется пропускать интересные и в какой-то момент редкие явления. Последний пример - Марс в этом году.
Понятно что идеального телескопа нет! Но! Что делать, накопить на Мак от Сантела (180 или 230) выложив за него три с лишнем тысячи Грина или на эту сумму понабрать чего-то иного? Ну скажем, взять Celestron C8-N с движками (для дипов) плюс к нему рефрактор 152\1200 (для планет) и прикрутить к нему Хромакор.
По деньгам тоже самое.

Нет. Тут как ни крути, 230мм Мак самый лучший вариант. Если 180мм, то ваш набор, пожалуй, более предпочтителен.

T-Rexx · « **Ответ #44 :** 23.08.2005 [14:09:24] »

Ром, а чего не рассматриваешь Целестрон Адвансед С-8 SGT XLT? По деньгам самое оно, го-то в комплекте, портабилити тоже ничего, для фото потом купить редуктор фокуса. Конечно Сантел 230 на EQ-6 SkyScan будет существенно приятней (во всех отношениях), но денежка уже совсем другая....

Олег Чекалин · « **Ответ #45 :** 23.08.2005 [14:20:26] »

Есть еще вариант взять монтировку CG-5 GT + Сантел 180мм. Деньги те же(немного дешевле), а для планетного и дип-скай фото получше будет.
Олег.

R.bak · « **Ответ #46 :** 23.08.2005 [15:25:44] »

Цитата: T-Rexx от 23.08.2005 [14:09:24]

Ром, а чего не рассматриваешь Целестрон Адвансед С-8 SGT XLT? По деньгам самое оно, го-то в комплекте, портабилити тоже ничего, для фото потом купить редуктор фокуса. Конечно Сантел 230 на EQ-6 SkyScan будет существенно приятней (во всех отношениях), но денежка уже совсем другая....

Кирилл, честно говоря, рассматриваю все варианты и это тоже!!!
Сантел отпугивает больше весом, хотя и цена в итоге тоже внушительная.
Короче, репу чешу очень сильно!!!
Вот плюну на все и куплю как у тебя!!!

Олег Чекалин · « **Ответ #47 :** 23.08.2005 [15:43:00] »

.........................Вот плюну на все и куплю как у тебя!!!...............................
Так и хочется добавить "......и завяжу потом с астрономией!"

bob · « **Ответ #48 :** 23.08.2005 [15:58:43] »

От автора
http://vega.inp.nsk.su/articles/equipment/klvsys/Klev_sys.html

T-Rexx · « **Ответ #49 :** 23.08.2005 [16:27:51] »

Цитата: Олег Чекалин от 23.08.2005 [15:43:00]

.........................Вот плюну на все и куплю как у тебя!!!...............................
Так и хочется добавить "......и завяжу потом с астрономией!"

Я, как раз, совсем не намерен завязывать

А Рома, так тем более

Это все муки выбора. Как я метался когда выбирал телескоп - ужас. Хочется ведь и поапертуристей, и покачественней, и чтоб монтировка была максимально кандовая, и чтоб моторчики были, и т. д. И все это за 800-1000 баков и чтоб сразу в наличии в Москве....

Олег Чекалин · « **Ответ #50 :** 23.08.2005 [16:40:45] »

Кирилл, тогда желаю, чтобы тебе хватило нервов сделать правильный выбор, а не пытаться наудачу купить "difraction limited" телескоп среди игрушечной китайской оптики.
Олег.

T-Rexx · « **Ответ #51 :** 23.08.2005 [17:04:20] »

Это скорее пожелание Роме

Я свое, пока, отмучился

Попозже буду думать об апгрейде монтировки (все таки по ощущениям CG-5 почти на пределе несет 8" Ньютон с фотиком, а если туда еще и гид привесить...)

R.bak · « **Ответ #52 :** 23.08.2005 [18:45:38] »

Да вообще я тоже завязывать не собираюсь!

Тут вот какое дело, МАК 230 великолепный инструмент, вот только тяжелый и боюсь один в поле я с ним не справлюсь. Вот! А покупать телескоп, чтоб воспользоваться раз в год и то когда дует попутный ветер не резон.
180`ты покупать? Ну да более подходящий вариант, но апертура меньше, а мне же дипскай подавай!!!
Вопрос к спецам, а как ШК от Celestron оцените? Отзывов о них очень мало, даже не знаю почему.

T-Rexx · « **Ответ #53 :** 23.08.2005 [19:20:25] »

На Старлабе Vitaly делился впечатлениями от аналогичного телескопа, только чуть большей апертуры (9,25). Собственно, как я понял, он его себе оставил и теперь распродает все остальные

NIF · « **Ответ #54 :** 31.08.2005 [14:30:45] »

Позвольте сказать несколько слов в поддержку телескопов Клевцова.
Приобрел сей "девайс" ТАЛ-250к в мае 2005 г.
1. (+) В течение двух часов возможно подготовить (даже начинающему ЛА) готовую к работе в визуальном режиме астрономическую обсерваторию. Есть все необходимое - стойка, хорошая для визуала экваториальная установка, укомплектованная искателем поюса, отличного качества труба и комплект окуляров. Сверяйся с картами и любуйся красотами Бездны.
2 (+) Компактность и транспортабельность. Возможно установить на балконе любой квартиры (например блочной Хрущевки как у меня).
Весь комплект свободно разместится в багажнике авто. При большом желании (проверял) возможна ручная транспортировка на багажной тележке для перевозки в пригородной электричке.
3 Для меня ( -) отсутствие в продаже на НПЗ внеосевого гида (2") и редуктора фокуса.
4. (+-)Слабая для такой трубы в режиме фотографии монтировка. Но она для этого и не предназначена.
5.(+) Качество трубы для визуала - более чем удовлетворяет.
6 (+) Цена. Полный комплект купил за 49 т.р. при цене отдельной трубы 46 т.р. + монтировка (>10 т.р.) Много это или нет каждый решает сам. Я потратил - не жалею.

Олег Чекалин · « **Ответ #55 :** 31.08.2005 [14:51:57] »

.......................Качество трубы для визуала - более чем удовлетворяет........................
Вот об этом интересно поподробнее.
И насчет транспортабельности. Какова масса трубы?
Олег.

R.bak · « **Ответ #56 :** 01.09.2005 [17:23:13] »

НПЗ заявляет массу 48 кг, когда увидел, стало дурно! Хотя, с какой стороны посмотреть.
Поддерживаю Олега, что там с визуалом? С чем сравнивали?

NIF · « **Ответ #57 :** 01.09.2005 [20:45:02] »

К вопросу о массе
Давайте считать.
противовесы - 10.5 кг,
монтировка около > 10 кг
Стойка 3 -4 кг
остальное труба + фанерные яшики (2 шт)
Точно не взвешивал, но труба весит около 15-16 кг.
По крайней мере, в одиночку (без напруги) элементарно крепится к монтировке, правда приходится держать двумя руками.

Качество изображения сравнивал с аналогичным по диаметру телескопом системы Аргунова (обсерватория ЯГПУ). Для объективности стоит отметить наблюдения проводились не одновременно. В "Аргунова" наблюдал несколько раньше. Сранивал по изображениям Луны и Юпитера.
Изображения в Клевцове мне показались более контрастными, детали на Юпитере видны более четко. Хроматической аббреации практичеки не видно.
Конечно это первые впечатления. Хотелось бы сравнить сразу на обоих телескопах по двойным звездам, но пока нет возможности.

Олег Чекалин · « **Ответ #58 :** 01.09.2005 [22:22:46] »

Интересна все-таки объективная оценка качества картинки.а сравнивать с Аргуновым даже и не стоит. У этого Аргунова может быть ЛЮБОЕ качество.Тем более после стольких лет общения со студентами.
По массе 16 кг для такого телескопа это неплохо, совсем немного для телескопа НПЗшного производства. У меня менисковый астрограф 250 мм весит 21 кг- заметно поболе.
Олег.

shandrik · « **Ответ #59 :** 02.09.2005 [07:44:53] »

Цитата: Олег Чекалин от 01.09.2005 [22:22:46]

По массе 16 кг для такого телескопа это неплохо, совсем немного для телескопа НПЗшного производства. У меня менисковый астрограф 250 мм весит 21 кг- заметно поболе.
Олег.

Олег, труба действительно не тяжелая. Гораздо легче моего доба.

Новости:

A A A A Автор Тема: Система Клевцова. (Прочитано 7872 раз)

mib

bob

shandrik