Ваш вопрос очень неоднозначен.
Прежде всего, насколько я помню, блеск определяется наблюдением в желто-зеленой области (максимум чувствительности глаза), поэтому Ваш снимок заранее непригоден.
Второе - а на какую повторяемость результатов Вы рассчитываете?
Третье. Почему нельзя воспользоваться каталогами?
Если идет речь об измерении блеска слабых звезд, придется воспользоваться фотоумножителями.

Попробуйте разобраться с программой IRIS (http://www.astrosurf.org/buil/us/iris/iris.htm). Она в первую очередь предназначена для обработки изображений, но имеет некоторые возможности, связанные с астро- и фотометрией (http://www.astrosurf.org/buil/us/iris/astro/astro.htm). Программа позволит с целью понижения уровня шума сложить несколько RAW-кадров снятых фотоаппаратом, а затем сопоставить полученный снимок с одним из известных электронных звездных каталогов.

Markab , да в том-то и дело, что для фотоэмульсии. А у матриц настолько жестокий сдвиг в красную область...

Согласен, у матриц действительно есть сдвиг в красную область, но в фотоаппарате это компенсируется специальным фильтром. Именно его мне рекомендовали удалить для повышения чувствительности на линии Бальмер-альфа. Причем, говорилось о том, что чувствительность при этом возрастает в несколько раз. Однако, я этот фильтр не удалил, поскольку фотоаппарат достаточно дорогой, есть необходимость фотографировать земные объекты, а квалифицированно убрать этот фильтр я наверное не смогу. По крайней мере не хочу рисковать. А поскольку фильтр на месте, то баланс белого должен быть такой же, что и на обычной фотографии, т.е. без сдвигов.
Или я чего то не знаю/понимаю?

В частности, в своих целях мы из-за этого до сих пор проводим денситометрию сред пленочной техникой, и обязательно в поле зрения камеры присутствует объект сравнения. Но если вы возьмете на себя труд прокалибровать свою камеру по эталонному источнику, мне кажется, можно получить вполне достойные для любительской техники результаты.

Это значит, что каждый раз в поле зрения камеры должен присутствовать эталонный источник(и) света? Или калибровка производится один раз, путем предварительной обработки множества фотографий с разными соотношениями яркостей источника света и фона?

Когда я исследовал звезды, заподозренные в переменности по фотопластинкам, приходилось для каждой ПЗ выбирать звезды сравнения. Надо сказать, что звезды сравнения были достаточно слабые и их цветовые характеристики были неизвестны. После обработки порядка сотни фотопластинок требовалось привязать используемые звезды сравнения к реальным звездным величинам.  Для этого бралась только ОДНА фотопластинка, а калибровка проводилась по промереным звездам рассеянных скоплений. Грубо говоря, процедура была такая: на фотометре измерялся ток, полученный при прохождении света через изображение множества звезд с известным блеском. Таким образом, получалась зависимость величина тока - звездная величина. После этого, измерялись токи от звезд сравнения и построенной зависимости определялась их звездная величина. Теперь, зная блеск звезд сравнения, из проведенных оценок блеска ПЗ, определялся ее блеск на каждой фотопластинке.
В наше время и в данном случае, ситуация представляется гораздо более простой. На приведенном выше снимке созвездия Лиры можно сразу указать десяток ярких звезд,  величины которых указаны даже в АК. Если звезды сравнения тусклые, то можно взять их из электронного каталога, которых сейчас достаточно много. Для цифровой фотографии не нужен фотометр - еще одно преимущество. Звезда задается набором точек, для каждой из которых известен RGB-цвет. То есть получить калибровку становится еще проще.
Может быть задача, которую решаете Вы с помощью цифрового фотографирования в чем то принципиально другая?

Уважаемый Markab, о фильтре у Вас правильные данные. Согласен и с тем, что не хочется уродовать хороший аппарат. Что же касается выравнивания цветопередачи, тут вопрос глубже. Это выравнивание не приводится к изопанхроматичности пленки или другому виду его чувствительности. Практически у каждой

Практически у каждой фирмы есть собственный алгоритм "улучшения" цветопередачи, о чем и сказано в руководстве к Вашему аппарату...

Полностью согласен. Дествительно, и матрицы разные и программа обработки изображения разная(правда есть формат RAW). Но в любом случае, мне кажется, что погрешность определения звездной величины будет составлять порядка 0.1^m при переходе от одной модели фотоаппарата к другой. Что вполне устраивает. Моя же задача состоит в том, чтобы была возможность по полученным фотографиям определять моменты максимумов, минимумов, период и исследовать эффект Блажко.     

Хотя, если бы такая задача возникла у меня, скорей всего, я построил бы оптикомеханический сканер с ФЭУ-86 или чем-то подобным.
То есть, как обычно - пути решения зависят от предпочтений и возможностей 

Ну, скажем это не основная, а факультативная задача.
Раньше я занимался и астрофотографией и наблюдением переменных звезд. С появлением и приобретением цифровика у меня возникло желание автоматизировать процесс. Для этого нужна программа-обработчик. Вот я и спросил здесь, существует ли такая программа. Если нет, то придется ее написать, поскольку подобная программа вместе с хорошим цифровиком открывает широкие возможности.

А Вам спасибо за обсуждение.

Цитата: Tony от 17.08.2005 [19:22:57]

Попробуйте разобраться с программой IRIS.

Спасибо. Мне конечно нужно нечто большее, но эта программа будет весьма полезным дополнением.

MaximDL, можно без CCD.
Возможно AIP4WIN.