На предыдущем сообщении логично было-бы поставить точку , т.к. изложение теории Фрейда вряд ли имеет смысл.Любой образованный человек знаком с ней и потом, излагать прописные истины не в моих правилах . Но только ради Вас Валерий я изменяю своему правилу - хотя жаль времени (время - деньги! ).
Сгласно психоанализу Ф. в сознании  каждого индивида выделяется 3-и уровня - сознание, предсознание, бессознательное. Сознание оперирует толикой информации хранящийся в мозге, причем эта информация осознается в течении короткого времени и по мере того как внимание переключается на другие сигналы , переходит в область предсознания и далее в бессознательное. Бессознательное и есть то самое место где хранятся наши инстинкты , побуждения, эмоции , воспоминания.Бессознательное не доступно сознанию , но именно оно определяет действия и поведение людей . Более подробно это выглядит так .
Итак,как мы знаем личность человека состоит из 3-х частей
" ОНО " - бессознательное
" Я "      - сознание
" Сверх-Я"- совесть
ОНО - инстинкты,эмоции и т.д.(см. выше )
Я      - уровень сознания --- формируется под влиянием окружающей среды, общества(обратите внимание на последние )
Сверх-Я - совесть , т.е. моральные устои определяемые обществом ( обратите внимание на последние )

Читайте Монра, Грофа, Фрейда, но если плохо их усвоили - никогда и никому не пудрите мозги.
Читайте Толстого, Достоевского, даже Айтматова - и очищайте свою душу.

Я предлагаю каждому отойти от догм, взять факты, последние достижения науки, все, кроме догматов, собрать все воедино - что у вас получится?
В 19-м веке Вселенная представлялась бесконечной во времени и пространстве, ни ОТО, ни квантовой механики не существовало, все казалось так элементарно! Весь 20-й век доказывал, что не все так просто - появились вещи, которые существуют лишь в абстракции, что нельзя представить - постулаты квантовой механики, конечность скорости света, рождение Вселенной, черные дыры, кварки... Список можно продолжать бесконечно, понятна тенденция-уход от того, что понятно интуитивно, на основе опыта. Что нам даст век 21? Не поймем ли, что все наши знания есть миллионная доля всей сложности мира? А то, что, казалось, очевидным, всего лишь видимое следствие совсем других законов?

А Вам не кажется, что уже само это осознание человеком того, что мир устроен не так уж просто, и что познание бесконечно, это уже огромный прорыв вперед на пути того самого познания? И может быть науке удастся когда-нибудь включить в свою сферу то, чего сейчас она избегает, ту же душу, например. И зря Вы так на счет "воинствующих материалистов", по-моему здесь таких нет (на форуме).
А в споре между наукой и религией я все равно всегда выбиру науку, потому что она дает нам методы хоть какого-то познания природы (под природой понимаю весь наш мир, включая человека и его духовную сущность), и наука при этом не говорит, что души нет, она говорит, что наука не знает, что такое душа и есть ли она. А вот религия не продвигает нас на пути познания, и это мне кажется печальным... Хотя это только мое мнение, потому что никто ведь не может утверждать, что познание- это хорошо.

                                                                        г-ну Panov
   Частные прикладные психологические концепции Монра и Гофра приведены как примерные - альтернативные классической.
    Толстого и Достоевского - читал, понятие о душе они давали  согласно своим представлениям о человеке и согласно тому времени в котором творили. Причем не забывайте , что будучи писателями , если угодно писателями - философами ( но не на оборот ), освещали вопросы общечеловеческих ценностей в меру своего художественнго таланта , но ни как научных знаний.
   Давно прошли времена ( еще задолго до любимых Вами авторов ) когда философия шла впереди научных изысканий прокладывая им дорогу и во след ей шла наука своими открытиями подтверждая или опровергая те или иные филосовские концепции. Сегодня наоборот - наука идет впереди , а философия стремиться объяснить со своей точки зрения те или иные аспекты современного научного познания .
   Поэтому - если хотите найти ответ на вопрос " Что есть душа ?" - читайте Ф. давшему концептуально-научное направление в науке о человеке и все , что с ним связано , это и искусство , медицина , литература и т.д.И с чего Вы взяли , что Вам " пудрят мозги"? Психология - наука о душе и приведенные мною концепции пытаются ответить на этот вопрос , они не дают определения , но побуждают к размышлениям !
Жаль , что никто не обратил внимание на взаимосвязь подсознания индивида и общества. Еще в 17в. английский филосов Локк рассматривал Душу как пассивную , но способную к восприятию среду . С момента рождения она абсолютна чиста , но под воздействием чувственных впечатлений из вне она начинает мыслить...
С этого момента начинается введение человека в систему нормативно-ценностных понятий социума. Ну и так далее...
И когда мы говорим о человеке " у него нет души " или тому подобное , подразумевается , что у данного индивида инная морально-ценностная шкала, определяемая средой в которой этот индивид существует.
Следует ли из этого , -что душа некая субстанция развивающаяся под воздействием окрудающей среды - да следует , а значит чувственно-эмоциональная составляющая души так-же зависит от этой среды.
  ---С этим трудно не согласиться , действительно на под сознательном уровне мы контролируем наши поступки , поведение на тех правилах которые приняты в обществе и буквально впитываются нами с " молоком матери"---
Этим не определяется понятие ДУША ,--- скорее это МЕХАНИЗМ ВОСПРИЯТИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО И ВНУТРЕННЕГО МИРА ---- что я и подчеркивал еще в прошлом сообщении. Так , что Ваш камень заброшенный в мой огород возвращаю с легкой душой.
И вообще ,повторюсь , ни наука, ни религия не дают определения ДУШИ -- правда религия утверждает , что это нечто божественное и к тому же бессмертное -- как хочется в это верить! Но горькая правда лучше чем сладкая ложь !

Придется кинуть камешек поосновательнее, раз просят...  Что душа, что любовь - вещи весьма расплывчатые. Не стоит преувеличивать значения реакций мозговой железы млекопитающих приматов. Миф о богатой психике и духовной жизни измышлен, чтобы скрыть истинные интересы и оправдать некоторые поступки "сложностью непознаваемой души". В основах своих мир прост, господа. Сложен он лишь в мелкой конкретике. (Почти по горьковскому Климушке амгину получилось:)

Кинутый bob'ом камешек вызвал целый обвал, аналогичный породившему камешку (см. предыдущ. пост от DmitryAndT).
Однако, заявляя о простоте мира, не призываем ли мы к "амебизации": покушал, переварил, минус-покушал?
Можно, конечно, допустить, что есть и внутри цивилизованного вида (ЦВ) особи, не умеющие управлять деятельностью своей мозговой железы, но ведь даже они не признают за собой такое неумение!

Опять все куда-то ушли от вопроса темы... Амебизация...

Во-первых, сама постановка вопроса "Что есть душа" предполагает, что душа - есть! Рассуждать здесь о том, есть ли она вообще - неуместна. Вопрос только в том, а что она - есть? То бишь, хочется четкого определения того, что мы готовы понимать под словом "душа", а то слово есть, а предмета - нет (в каком-то анекдоте про другую часть тела было наоборот).

И не обязательно она должна быть материальным предметом или деталью организма. Вот, к примеру, у компьютера есть "железо" (hardware) и "софт" (software). То и другое стоит денег. Софт нуждается в некотором носителе, но в какойто мере безотносителен (инвариантен) относительно конкретного носителя. Не столь суть важно, на винте, флопе, сиди или двиди он записан. Его нельзя "выломать" как плату или микросхему (можно установить и убрать, но по-другому). И без софта комп - мертв (хотя, иногда может быть реанимирован). Аналогия, на мой взгляд, достаточно близкая, хотя любой комп (писюк, мак, крей или дип-блю) и рядом не лежал с простейшим живым организмом (хотя бы, амебой).

Так вот, мое предложение: считать, что душа - это "софт" человека. Его информационное наполнение. Это и память (картинки, звуки, тексты и т.п.), и знания-умения-навыки (то бишь, алгоритмы "как делать" то-то и то-то), и убеждения-представления (математические модели), и информационные объекты более высшего порядка (если их пока не придумали для компьютеров - скоро придумают, сами компы тоже ведь только недавно придумали).

Сюда входят и "чувства" (драйверы устройств для глаз, ушей, носа, языка и т.п.), и "эмоции" (сценарии реакций на те или иные воздействия: например, "щекотка - смех").

Другие конструктивные предложения - есть?

drusha, Вы сделали интересный словесный вираж от амебы до компа! Забудем амебу, займемся компом. Вам ведь известно, что имеется прошитый софт - BIOS - зачаток компьютерной души, без которого невозможно впихивание никакого другого софта. Где он находится в человеческом "железе" и кто его прошил?

мое предложение: считать, что душа - это "софт" человека

drusha, а как Вы думаете, что происходит при выключении питания? Пропадают ли только данные ОЗУ или же весь софт ?  

При выключении питания, сиречь кормления, происходит дикая буза, стремительная потеря нравственных и духовных идеалов, и безразмерная тяга к кровушке собрата, иногда по разуму, иногда по крови. Тогда-то , над бездыханным телом сожранного соотечественника и просыпается душа, заставляя проливать горючие крокодиловы слезы...