позволяющих предсказывать местоположение планет в спутниковых системах звезд.

Примеры предсказаний можете привести?

Примеры предсказаний можете привести?

C этого-то весь нервный  сыр-бор как раз и заварился.
Вначале появилась нелепая мысль о том, что все системы экзопланет должны быть подобны Солнечной системе.
Затем появилась не менее нелепая формула расчета больших полуосей планетных орбит в Солнечной системе. Рискуя получить очередное обвинение в нарушении правил форума, привожу (в общем виде) данную формулу ниже:

а_n,m = k₁ (n + 1/2^m) - k₂

Для Солнечной системы: k₁ = 9,6 а.е.; k₂ = 9,2 а.е.
При этом орбите каждой планеты в Солнечной системе соответствуют конкретные значения индексов 'n' и 'm'. Например, для Земли: n = 1; m = 4 (а_1,4 = 1,0 а.е.).
Как только уточню коэффициенты ( k₁; k₂) для системы звезды Gliese-581, так сразу же приведу расчеты орбит ее экзопланет, среди которых будет 4 орбиты, занятые (как я полагаю) еще неоткрытыми спутниками этой звезды.
В чем и есть суть моих, сделанных ранее, предсказаний по системам звезд: KOI-730, Kepler-32, Ross-780 и KIC- 9347899.

Уточнение понятно.
Мое предложение: рассчитать максимально возможное количество экзопланетных систем и дождаться времени, когда в них последуют открытия новых членов, с целью установления соответствия (несоответствия) расчетной модели реальному положению вещей.
Уточнение планетарных коэффициентов для системы звезды Gliese-581 сделал. Есть смысл изложить результаты расчетов?

звезда Gliese-581

Спектральный класс -  M2,5 V
Масса (солнечных масс) -     0.31
Металличность [Fe/H] -    -0.14
Радиус эффективной земной орбиты - 0.11 а.е.

планетарные коэффициенты системы: k₁ = 0,24; k₂ = 0,23:

1-я планета (а_0,0 = 0,01 a.e.)
2-я планета (а_1,4 = 0,025 a.e.) Gliese 581e  (0.028 a.e.)
3-я планета (а_1,3 = 0.04 a.e.) Gliese 581b (0.041 a.e.)
4-я планета (а_1,2 = 0.07 a.e.) Gliese 581c (0.073 a.e.)
5-я планета (а_1,1 = 0.13 a.e.)
6-я планета (а_1,0 = 0.25 a.e.) Gliese 581d (0.22 a.e.)
7-я планета (а_2,0 = 0.49 a.e)
8-я планета (а_3,0 = 0.73 a.e.)

Цитата: Дмитрий Вибе от 13.05.2012 [13:14:07]

смысл появится только после появления подтвержденных предсказаний

Следуя вашей логике, подтверждение моей модели было получено в 2010 году открытием в системе звезды Gliese 581 двух планет с большими полуосями орбит:
Gliese 581g  - 0,146 а.е.
Gliese 581f - 0,758 + 0,015 а.е.
в дополнение к четырем, открытым до 2010 года.
Справедливости ради, следует заметить, что позже, обе планеты были 'закрыты'.

Если бы здесь присутствовала Уважаемая Пенелопа, то она стала бы критиковать Вас за наличие ЧЕТЫРЕХ параметров в Вашей модели распределения планетных расстояний. Если бы Вы подобрали бы закономерность с большим числом параметров, то Ваши чисто формальные условно внефизические модельные предсказания позволили бы сделать их более точными.

И далее, не следует фетишизировать точность формальной модели:
 
" Обсуждение точности модели.

Получить свободный от дефектов структуры идеальный монокристалл можно при жестком соблюдении условий кристаллизации. В неравновесных условиях кристаллизации неизбежно возникают различные дефекты структуры. <...> Формообразование растения в индивидуальном развитии также зависит от условий окружающей среды. Вряд ли возможно создать динамическую математическую модель структуры растения, которая в любой момент времени его жизни идеально соответствует оригиналу, к примеру, конкретного дерева.  Обобщенные модели конкретных природных структур, скорее носят, более топологический характер, чем точный геометрический. Здесь предполагается что, планетная система зарождалась поэтапно и эволюционировала в условиях существенного динамического хаоса (больших собственных шумов системы), что привело к хаотичным, но все-таки ограниченным диспропорциям в рассматриваемой структуре. Бифуркации <...> масс происходили не на жестко фиксированных и стабильных во времени гладких математических поверхностях, а в условиях значительной 'хаотической зашумленности'  рассматриваемой <...> модели. Это приводило к случайному разбросу по отношению к абстрактным точкам бифуркации распределения. Кроме того, в формальной модели структуры сознательно явно отброшены физические взаимодействия.
По изложенным причинам, формальная модель абстрактных симметрий структуры распределения имеет приближенный топологический формообразующий характер и не претендует на абсолютную точность гипотетически 'бездефектного' описания реальной структуры, т.к. с самого начала предполагает наличие  'естественных дефектов' формообразования в обсуждаемой модели. Рассматриваемая формальная модель, возможно, намечает пути к моделированию  взаимосвязанных процессов самоорганизации структуры, протекающих во времени и во взаимосвязи с окружающей средой. Особое внимание в этой модели уделяется <...> как наиболее важной характеристике процессов самоорганизации структуры."

Хотелось бы услышать ваш комментарий этих событий.

Если не хотите быстрого закрытия темы - избегайте действий раздражающих методологическую терпимость модераторов. Заметьте, что ДВ не отмел сходу Ваши усилия по построению эмпирической модели в области структурной самоорганизации гравитационно взаимодействующих тел. (Вспомните реакцию большинства рефлексирующих участников закрытой темы.) Это заслуживает очень высокой оценки с методологической точки зрения, т.к. в области структурной самоорганизации гравитационно взаимодействующих тел, на мой взгляд, на современном этапе развития требуются очень существенные усилия...  Но этот факт, не занимающимися собственными самостоятельными исследованиями пассивными читателями, оставляется вне сознательного внимания, т.к. они убеждены, что здесь нет вовсе никаких проблем. 

Следуя вашей логике, подтверждение моей модели было получено в 2010 году...
Хотелось бы услышать ваш комментарий этих событий.

Следуя моей логике, у предсказания должно наличествовать одно важное свойство. Оно должно быть сделано до предсказанного события.

звезда mu Arae
она же HD-160691
она же HIP-86796

Спектральный класс -  G3 IV
Масса (солнечных масс) -     1.08
Металличность [Fe/H] -    0.28
Радиус эффективной земной орбиты - 1.3 а.е.
   
планетарные коэффициенты системы: k₁ = 9.6 a.e.; k₂ = 6.2 a.e.:

                                                HD-160691d (0.091 a.e.)
1-я планета (а_0,0 = 0,4 a.e.)
2-я планета (а_1,5 = 0,7 a.e.)
3-я планета (а_1,4 = 1,0 a.e.) HD-160691e (0.92 a.e.)
4-я планета (а_1,3 = 1,6 a.e.) HD-160691b (1.5+0.02 a.e.)
5-я планета (а_1,2 = 2,8 a.e.)
6-я планета (а_1,1 = 5,2 a.e.) HD-160691c (5.24 a.e.)
7-я планета (а_1,0 = 10,0 a.e)
8-я планета (а_2,0 = 19,6 a.e.)
9-я планета (а_3,0 = 29,2 a.e.)

Вначале появилась нелепая мысль о том, что все системы экзопланет должны быть подобны Солнечной системе.

Не поясните, на чем конкретно основана Ваша идея о подобии - "что все системы экзопланет должны быть подобны Солнечной системе"?
Как-то сильно сомнительно...

Затем появилась <...> формула расчета больших полуосей планетных орбит в Солнечной системе.
<...> привожу (в общем виде) данную формулу ниже:

а_n,m = k₁ (n + 1/2^m) - k₂

Для Солнечной системы: k₁ = 9,6 а.е.; k₂ = 9,2 а.е.
При этом орбите каждой планеты в Солнечной системе соответствуют конкретные значения индексов 'n' и 'm'.

Не поясните, каким путем Вы пришли к этой действительно интересной формуле?

Наверно уже исполнилось сто лет с момента изобретения мисс Блэгг близкой по духу эмпирической зависимости тоже с четыремя параметрами. По ссылке загружается файл из 8 страниц из трудов Royal Astronomical Society в формате PDF:

Miss M. A. Blagg, On a Suggested Substitute for Bode's Law 1913.

Qw, давайте не будем фантазировать, кто во что не поверит. Докажите, что Ваша "гипотеза" обладает предсказательной силой.

Вы привели лишь один пример

Уточните, о каком именно одном примере из приведенных мною (экзопланетные системы звезд: KOI-730 - сообщение ?8, Kepler-32 - сообщение ?20, Gliese-876 - сообщение ?27, Kepler-31 - сообщение ?42  в теме Планетарная гипотеза, либо экзопланетные системы звезд: Gliese-581 - сообщение ?7, mu Arae - сообщение ?13 в этой) вы говорите.