А что это за новая серия у Celestrona - SLT?
Перелицованные NexStar? Или еще какие отличия есть, кроме новой системы элайна "по трем звездам"?

Интересно,почему на одном из сайтов Celestron Firstscope 90 EQ стоит на 1500 р. дешевле,чем идентичный,но с апертурой 80 мм.?

Ув. официальные продавцы Целестроновской техники! В т.ч. и этого сайта. Ответьте на вопрос, зачем Целестрон оставил GPS?
Почему бы не выбросить GPS вообще и не сбросить цену на ШК старшие модели еще на 200-300 зеленых? Т.е. для 11 дюймовых с азимутальной (визуальной) GoTo, скидка составила бы около штуки, что весьма существенно для потребителя, в т.ч. российского (в России, как понимаю, это было бы 2000$ :-)
В принципе понятно желание Целестрона уйти от ПАТЕНТНОГО хомута Мида, и слегка обрушить рынок, насолив конкуренту.
Как известно, идея патента Мида держится на трех китах - GPS, электронный компас и уровень горизонта. Настроив однажды в данной местности электронное железо, с учетом поправки на магнитное склонение (опять-таки для данной местности), потом можно хоть как крутить треногу и объезжать все окрестности города, в любом случае система автоматически наведется на нужный объект без всяких усилий (т.е. "ленивый" подход гарантирован, только установить уровень и все..). Если выбросить одну из опор данного кита (в данном случае компас), вся система (на мой взгляд, может я что не понимаю?) рушится... Поэтому, опять таки на мой взгляд, если принимать данное телодвижение, надо было идти до конца. Есть слабая надежда, что через GPS принимается и астрономическое время, но это уж больно сомнительно.. Миллиард компьютеров в мире обходится без GPS (в данном вопросе)...

Станислав!
Что-то не совсем понял, вернее совсем не понял. Т.е. про три опорные звезды понятно. Не понятно, что значит не надо знать (и соответственно передать софту) что это за звезды? Откуда софт знает, на какие координаты (звезды) в данный момент времени (при опорных измерениях) наблюдателем наведена труба?  И если здесь какая-то ошибка с Вашей стороны, и софт познал систему координат по трем точкам (т.е. если название звезд все-же введено в память наблюдателем и сетка координат расчитана), зачем GPS? Координаты местности уже не важны... Если в качестве опоры выступает планета, то софту все-же необходимо знать (на мой взгляд) что-это - луна или марс (юпитер, сатурн etc) и астрономическое время, GPS опять таки вроде не нужен?
Где в моих рассуждениях ошибка?
Похоже GPS оставлен в рекламных целях (иначе пришлось бы существенно уронить цену), а что-бы не был в качестве элементарного баласта, оставили функцию измерителя времени (вместо трехкопеечного энергонезависимого чипа, используемого в любом компе).
С уважением.

Названия звезд знать действительно не надо. Кол-во ярких звезд не так велико, поэтому компьютер может перебрать все возможные 3-звездные комбинации и выбрать нужную. Для вычисления положения планет надо знать время и дату - эти параметры вводятся перед началом наблюдений (или закачиваются с помощью GPS).

В принципе понятно. Т.е. перебором проверяем сочетания пар и с учетом погрешности измерения выбираем наиболее подходящую комбинацию. Есть небольшое сомнение по поводу планет и луны (точно навести на центр луны очень сомнительно), кроме этого планеты постоянно в движении, и вполне вероятно появление двойников пар (конечно это надо смоделировать математически, чего я естественно не делал :-)
Но главное, все же в том, что GPS приемник в принципе не нужен!

Для Эрнеста.
Мне известно, что тепловое расширение карбона в 40 раз меньше чем у алюминия.
Но вопрос стоит об визуальной азимутальной трубе, вилочного типа, в которой поле вращается и которую нельзя применить для длительных фотоэкспозиций.

Для Эдварда.
В принципе 8 дюймовую модель Целестрона, также можно отнести к "старшим" модеям. Но модель 8i (которая без GPS и имеет относительно приемлемую цену) вызывает некоторое смущение своей скобой-держателем трубы. Что-то не очень серьезное (на первый взгляд), возможно я ошибаюсь конечно.
Модель 14" не рассматривается вообще, как по весу, так (самое главное!) по цене.

Телескоп можно поставить на клин, вот и будет экваториал.
Монтировка 8i держит на ура без всяких дрожаний. Труба в принципе легкая.

Как бы клин не привлекает. По нескольким причинам - вес, дополнительная цена и желание отстраивать полярную ось.
(ранее упоминался "ленивый" подход, в крайнем случае "полуленивый" с отстройкой по трем любым ярким звездам).

Что касается 8i. Все GPS модели Целестрона (и Мида тоже), выпускаются на вилке, которая имеет значительно большие характеристики жесткости (даже внешне). А в последней модели, так вид значительно более мощный, чем у NexStar! Конечно, это может быть фотографический эфект, в руках не держал :-)

стоимость экваториала с тем же GoTo будет гораздо больше чем эта монтировка с HD штативом и штротной платформой с возможностью коррекии по двум осям.
про "ленивую" настройку на экваториальной платформе, она осталась прежней, к тому же еще и подпишет что за звезду вы выбрали в качестве опорной (или список близких звезд)
на счет прочности, вы, простите, на нем орехи колоть будете или верхом ездить? трубу с оснасткой (небольшой гид или фото) она прекрасно держит и не колышется.

единственная проблема с такой платформой - ограничение видимости в противоположной от полюса стороне из-за торчащей опоры, но это только в высоких широтах (>70 градусов, возможно и больше.. монтировка позволяет ставить углы широты от 25 до 90 градусов)

Ув. WM и Эдвард.
По поводу клина - повторюсь, это в первую очередь вес и цена. Зачем мне на собственном горбу таскать еще в придачу клин ( кг 7-8, не меньше), для инструмента, предназначенного визуальным наблюдениям? Вместо "ленивого" настроя при котором настраивать вообще ничего не надо (настроив ОДИН раз в данной местности магнитную поправку), добавляется стандартная настройка ПОЛЯРНОЙ оси (от 15 минут и больше, вы об этом скромно умолчали).
Время выдержки при визуальных наблюдениях не имеет АБСОЛЮТНО никакого эффекта. Пусть поле вращается, пусть объект уйдет за 3 часа на две угловых минуты - это все господа несерьзно, браво согласитесь..
Другой вопрос ЖЕСТКОСТЬ. При любых перестройках координат, особенно, когда двигатели отрабатывают на максимальной скорости десяток градусов и резко останавливаются, начинает колебаться труба, и все скачет перед глазами, затухая по непонятному закону. Вот как раз здесь жесткость монтировки (и штатива тоже) весьма не мешает. В принципе даже не хочется в этом убеждать, где-то на старлабе коллега из Украины писал, что монтировочка для 8i явно слабовата (она в самый раз для 5i) Это практик использования данного железа...
С уважением.

WM, вы ответили не по существу... Вернее сказать вообще не ответили.
Самый главный момент - производитель (Целестрон), не стал применять скобу для более совершенной модели (GPS 8"). Вероятнее всего у него были на это веские причины (алюминия как минимум используется в два раза больше на вилку, а металл однако дорогой, не золото, но все же :-)