Шкловский достаточно подробно описал разум и его признаки. Те кто не уважает Шкловского вряд ли его читал

 Не следует слепо доверять авторитетам.В октябре 1975 года на Зеленчукской международной научной конференции Шкловский выдвинул сенсационную гипотезу об уникальности нашей цивилизации и упорно придерживался этой точки зрения до конца жизни. Что во многом способсвовало светыванию всячских работ по SETI в Советском Союзе. А Вы знаете, на основании чего он сделал такой вывод ( об одиночестве)?Рассуждения были примерно следующими: Если цивилизация открывает способ передачи сообщений через радиоволны ( что представляется совершенно неизбежным), то по мере своего развития она начинает строить все более и более мощные передающие устройства. Примерно так : сначала маленькие антенны - потом останкинская телебашня - потом башня до Луны, ну а потом (через пару миллионов лет) антенна с небольшую звезду, с соответсвующей мощностью излучения. Примерно то же самое с сферой Дайсона, сначала маленькие домики, потом небоскребы, потом здания до Луны - ну а потом всю планеты и всю систему разбирают на части и делают этакую агроменную сферу Дайсона. Или ламповый компьтер размером с Луну - можно продолжать... Вопрос о том, нахрена иным цивилизациям такая антенна не обсуждался всерьез - должна быть такая антенна и все тут, а если такой антенны по ее радиоизлучению не обнаруживают, ( примерно в те же годы советские ученые предприняли безуспешные попытки получить сигналы из галактики Андромеда(!)) то никаких иных цивилизаций нет. Вот Вы знаете, возможно Шкловский и был выдающимся астрофизиком и  астрономом, но что касается его познаний в области разума и развитий технологий, тем более инопланетных - то позвольте мне выразить свое глубокое сомнение. Тем более бессмысленно ссылаться на Шкловского сейчас, когда мы стали отчетливо понимать, что развитие цивилизации и ее технологий вовсе не линейный процесс.

Цитата: Sainton от 16.04.2005 [22:12:09]

Шкловский достаточно подробно описал разум и его признаки. Те кто не уважает Шкловского вряд ли его читал

Согласен -- книжки надо читать!

Тем более, что у Шкловского в книге "Вселенная, Жизнь, Разум" есть глава 25: "Замечания о темпах и характере технологического развития человечества", где как раз и говорится,

что развитие цивилизации и ее технологий вовсе не линейный процесс. -- это я уже отвечаю Alexу P

 

 Это цитата из интервью дфмн профессора Василия Лесина о деятельности В. Троицкого:
(http://www.ng.ru/science/2004-04-28/11_seti.html)

В октябре 1975 года на Зеленчукской международной научной конференции астроном академик Иосиф Шкловский выдвинул сенсационную гипотезу об уникальности нашей цивилизации. Троицкий позволил себе поспорить со знаменитым коллегой. Пытаясь объяснить парадокс 'молчания Вселенной', он сказал: 'Нельзя характеризовать развитие цивилизаций только энергопотреблением, численностью населения и пространством обитания. Понятие живого основано на представлении об обмене веществ и энергии, а также на способности самовоспроизведения. Цивилизация - это определенная ступень организации разумной жизни, по существу, новый живой организм, состоящий из множества особей, образующих социальную форму движения материи, социальный разум. В отличие от биологического организма обмен внутри цивилизации определяется не биохимическими, а социальными закономерностями'.

 Непосредственно из этого отрывка следует, что Шкловский как раз характеризовал развитие цивилизации "только энергопотреблением, численностью населения и пространством обитания".

To: Alex P

И. С. Шкловский не был академиком -- это я к вопросу об уровне грамотности автора интервью дфмн профессора Василия Лесина

Могу лишь повторить: книжки надо читать!, причем книжки классиков,

Я читаю книжки, и больше чем Вы полагаете. Напомню, что первое издание книги Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" появилось в 1962 году, к 1975 году его мнение кардинально переменилось.

а уже потом интервью апологетов...

 Я не понял, апологетом кого или чего является Лесин ?  Впрочем, если Вам Лесин не нравится, надеюсь, что против Л.М. Гиндилиса у Вас не будет возражений: Здесь отрывки из доклада Гиндилиса 1996 г. : (выделено мной)

http://cmm.univer.omsk.su/seti/1-3-1-k.htm

В 1971 году Шкловский принял участие в организации 1-ой советско-американской конференции CETI, которая дала мощный импульс к развитию исследований по SETI во всем мире. Выступая на конференции, Шкловский выдвинул принцип презумпции естественности применительно к космическим источникам. Он уделял значительное внимание философским аспектам проблемы SETI, подчеркивая, что ее нельзя сводить к чисто технической задаче межзвездной связи.

Все эти годы Шкловский стоял на позиции множественности цивилизаций в Галактике, считая что возникновение разумной жизни является закономерным процессом. Этой позиции он придерживался и в статье "Проблема внеземных цивилизаций и ее философские аспекты", опубликованной в журнале "Вопросы философии" в 1973 г. [12]. Однако постепенно его точка зрения по этому вопросу стала меняться. В 1975 году на Зеленчукской школе-семинаре CETI он выступил с докладом, в котором обосновывал уникальность нашей земной цивилизации. В 1976 г. его работа на эту тему была опубликована в "Вопросах философии" [13] а затем в сборнике "Астрономия, методология, мировоззрение" [14]. В какой-то мере эта статья Шкловского возрождала старый спор о множественности обитаемых миров но на совершенно иной, современной научной основе. Аргументы Шкловского, небесспорные, но ярко поданные, его обращение к морально-этической стороне проблемы произвели сильное впечатление на читателей, особенно на творческую интеллигенцию. У специалистов по SETI точка зрения Шкловского об уникальности нашей цивилизации не получила широкой поддержки, но она стимулировала более глубокое обсуждение теоретических и философских основ проблемы. В 1977 г. в "Вопросах философии" была опубликована статья Кардашева [15], а в 1979 г. совместная статья В.С.Троицкого, Н.Т.Петровича и П.В.Маковецкого [16] с критикой концепции уникальности. Интересная полемика по этой проблеме между И.Шкловским и С.Лемом опубликована в журнале "Знание-сила" в 1977 году. [17] Эта дискуссия тем более интересна, что ее участники хорошо знали и высоко ценили друг друга. Отвечая Лему, Шкловский писал: "Я далек от утверждения, что в своей статье доказал наше космическое одиночество. Я ставил перед собой значительно более скромную задачу: показать, что в настоящее время, характеризуемое огромными успехами астрономии, утверждение о нашем практическом одиночестве значительно лучше обосновывается конкретными научными фактами, чем традиционное, ставшее уже догматическим ходячее мнение о множественности обитаемых миров."
Один из аргументов Шкловского состоял в том, что в галактике М 31 (Туманность Андромеды) отсутствуют радиоисточники, которые по своим характеристикам могли бы соответствовать цивилизациям II типа. Видимо, обоснование этого положения в опубликованной версии статьи показалось Иосифу Самуиловичу недостаточным. Поэтому он внес в экземпляр "Вопросов философии", имеющийся в библиотеке ГАИШ, собственноручное добавление. Это свидетельствует о том, он очень серьезно относился к данной проблеме, она не была для него второстепенной.
Шкловский твердо придерживался позиции уникальности до конца своей жизни. Правда, он неоднократно подчеркивал, что речь идет не об абсолютной, а о практической уникальности. Менее известно, что, твердо придерживаясь этой позиции, он никогда не выступал против развертывания работ по SETI, а в частных беседах признавался, что первый радовался бы, если бы поиски увенчались успехом.

 Просто анекдотично звучит эпиграф к жизнеописанию Шкловского на http://www.peoples.ru/science/physics/shklowski/

Всю жизнь он искал внеземной разум. Не нашел. Научно доказал, что его нет.

 Вы можете аргуменировано сказать, в чем мой первоначальный пост противоречит тому, о чем написал Л.М. Гиндилис ?

автор интервью -- девушка по фамилии Лескова -- можете считать, Alex P, что это именно она переврала воззрения Троицкого и Шкловского.

 Заодно и Гиндилис переврал? А я так понимаю, что Вы знаете "истинные" возрения  Троицкого и Шкловского - ну так поделитесь.

и не надо так много постить в ответ - достаточно интернет-ссылки 

 Чего не надо делать, так это постить ответы, не прочитав толком, о чем же собственно речь.

только хотел добавить... а то ИИ, ИИ, порабощение 
не пробовал человек с помощью осциллографом, подключенного к телефонной "лапше", выдрать из TCP/IP сессии картинки и звук  .

а если это что-то вроде IPTV? сигнал, пожатый кодеками мягко говоря не просто расшифровать.
А такое ви интернетах всюду используется, обычное тв тоже потихоньку переходить на цифровое вещание.

.....
Так что если будет принят примитивный амплитудно-модулированный сигнал из космоса, то надо будет поискать в нем частотную и фазовые модуляции с более полной информацией, а заодно проверить не являются помехи в сигнале цифровым каналом связи с трояном.

Предложений много, нет только самих сигналов...