Цитата: Markab от 13.09.2005 [16:40:57]

То есть, для того чтобы получить отклонение в 70 минут необходимо провести преобразование времени...

Вот так и надо было сразу написать, иначе у неподготовленных читателей сложится мнение, что современные расчеты недостаточно точны или что неспособны "провести преобразование времени".
Markab, мне показалось, или Вы уже в возможностях науки 20 века усомнились?
В Вашей же ссылке слова Красильникова:

К тому же следует заметить, что для получения достаточно точных расчетных времен затмений на тысячелетия назад совершенно необходимо учитывать, в частности, разницу между эфемеридным и солнечным временем - без такого учета неизбежно расхождение в несколько часов. Само же понятие эфемеридного времени по существу сложилось в нашем веке, а официально утверждено Международным Астрономическим Союзом всего лишь менее полувека (!) назад.... .)

Преобразование в эфемеридное время несколько улучшает ситуацию, но заявленная точность в 70 минут по прежнему не достигается.
Действительно, эфемеридное время было введено не так давно и оно учитывает замедление вращения Земли. ET=UT+dT
ЕТ - эфемеридное время, UT - всемирное, dT - поправка.

С 1900 до 2000 года, dT возрасло на 1 минуту. Следовательно, за 10 веков смещение составит 10 минут,  а для времен, соответствующих датировке Птолемея dT от 18 минут (для 133 года) до 28 минут (для -721) года. Я согласен с Вашим утверждением, что за тысячелетя могжет накопится ошибка в часы. Но как видно, в нашем случае, ситуация не столь драматичная. Поскольку, мы смещаемся в прошлое, поравка dT<0 и времена отклонений в рассчетах Красильникова должны уменьшится.
Поэтому, учитывая ошибку в полчаса(оцениваем сверху) максимальное время отклонения должно составить не 3.5, а 3 часа.  К тому же, выигрывая в одних временах, мы проигрываем в других, поскольку поправка должна быть применена ко всем датировкам.

Еще один момент. Наблюдатель пользовался местным временем, поэтому ночь отсчитывалась от момента захода Солнца. Следовательно, отклонение есть ращница времен: Т1-Т2.
Т1 - время затмения -момент захода Солнца по Птолемею
Т2 - время затмения -момент захода Солнца по Красильникову
В таком случае, аппеляция к эфемеридному времени просто не понятна...

Markab, у меня нет времени разбираться с этим. Если желаете, то разберитесь Вы и выложите ошибку.
А Ваши сомнения, как Вы понимаете , только Ваша проблема - я доверяю современным расчетам и не верю в современный подлог.

У меня нет никаких сомнений. Та информация про эфемеридное время, что была опубликована выше является цитатой Справочника любителя астрономии П.Г.Куликовского. Оспаривать его смысла нет. Вопрос в другом - какое время "Р" в характеристике отклонения "П-Р" имеет ввиду Красильников?
Но проще всего установить истину с помощью Редшифта.

Для упрощения задачи предлагаю Вам начать выкладывать хоть какие-нибудь альтернативные датировки. Разбор датировок мне интересен, а разбор Ваших сомнений - не очень...

Выкладывать датировки "хоть какие нибудь" смысла нет никакого. К Альмагесту я еще не приступал...Наверное Вы полагаете, что я занимаюсь НХ круглосуточно?? Это конечно почти так. С работы бы не вылететь...   
Впрочем, я сейчас дооформляю еще одну работу и через пару дней порадую Вас.

Извините, что вклиниваюсь, но мне не терпится спросить, как традиционная хронология разрешает следующий парадокс? Вот чеканка монет и печатание книг. Процессы практически одинаковые. Однако в истории их возникновение разнесено на 2000 лет, если не больше, хотя 200 лет - в духе Новой хронологии - было бы гораздо естественнее.

Книги--культурная ценность, деньги--материальная.

Сколько букв на монете? И сколько в книге? 

Сколько букв на монете? И сколько в книге? 

То есть, существует алфавит, существуют буквы(есть правила фонетического отображения звуков), а пиьменности нет?? Странно.

Цитата: Parfen от 16.09.2005 [15:30:37]

Сколько букв на монете? И сколько в книге? 

То есть, существует алфавит, существуют буквы(есть правила фонетического отображения звуков), а пиьменности нет?? Странно.

Не понял я Вас, совсем ничегошеньки не понял...
Я говорил про технологию.

Чтобы печатать книги, сначала надо было изобрести бумагу! Да и грамотных людей поболе! Зачем неграмотному книги?Китайцы, кстатьи печатали с досок очень давно.

Простите за серость и неграмотность, о каких собственно 2000 лет Вы говорите, от какого конкретного факта и до какого, нельзяли прояснить слегка
Благодарю
 

Современный способ книгопечатания предложил Гутенберг в XV веке. А монету начали чеканить, предположим, в VI веке до н.э. Вот Вам и 2000 лет разницы. Но это верно только в том случае, если придерживаться традиционной, длинной хронологической шкалы. В Новой же хронологии шкала гораздо короче... И монету стали чеканить гораздо позже, ближе к началу  книгопечатания.

Здравствуйте и до свидания. Я ничего не понял и пошел домой...