1). 16" серийно - толщина? Вообще габаритные данные?

2). 16" ровно или есть запас по краю, который можно закрыть диафрагмой для уменьшения общей ошибки зеркала?

вот как спайдер примерно выглядит вблизи (фото Мел Бартелс (с))

Денис, пытался на фотографии Вашего телескопа рассмотреть лапы паука - они, вроде бы, смотрятся нормально, т.е. являются продолжением друг друга, а на фото Бартелса смещены. А ведь это - неизбежный крутящий момент. У Вас сделано так же, как у Мела, или, все-таки, в более привычном варианте?

2Денис Никитин:
1). Разгрузка M1 (нет ли фото)?
2). Материал деталей фермы ?

Разгрузка M1, это чего? Если имеется в виду главное зеркало, то разгрузка - плавающая оправа, три коромысла, шесть точек, оправа рассчитана в PLOP. Фотки нет. Материал фермы - труба дюралевая 3/4".

У Вас сделано так же, как у Мела, или, все-таки, в более привычном варианте?

В более привычном варианте, этой фотографией я хотел показать именно как выглядят растяжки.

Народ кончайте цифрами кидаться. Большой телескоп - это во-превых сплошные эмоции, а не цифры. Во-вторых главное в большом телескопе это не его лямбды, а огромная светособирающая способность. Телескоп, что на фото прошел "стар тест" на Майданаке, с книжкой Сьютера в руках, в результате пришли к выводу, что поверхность ГЗ (не фронта) не хуже 1/4 волны. Это совсем не 1/6 и уж подавно не 1/8, однако результаты его работы даже на одной из лучших площадок мира более чем.....даже по планетам. Это хорошо, что Клим замахнулся на апертуру, он никогда не пожалеет о затраченых усилиях.

Кстати, чего там Хрюндель, Large Dobsonian уже поимел или нет? Где впечатления?

Цитата:
>>Это аксиально. А что с радиальной разгрузкой?
 
Приклеено к шести точкам силиконом, то есть аксиальная и радиальная разгрузка совмещены. Возможно это есть неправильно, но для транспортабельности по ухабам другого выхода не нашлось. (Денис Никитин)


Тема разделена, продолжение на

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=7438&start=0