Здравствуйте всем, уважаемые граждане если не сложно подскажите, а то я просто теряюсь в догадках .
Что не так у меня с объективом , ЗМ-5СА - СССР , (думаю что он более новой версии , так как вес у него где то 650гр. , а не как в старой версии около 1.2кг)

        Цель моя - сделать Мини-максутова телескоп, с возможностью смотреть и наземные предметы, то есть увеличения например 3*D - мне не к чему!
хватит простого 1.4*D.


       Предыстория - после прочтения статьи на -

http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-5814.html

человеком (DVishnevskiy) было указано следующее -

(цитата с текста) -

' На даче еще раз убедился в хорошем качестве трубы. Поставил ее на монтировку и впихнул, наконец, 2х ЛБ в диагональ (не лезла), так что стали нормально доступны высокие увеличения - 150х (2х + 7,5мм) - дифракционная картина в норме и 280х (2х + 4мм) - это уже экстрим, не смог толком сфокусироваться.'

и еще -

' Полевой корректор я не удалял. После установки диагонали и изменения хода ГЗ фокусное расстояние стало примерно 600 мм.
По поводу разборки: у меня стопорный винт открутился самой тонкой отверткой, которую я засовывал под бленду под углом "на пределе"



   Непонятка смысла заключается в следующем - если человек не удалял полевой корректор
( я так понимаю это 2-е линзы ,собирательная и рассеивающая, что само по себе уже является как бы линзой барлоу , так как есть их снять и поставить вместе, то изображение у них получается меньше реального, то есть - отрицательная линза )


          Из выше написанного получается что??? что после корректора (отрицательного) человеком было еще установлена 2х линза барлоу,
Вопрос разве так можно? И если даже можно то представляю каким маленьким будет поля зрения системы , то есть для земных целей это система будет недоступна

и еще (DVishnevskiy) написано -

(цитата с текста)-

'Также было сделано следующее: были откручены ограничительные винты и стакан с главным зеркалом был закручен "за бесконечность", насколько позволила резьба и опять зафиксирован винтами. Это увеличило вынос фокуса в ущерб ближней точке фокусировки. '


        Если так сделать - то если посмотреть о объектив (с корректором) + окуляр то изображение уходит далеко - (в положительную сторону , то есть невозможно навести резкость).


         Я сделал так - закрутил объектив "за бесконечность", но не докручивая один оборот( вокруг оси вращения объектива) до конца резьбы - при этом и увеличился вынос системы и хватает места для двух призм с гипотенузой 3см
( для получения прямого изображения) и окуляра.
И если еще немного докрутить в сторону бесконечности ( где то на 5см) то уже на пределе получается вынос фокуса ( чуть ли не 30-40см) от корректора, что мне меня много, не говоря уже за полным оборот насколько позволяет резьба .


        Вывод - абсолютно непонятно написанная суть DVishnevskiy . при этом я учитываю ( может быть хреново) что разного года выпуска объективы, но при этом не может же быть таких расхождений.


      Если кому то не сложно то подскажите что мне лучше всего сделать? буду благодарен любому ответу по существу.


       P.S. я себе сделал так - удалил корректор, на его место поставил 2х линзу барлоу
(так как корректор обеспечивал где то 1.2-1.3х - определил наглядным путем , по уменьшению предмета если смотреть через корректор и мою поставленную линзу.


Теперь не пойму какое у меня увеличение при окуляре 9мм, так как не знаю объектив
ЗМ-5СА имеет фокусное расстояние 500мм с корректором , или же просто мениск + зеркало .

Я прочитал много материала на эту тему, так как мне попался ЗМ 5А МС (уже с удаленым фиксатором фокусировки на бесконечность). Хотел тоже 1-2D. Полевой корректор в большинстве статей удалять не рекомендуют, появятся аберации. Я оставил объективу двойное назначение - для съемки и наблюдений. Для наблюдений - я взял кольцо для макросъемки 28мм (из комплекта, самое широкое) и вклеил в него конец сливной трубки 32мм, в нее точно подходит окуляр 1,25". Вот и все. Все это вкручивается в объектив и ставится любой окуляр. Если 1-2D - мало, между объективом и окуляром ставится обычный телеконвертор ТК-2 (я купил за 500 руб).   Для наземных наблюдений есть 2 способа. 1-й: я купил китайский монокуляр 8х21 за 180 руб., распилил пополам и заднюю часть, где окуляр с призмой вклеил в крышку объектива М42. Ее накручиваю на объектив, и труба готова, увеличение 40х. 2-ой, лучший по полю способ. Взять диагональное зеркало (призма не годится, фокусировки не хватит), открутить от нее трубку, прикрутить с этой стороны от ф\а Зенит (не знаю как называется) та часть во что вкручивается объектив (она крепится четырьмя винтами к корпусу фотоаппарата). И дагональ с этой насадкой накручивается на объектив. Главное, объектив этот можно использовать и с фотоаппаратом, ничего не сломано.

А куда еще больше? У меня ТК-2+10мм=100х. Можно поставить и 5мм, будет 150х, только, что через него увидишь? Надо помнить, что этот объектив для фото рассчитан, это не одно и то же, что телескоп Максутова. А в выборе между ЛБ и окуляром, мне кажется, лучше взять хороший сильный окуляр с большим углом зрения и большим выносом зрачка, правда, он и стоит дорого. И еше, объектив объективу-рознь. Я со своим МС больше 70х не ставлю, на 100х наблюдать и наводиться на резкость - некомфортно.

Кстати маленький вопрос

 объектив ЗМ-5СА имеет фокусное расстояние 500мм ( что указано в паспорте)
 с корректором , или же просто мениск + зеркало ?

        Цель моя - сделать Мини-максутова телескоп, с возможностью смотреть и наземные предметы, то есть увеличения например 3*D - мне не к чему!
хватит простого 1.4*D.

Так я чего тут подумал.
объектив имеет параметры F=500, 1/8 , соответственно диаметр объектива равен 500/8=62,5мм.
Ваша цель 1.4*D, имеем 1.4*62,5=87,5крат
какой нужен окуляр?
F/(1.4*D)=500/87.5=5.7мм
покупаете окуляр 6мм рублей за 500 и радуетесь жизни. А главно ничего ломать не надо. )))

В статье написано, что я ОДИН раз разогнал его до 140х для теста по звезде. В идеальную погоду, после длительной температурной адаптации. Это не значит, что он пригоден для таких увеличений постоянно. Кроме того, это старый объектив, полностью выполненный в металле. Там можно говорить о какой-то точности.
Теперь про корректор. Ну написано же - полевой корректор, с чего вы взяли, что это линза Барлоу? Его функция - выравнивание поля. Удалите - получите неслабую кому по краям. Возможно и "увеличение" при этом упадет, не знаю, но это уже второе следствие.

В статье написано, что я ОДИН раз разогнал его до 140х для теста по звезде. В идеальную погоду, после длительной температурной адаптации. Это не значит, что он пригоден для таких увеличений постоянно. Кроме того, это старый объектив, полностью выполненный в металле. Там можно говорить о какой-то точности.
Теперь про корректор. Ну написано же - полевой корректор, с чего вы взяли, что это линза Барлоу? Его функция - выравнивание поля. Удалите - получите неслабую кому по краям. Возможно и "увеличение" при этом упадет, не знаю, но это уже второе следствие.

У меня объектив тоже полностью выполненный в металле ( разбирал ,чистил,смотрел)

Вот тут http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-5814.html

вы пишите -

цитата -

'Полевой корректор я не удалял. После установки диагонали и изменения хода ГЗ фокусное расстояние стало примерно 600 мм.'
 
цитата -

'К тому же 32мм, 12,5мм и 7,5мм окуляры у меня нормальные' :

 'Поставил ее на монтировку и впихнул, наконец, 2х ЛБ в диагональ (не лезла), так что стали нормально доступны высокие увеличения - 150х (2х + 7,5мм) - дифракционная картина в норме'

      То есть полевой корректор ( я так понимаю это 2-е линзы ,собирательная и рассеивающая)
что само по себе уже является как бы линзой барлоу , так как если их снять и поставить вместе, то изображение у них получается меньше реального, то есть - отрицательная линза )

Но если это не так ( что странно) то пожалуйста напишите ,так как вы (я думаю) экспериментировали с этим объективом больше меня) что вы в объектив поставили

То есть

 Окончательная сборка какая ? Применяющиеся окуляры ( F) применяющаяся линза барлоу ?

если корректор есть , то на сколько линза барлоу ? ( если она у вас есть)

Окуляры какого фокусного расстояния ?

Заранее благодарен

P.S. Что очень важно, какое расстояние от корректора до линзы барлоу ?

DVishnevskiy

Огромная просьба подскажите :.

Чем больше увеличение (фокусное расстояние), тем меньше поле зрения.
А что такое угол обзора?

В характеристиках окуляра пишут - (угол обзора в градусах ! или субьективное поле зрения) 

то есть
следовательно....

 чем меньше ( при данном окуляре) угол обзора
 тем меньше поле зрение всей системы,

чем больше увеличение ( при данном окуляре) тем меньше действительное поле зрение системы

вот это я и имел в виду