Встретил в сети следующее утверждение (не цитата, а суть):

...   ...   ...
Соотношении неопределенностей Гейзенберга не является фундаментальным принципом природы. Оно является всего лишь следствием свойств преобразования Фурье, примененного к нестационарному уравнению Э.Шредингера для волновой функции (хотя может быть выведено и традиционным способом).
В 80-е гг. была опубликована работа Е. Л. Косарева  в которой выведено, во-первых, соотношение, более общее, чем соотношение Гейзенберга, во-вторых, показано, что существует не противоречащая принципам физики возможность "сверхразрешения" волновой функции (то бишь плотности вероятности) до предела "сверхразрешения", который является третьим результатом указанной работы Е. Л. Косарева. Четвертым результатом является вывод известной формулы пропускной способности информационного канала с помехой (впервые выведенной К.Шенноном) как одного из частных случаев теоремы Косарева.
...   ...   ...

Обращаю внимание, Евгений Леонидович Косарев - вовсе не альт, а уважаемый и известный ученый, специалист по обратным некорректным задачам, в частности, по методам сверхразрешения. Он работал в свое время в Институте физических проблем
им. П.Л.Капицы, д-р. ф-м. н., ведущий научный сотрудник, возглавлял группу численных методов решения обратных задач. Одновременно преподавал на Физтехе. Сравнительно недавно увидели свет его лекции, которые он читал студентам Физтеха:
Косарев Е.Л. "Методы обработки экспериментальных данных" Физматлит 2008.
По утверждениям его учеников, Е.Л. Косарев вполне заслуживал Нобелевской премии за цикл работ по обобщению принципа неопределенности.

Фактически Е.Л. Косарев утверждает, что существует принципиальная возможность РАССЧИТАТЬ на компьютере (скажем, по данным рассеяния), используя методы сверхразрешения, одновременно импульс и координату квантового объекта с точностью большей, чем диктует соотношение неопределенностей Гейзенберга.

Думаю, с этим перекликаются и недавние результаты исследовательской группы из цюрихского института теоретической физики (Швейцария) и института прикладной физики технического университета Дармштадта (Германия) под руководством Роджера Кольбека (Roger Colbeck).
 
Они утверждают, что принцип неопределенности Гейзенберга, предполагающий невозможность одновременного определения всех характеристик микрочастицы (например, координаты и импульса), неприменим к элементарным частицам в связанном состоянии и нуждается в коррекции.

В работе The uncertainty principle in the presence of quantum memory, опубликованной в журнале Nature Physics, они показали, что для микрочастицы, находящейся в связанном состоянии возможно полное определение ее состояния (например, импульса и координаты) с точностью, превышающей предельно возможную согласно принципу неопределенности в его известной трактовке.

Там же предложен уточненный вариант знаменитого неравенства, учитывающего факт квантовой связанности микрочастиц.

Могут все это прокомментировать уважаемые участники форума 'Горизонты' ?

Уважаемая Пенелопа!

Действительно, из аксиом КМ выводится огромное количество частных и общих утверждений.
Однако СнГ среди них занимает особое место - принцип неопределенности
(в классической формулировке) это утверждение о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ измерить импульс и координату квантового объекта с точностью выше определенной. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ПРЕДЕЛ точности наших измерений в микромире.  Поэтому любые утверждения о возможности расширить принцип неопределенности являются, по-сути, революционными (если они доказаны).

А вот что касается другого, весьма туманного, Вашего утверждения:
'Есть интерпретации КМ, из которых вообще верную не выбрать, потому, что все  результаты опытов одинаково предсказываются' - так уж извините, Вы просто неверно
понимаете термин 'интерпретация' применительно к КМ.

a.belor

СнГ - это утверждение о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ ОДНОВРЕМЕННО измерить импульс и координату квантового объекта с точностью выше определенной.

Большими буквами следовало писать выделенное слово "ИЗМЕРИТЬ". В первом посте речь у Вас о вычислении. А это две большие разницы.

Однако СнГ среди них занимает особое место - принцип неопределенности

Это если КМ не пользоваться  .    Если пользоваться, то  принцип Гейзенберга будет одним из выводов Говорящий в первую очередь об иной  аксиоматике в микромире . 

Поэтому любые утверждения о возможности расширить принцип неопределенности являются, по-сути, революционными (если они доказаны).

 Расширить можно только выведя  расширенный принцип из постулатов КМ.  А не из чего-то другого. 

Вы просто неверно понимаете термин 'интерпретация' применительно к КМ.

Я как раз правильно понимаю  .     Интерпретации КМ  это возможные объяснения постулатов, постулаты при этом остаются на месте, поэтому и выводы все одинаковые.

Пенелопа

Цитировать

Я как раз правильно понимаю  .     Интерпретации КМ  это возможные объяснения постулатов

Постулаты НЕ объясняются.
"ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum - требование),

1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
 Австрийский математик Курт Гедель доказал 'теоремы о неполноте', согласно которым всякая система математических аксиом начиная с определенного уровня сложности либо внутренне противоречива, либо неполна (то есть в достаточно сложных системах найдется хотя бы одно высказывание, истинность которого не может быть доказана средствами самой этой системы)
 Квантовая механика - это система аксиом, следовательно или внутренне противоречива, либо неполна.
 Отсюда следует, что любое ковыряние в ней не возбраняется, с чем и поздравляю a.belor. 

Очень дельный комментарий Тать.
Со своей стороны хочу добавить. Концептуальная суть базового ядра QM еще существенно хуже с фундаментальной методологической точки зрения. Постоянной Планка и классических законов сохранения явно недостаточно для описания явлений Природы. С фундаментальной точки зрения формализм квантовой механики недостаточен для верного описания и предсказания свойств естественных природных структур. Классическая химия поставляет квантовой механике, внешним, привнесенным образом, недостающие  эмпирические зависимости, которые используются квантовой механикой в расчетных моделях конкретных структур. По этим причинам появилась наука - квантовая химия, которая представляет собой симбиоз эмпирических зависимостей из классической химии и рассчетный аппарат квантовой механики.

Более детальную информацию можно получить, например, прочитав введение и пролистав книгу, написанную очень доступным для понимания языком для студентов химиков :
Степанов Н. Ф. Квантовая механика и квантовая химия. - М.: Мир, 2001. - С. 519. - ISBN 5-03-003414-5

http://www.odessamore.com/physics-of-molecules/library/books/stepanov.djvu

Да, если по теме, то в КМ все наблюдаемые физ. величины это операторы. Если пары не коммутируют то возникает неопределенность. А пары вы можете брать как угодно.

Срочно исправляйте свое сообщение, пока не увидел модератор.
Здесь такое недопустимо!

Увидел, что дальше?

Спасибо за совет, уважаемый j.repler.ii   !

Но у меня сложилось мнение, что модераторы форума -
очень образованные и вменяемые люди.
Иногда просто диву даешься, когда на жуткую безграмотную
галиматью следует вежливый и корректный ответ одного
из модераторов.

Что и подтверждает ответ уважаемого AlAn

Ахилесова пята фундаментальных теорий...

Любая теория имеет ахилесову пяту - это называется границы применимости. И даже если будет создана Теория Всего, не факт что все вычисления будут делаться на ее основе. Зачем из пушки по воробьям палить? Зачем считать молекулу бензола в рамках КМ, когда обычный атом хрен рассчитаешь? Я это все к тому что не стоит заявлять что КМ фуфло, а нужно применять крутые хим-кванты.

a.belor, я прошу не обсуждать личные качества участников.