Я не Альт, но и меня беспокоит Гондурас в физике.
Многие вопросы физики и всяческой космологии продолжают обсуждаться без рассмотрения эфирной среды.
На данном форуме я нашел давно забытую  вялую дискуссию на этот счет . Напоминаю, что не только в работах Миллера от 1926 года, но нашего современника Ю.М. Галаева из Харьковского института радиофизики и электроники получены результаты, подтверждающие наличие эфирного ветра и измерены некоторые параметры эфирной среды. Ниже  привожу заключение из последней из известных мне книги Галаева "Измерение скорости эфирного ветра и кинематической вязкости эфира оптическим интерферометром"

Заключение.
Таким образом, выполнена экспериментальная проверка гипотезы о существовании в природе эфира- материальной среды, ответственной за распространение электромагнитных волн. В рамках исходной гипотезы определены эффекты эфирного ветра, которые могут наблюдаться в опытах по распространению оптических волн вблизи земной поверхности: анизотропии, высоты,космический, гидродинамический. Предложен и реализован оптический метод первого порядка для измерения скорости эфирного ветра и кинематической вязкости эфира. Получены статистически значимые результаты измерений. Показано проявление искомых эффектов эфирного ветра. Результаты систематических измерений могут быть объяснены следующим:
- наличием среды, ответственной за распространением оптических волн
- наличием относительного движения Солнечной системы и среды распространения оптических волн
- вязкостью среды распространения оптических волн- свойством, присущим материальным средам, состоящим из отдельных частиц (вычислено и измерено значение кинематической вязкости среды, измерена высотная зависимость скорости движения среды вблизи земной поверхности)
- космическим происхождением потока среды распространения оптических волн.
Результаты работы сопоставлены с итогами предшествующих экспериментов, выполненных различными авторами с целью проверки гипотезы о существовании в природе такой материальной среды как эфир. Показаны наблюдаемость, воспроизводимость и повторяемость эффектов эфирного ветра в экспериментах, проведенных в различных географических условиях с применением различных методов измерений, что может свидетельствовать о достоверности результатов выполненного исследования. Результаты работы не противоречат положениям исходной гипотезы и могут рассматриваться, как экспериментальное подтверждение представлений о существовании в природе эфира- материальной среды, ответственной за распространение электромагнитных волн.

Собственно все.
Галаева хорошо знает Яндекс. Книгу эту нашел только в твердом виде. О ее существовании в электронном виде мне неизвестно.
От себя замечу, что рабочей гипотезой эксперимента являлись эфиродинамические представления В.А. Ацюковского на природу и свойства эфира.
С уважением, Михаил Сурин

Да и еще, Ацюковского тут много раз обсуждали, кроме пиара у него ничего нет.

Но вот вопрос: а временнЫе возмущения в п-в, сопровождающие любую гравмассу, по Вашему мнению, есть?

Не понял вопрос. Что такое "временные возмущения"? Не думаю что это стоит обсуждать в данной теме.

В общем-то гравитационное красное смещение в поле Земли давно измеряется.

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=atom-interferometer-measures-einste-2010-02-17
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100217131125.htm

Цитата: Gem от 16.09.2010 [14:34:47]

Цитата: Pohius от 16.09.2010 [12:48:09]

Цитата: Gem от 16.09.2010 [12:20:37]

Но вот вопрос: а временнЫе возмущения в п-в, сопровождающие любую гравмассу, по Вашему мнению, есть?

Не понял вопрос. Что такое "временные возмущения"? Не думаю что это стоит обсуждать в данной теме.

Прежде, чем что-либо думать, надо постараться понять, о чем речь.

Прежде, чем писать, надо думать, что писать и использовать общепринятую терминологию.

"временнЫе возмущения в п-в"- такой перл никто не обязан воспринимать, также как " временные искажения" или "временные припадки" непонятно в какой-то п-р.

Полезно говорить также в русле темы, обозначая связь с ней.

Разумеется.
Но чем я виноват, что реальный  эфир  совсем не такой, каким Вам представляется?
Повторяю: реальный увлекаемый  эфир  есть гравполе любой гравмассы.
В этом гравполе изменяют свою траекторию фотоны.
То есть это вполне реальная среда. Кстати, насколько мне известно, в гравполях меняют свою траекторию не только фотоны, но и любые другие массы.
От частиц космических лучей до спутников.
Так чем гравполе не эфир?
Чем, на Ваш взгляд, я не угодил теме?

Что касается терминологии.
Гравполе-математическая абстракция.
Чтоб показать, что речь идет не об абстракции, приходится придумывать термин.
У Вас есть иное предложение?
Выкладывайте, обсудим.

Есть только обычное пожелание объяснять придуманные термины. Но лучше не придумывать, Вы ничего нового не сказали. Заменили грав. поле эфиром и что изменилось? Причем понятие грав. поля чисто Ньютоновское. Могли бы обозвать пространство-время эфиром. Тоже бы ничего не изменилось.

Было бы смешно изменять такую теорию, как ОТО.
Почему все ищут изменений?
Не будет их, как не будет и сотрясений основ.
Все, что я хотел сказать-эфир есть.
Но он совсем не такой, каким его ожидали.
ОТО описывает эфир.
Но какую именно суть описывает?
У гравполя нет названия.
Есть только его описание.
Впрочем, Вам этого понимать не хочется.
Ваше право.

Gem, у меня есть подозрение, что эта тема создана не для Ваших филологических упражнений. Дальнейшие Ваши рассуждения на эту тему я буду отсюда удалять. Удалять придется и отклики на них. Это мое сообщение прошу не обсуждать.

Эфир- скучнейшая вещь. Сильно дисциплинирует и заставляет разобраться в вопросах газовой динамики как таковой и динамики эфира, как газоподобной среды. Тут термином поле не отделаешься....
Но оказывается не все так тоскливо. Вот некто Анатолий Довженко (некоторым удалось до него добраться- мне пока не удалось) написал следующий отчет об измерении эфирного ветра.

: Идея опыта предложена и реализована Анатолием Довженко из Омска. В ней используется следствие искуственно созданной аберрации света: если мишень будет двигаться перпендикулярно к направлению распространения лазерного луча света, то луч света будет попадать не в центр мишени, а немного позади него по курсу движения мишени.
:
:
: Анатолий пишет.
: 'Схема опыта весьма проста: луч света (от любого источника на вращающейся платформе), направляется ВДОЛЬ движения Земли и фиксируется место его попадания.
: Затем платформа поворачивается на 90* и выясняется, в насколько сместилась точка его попадания в в мишеньв .
: Поскольку скорость Земли вокруг Солнца в 10 000 раз меньше скорости света, то смещение точки попадания луча будет во столько же раз меньше длины хода луча. И, собственно,
: все!
: Ясно, что длину хода луча желательно выбирать большую, чтобы смещение было заметнее. В моем опыте источником света стал в лазерв от учебной указки, способный
: давать четкое пятно на удалении около 100 м.
:
: Здесь и далее в лазерв , который оказался всего в лишь бескорпусным светодиодом и линзой перед ним. От лазера у него только монохроматический красный
: свет, не более того. Поворотной платформы такой длины у меня не было, но нашелся подходящий школьный коридор, ориентированный с востока на запад, по земной
: параллели.
: Опыт проводился в середине августа месяца 2006 года, поэтому ровно в полдень, когда Солнце светит с юга, сама Земля летит почти точно с востока на запад.
: Именно в это время был включен в лазерв и зафиксировано место попадания его пятна.
: Через 6 часов Земля повернулась на положенные 90*, и пришло время проверить величину смещения пятна света. Поскольку замеренная длина коридора равнялась
: 60м., то ожидалась линейная величина смещения в 6мм. Что и подтвердилось вполне! Далее, по прошествии еще 6 часов, пятно вернулось в первоначальное положение.
: Еще далее, еще 6 часов, пятно двигалось в направлении, противоположном первому, после чего к концу суток снова вернулось на в нейтральноев место!
: в Лазерв был весьма жестко закреплен на кафельном полу, в мишеньв также крепко приклеена к стене коридора, управление в лазеромв (вкл. в выкл.)
: удлинено проводами и вынесено подальше от него, чтобы исключить механические воздействия. В продолжение опыта посторонние люди отсутствовали, так что чистота
: опыта была соблюдена вполне. Ход луча был с запада на восток, но это только по чисто техническим причинам в так был расположен лестничный марш.
: Осталось уточнить, что от в нейтрального положенияв пятно света смещалось по вертикали в ведь в этой плоскости происходило вращение Земли относительно
: расположения здания, с этим согласится любой из тех, кто понял суть опыта.
: Ясно, что выявилась скорость Земли в 30км/сек. но тогда сразу ко всем вопрос на сообразительность в скорость ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ???
: Пусть теперь любой физик-релятивист попробует убедить меня, что это НЕ скорость по отношению к Пространству, назови его хоть Вакуумом, хоть Эфиром!!!:
: Опыт требовал контрольной проверки на предмет отсутствия температурных сдвигов частей здания, для чего (уже в другой школе), вполне подошел коридор, ориентированный
: с севера на юг. Логика говорила о том, что теперь пятно от в лазерав за те же сутки станет двигаться по эллипсу. Смещение вдоль его малой оси должно
: зависеть еще и от угла наклона Земной оси к плоскости ее орбиты, а величина длинной оси эллипса зависит только от скорости Земли и от длины хода луча в
: лазерав . Смещения ожидались меньшие, чем в первом опыте, поскольку здесь длина коридора была только 45метров, да и Земля двигалась несколько в ином
: направлении (прошел месяц от первого опыта и был уже сентябрь). Здесь луч имел ход с севера на юг и тоже по чисто техническим причинам.
: В полном соответствии с ожиданиями в пятно от в лазерав двигалось по эллипсу! Удивительным оказалось то, что величина смещения превысила ожидания и
: весьма значительно. Конечно, оба варианта опыта были лишь качественными, их целью было только выявить само смещение и проверить соответствие его величины
: теоретическим предположениям. Точные замеры величины сдвигов пятна света требуют применения более мощных лазеров и прочего, но это уже не принципиально,
: поскольку эффект выявляется даже таким примитивным в оборудованиемв .
: Между тем, второй вариант опыта позволяет выдвинуть предположение, что в нем удалось отчасти выявить и движение Земли (и всей Солнечной системы), по отношению
: к центру нашей Галактики в Млечный Путь. Это так, поскольку большее смещение пятна указывает на выявление скорости, величина которой превышает 30 км/сек.
: Для подтверждения этого предположения нужна помощь астрономов, чтобы точно определить положение Земли в момент проведения опыта.
: Но радует уже то, что эффект проверить может КТО УГОДНО и почти КОГДА УГОДНО. Для этого совсем не обязательно ожидать 6 или больше часов, достаточно подыскать
: подходящую поворотную платформу в например длинную баржу или судно. Тогда в приборв юстируется в одном направлении, а потом поворачивается буксиром
: или самостоятельно на 90*. Плоскость поворота в этом опыте никакой роли не играет, важнее фактор длины хода луча. Но в этом случае смещение будет происходить
: уже вправо-влево по горизонтали, а не по вертикали, как в моем первом опыте'.
: По-моему, результаты данного опыта станут поворотным моментом в судьбе физики. Хорошо было бы, если бы нашлись наши майкельсоны и с помощью данной идеи эксперимента измерили бы направление и скорость движения Земли относительно эфира. Она должна быть по величине равной скорости движения Земли относительно фонового излучения, которая была установлена американскими радиофизиками в 1979 г.
: Прошу всех искателей истины дать свои отзывы на данное сообщение.
: Уважаемые господа, постарайтесь быть причастными к изменению судьбы физики в лучшую сторону. Такое событие бывает раз в столетия."

Подобный эксперимент описан у Ацюковского в Популярной эфиродинамике.
С уважением, Михаил Сурин.

ОТО не описывает эфир, там свои понятия, которые она прекрасно описывает. А вот если альт призывает употреблять понятие эфир, он должен четко объяснить зачем, какую конкретную выгоду  приносит этот нафталин в отличие от СТО, ОТО, КТП (в простоте, красоте и числах).

Верно. Эфир не имеет отношения ни к ОТО и тд. В принципе Вы правы в чем. Если мне и так хорошо, то к чему что-то менять. Эфир- это не гравитация. Это материальная среда, заполняющая пространство. Для решения многих практических задач можно и без эфира. Тут дело несколько глубже. Если Вы идеалист, то хватит формул. Если материалист- то сначала физическое объяснение- потом формулы. Насчет нафталина- я бы не кипятился так. Вот есть так называемая скорость света.  Формулы никак ее не объясняют. Есть диэлектрическая и прочие постоянные свободного пространства (придумали для него термин -вакуум) - откуда  они взялись.  Нам объявляют о какой-то темной материи- эфир разве не материя....  Если физика в какой-то простоте и красоте формул- тогда причем здесь физика... Эти понятия ценятся в математике вроде.
С уважением, Михаил Сурин.