To Alex P:

Вот координаты статьи Сурдина: http://www.astronet.ru/db/msg/1201418 -- Карл Саган - 70 лет

Вот E-mail адрес: surdin@sai.msu.ru

А Ваши домыслы я удалил. И впредь, будьте так добры, не надо домыслов -- уже во ВТОРОЙ раз Вас прошу!

 Александр Леонидович, я конечно понимаю, что мое присутствие на форуме Вас раздражает, но не совсем понимаю почему. Я в отличии от некоторых участников форума, как раз всегда подчеркивал исключительную важность для человеческой цивилизации поиска инопланетного разума, в отличии от Вас и некоторых Ваших коллег, у которых видимая цель как раз наоборот, показать, что программа SETI  (Search ExtraTerrestrial Intelligence (!)) - занятие никчемное и бесмысленное, достойное разве что кружка юных техников в доме пионеров. Да ладно, если бы за это приличные деньги платили, как Дрейку и Шостаку, так ведь нет же, по Вашему собственому признанию. Не понимаю... По поводу Сурдина, мое предположение, что Сурдин не сможет дать существенную информацию по интересующей меня теме основано вовсе не на домысле, а на изучении во первых публикаций Сурдина  ( http://lnfm1.sai.msu.ru/~surdin/sci_publ.htm ), во вторых поиска в Гугле сообщений типа "Сурдин и НЛО", в третьих, на опыте общения лично с Вами, я же просил Вас дать комментарий по поводу публикаций Гиндилиса на тему НЛО, Вы же не захотели отвечать, почему Сурдин захочет ?

Цитата: Alex P от 31.01.2005 [23:49:28]

Александр Леонидович, я конечно понимаю, что мое присутствие на форуме Вас раздражает, но не совсем понимаю почему. Я в отличии от некоторых участников форума, как раз всегда подчеркивал исключительную важность для человеческой цивилизации поиска инопланетного разума, в отличии от Вас и некоторых Ваших коллег, у которых видимая цель как раз наоборот, показать, что программа SETI  (Search ExtraTerrestrial Intelligence (!)) - занятие никчемное и бесмысленное...

Ну вот - уже в ТРЕТИЙ раз повторяю -- не надо выдумывать!
Что это у меня за цель как раз наоборот, показать, что программа SETI  (Search for Extra-Terrestrial Intelligence (!)) - занятие никчемное и бесмысленное... - извольте привести доказательства, либо придется применить к Вам санитарно-гигиенические мероприятия типа карантина...

 Да бог мой Александр Леонидович, да хотя бы Ваше выступление в передаче Гордона, особенно касательно части "Детского послания" : http://www.cplire.ru/rus/ra&sr/ntv.html - что может подумать малосведущий в проблеме человек, но имеющий высшее образование (да и без него тоже) ? - так, баловство одно, детский сад. Вот Лев Миронович Гиндилис осознал, что проблема поиска инопланетного разума - это далеко не абстрактная проблема, но тут новая песня - разум этот - космический, да еще и высший, так что изучением и обнаружением научными методами не подлежит.

 Ну ладно, я чувствую, что отлучения от форума мне не избежать, у меня только вопрос, запрет будет касаться только Вашей темы "Вселенная, жизнь, разум" или всего форума в целом?

В названии темы Бог не фигурировал, но, раз уж речь о нем зашла, хотелось бы высказать свое мнение.
Как мне кажется, проблемы Бога и НЛО немного не совместимы, не говорю что совсем, но есть некоторые несостыковочкив в наблюдении и рассуждении разных людей.
Например, если непонятное свечение увидит истинно верующий в Бога, то первое, что ему придет на ум, - "это дело божественных рук".
Ну а если неопознанное явление в атмосфере увидит уфолог - НЛО!!! (о Боге в то мгновение он ни за что не подумает).
Но с дургой стороны, можно верить и в то и другое одновременно (связывая или не связывая эти два события между собой).
А можно быть атеистом и не верить в НЛО. И это не будет плохо - каждому свое.

Есть предложение - дабы не вводить публику в заблуждение, прекратить испльзовать абревиатуру НЛО там, где идет речь об инопланетянах, тарелках, и т.д.

Такая абревиатура сложилась со временем.
К тому же некоторые наблюдения "летающих тарелок" являются лишь вполне объяснимыми атмосферными явлениями, поэтому все-таки НЛО.

Сложилась со временем для указание на наблюдения летающих тарелок с LGM? Или все-таки для обозначения чего-то наблюдавшегося как летающий объект, и при этом не отождествленного ни с одним из известных наблюдателю(!) предметов?
НЛО - неопознаный летающий объект. Когда про "инопланетян" не думали их так и называли. А когда стали ассоциировать НЛО с "летающими тарелками", то абревиатуру не стали менять.

Тогда это были уже не летающие тарелки и не НЛО, а то или иное атмосферное явление. 

А что тогда для вас НЛО? Если любое неопознанное вы уже сразу относите к чему-то известному.
Да и к тому же, никто же не утверждает, что ВСЕ НЛО - это обязательно "ТАРЕЛКИ".
Просто делают предположения, что часть - это именно они. Но пока эту часть со стопроцентной уверенностью не определят - все называют общим НЛО.ъ
Кстати, если я не ошибаюсь форум называется "астрофизики и НЛО", а не "Абревиатура НЛО" и ДАЖЕ не "что такое НЛО"

НЛО, по определению, это Неопознанный Летающий Объект. То есть нечто такое, что наблюдатель воспринял как летающий объект, и при этом никакой информации, позволяющей выяснить, что же это был за объект на самом деле - нет. То есть, что "там" на самом деле - доподлинно неизвестно. Но можно строить предположения и выдвигать гипотезы.

То есть по вашему: НЛО - это НЛО. И что там такое и занть не надо! А если кто-то предположил, что это может быть либо инопланетный корабль, либо машина времени, либо атмосферное явление, либо "искривление психики", то это уже никакой не НЛО!
А что тогда? Как это тогда называть?

Считать что НЛО и то, как оно было воспринято наблюдателем, одно и тоже?

Немного непонято сказано...
Я считаю, что пока наблюдатель полностью не уверен, что это именно такое - это НЛО.
А вы считатет, что если хоть на секунду какое-либо предположение закралось, то это уже не НЛО? Ерунда какая-то получается.

Для того, чтобы определить со стопроцентной вероятностью, необходимо провести о - о - - чень большую серию опытов, при одинаковых начальных условиях. А сделать подобное с НЛО, как я надеюсь, вы понимаете, сделать, на данный момент не получается.

А вы заете, что в районах, где часто наблюдаются НЛО (как "летающие тарелки" - если уж вам так больше нравится) очень часто находят места посадки. И на месте посадки изменены различные земные показатели: время(ускоряется или замедляется), увеличивается магнитное поле, да и след на земле - тоже веское доказательство. Так что...

Форум называется "Астрофорум" (это к вопросу о точности формулировок ), раздел - "Вселенная, жизнь, разум", ну и тема "Астрофизики и НЛО". А для того чтобы говорить про НЛО, нужно по крайней мере, выяснить, а что же обозначает этот термин. И тогда может выяснится, что название темы выглядит, как-то не так... 

Ок. Тема: "Астрофизики и НЛО".
Ну так второе НЛО. Верно?
Ему может быть множество объяснений. Верно? И делать предположения в данной теме не запрещено? верно?
Ну так вот мое субъективное мнение: часть НЛО - инопланетные корабли.
Хотите переубедить меня? Вперед!

Устроился Волк в магазин работать, Заяц приходит к нему и
говорит:
- Слышь, Волк, взвесь-ка мне кило соли.
- Да у меня тут вишь-ли весы накрылись, давай я тебе на
глаз насыплю...

Цитата: hoarfrost от 14.02.2005 [22:52:24]

НЛО, по определению, это Неопознанный Летающий Объект. То есть нечто такое, что наблюдатель воспринял как летающий объект, и при этом никакой информации, позволяющей выяснить, что же это был за объект на самом деле - нет. То есть, что "там" на самом деле - доподлинно неизвестно. Но можно строить предположения и выдвигать гипотезы.

То есть по вашему: НЛО - это НЛО. И что там такое и занть не надо! А если кто-то предположил, что это может быть либо инопланетный корабль, либо машина времени, либо атмосферное явление, либо "искривление психики", то это уже никакой не НЛО!

C чего бы это? Знать... ну если не надо, то по крайней мере интересно. И пускай каждый предполагает то, что ему интересно. Но не выдает свое предположение за абсолютную истину!

А НЛО - это действительно НЛО. До тех пор, пока не удалось идентифицировать с приемлемой степенью достоверности.

Хотя сказать я хотел про совсем другое - про то, что НЛО это НЛО, а то, как его воспринял наблюдатель - это совсем другое.

А что тогда? Как это тогда называть?

Если вы про НЛО похожее на летающую тарелку, то так и называть - НЛО, по моему мнению похожее на летающую тарелку.

Цитата: hoarfrost от 14.02.2005 [22:52:24]

Считать что НЛО и то, как оно было воспринято наблюдателем, одно и тоже?

Немного непонято сказано...
Я считаю, что пока наблюдатель полностью не уверен, что это именно такое - это НЛО.

Вот и я про то же.

А вы считатет, что если хоть на секунду какое-либо предположение закралось, то это уже не НЛО? Ерунда какая-то получается.

Правильно, ерунда. Только я так не считаю. Просто когда кто-то говорит что "я видел НЛО" а дальше идет безапеляционная фраза вида "это была летающая тарелка", то это очень хорошо характеризует того, кто так говорит. Это я к тому, что любое изложение мыслей и особенно наблюдений должно быть предельно четким.

Цитата: hoarfrost от 14.02.2005 [22:52:24]

Для того, чтобы определить со стопроцентной вероятностью, необходимо провести о - о - - чень большую серию опытов, при одинаковых начальных условиях. А сделать подобное с НЛО, как я надеюсь, вы понимаете, сделать, на данный момент не получается.

А вы заете, что в районах, где часто наблюдаются НЛО (как "летающие тарелки" - если уж вам так больше нравится) очень часто находят места посадки. И на месте посадки изменены различные земные показатели: время(ускоряется или замедляется), увеличивается магнитное поле, да и след на земле - тоже веское доказательство. Так что...

Так что? Если где-то появился НЛО, а затем на земле появились разные интересные штуковины и всякие там эффекты, то это еще не означает, что тут инопланетяне дискач устравивали. Мало ли чего мы об этом мире не знаем. Я уже не говорю о том, как все эти измерения должны проводится. Хотя, конечно, и такая гипотеза имеет право на существование. Если хотите, то можете попробовать ее доказать.

Цитата: hoarfrost от 14.02.2005 [22:52:24]

Форум называется "Астрофорум" (это к вопросу о точности формулировок ), раздел - "Вселенная, жизнь, разум", ну и тема "Астрофизики и НЛО". А для того чтобы говорить про НЛО, нужно по крайней мере, выяснить, а что же обозначает этот термин. И тогда может выяснится, что название темы выглядит, как-то не так... 

Ок. Тема: "Астрофизики и НЛО".
Ну так второе НЛО. Верно?

Второе НЛО это какое?

Ему может быть множество объяснений. Верно? И делать предположения в данной теме не запрещено? верно?

Ну да, конечно.

Ну так вот мое субъективное мнение: часть НЛО - инопланетные корабли.
Хотите переубедить меня?

Зачем?

Цитата: hoarfrost от 16.02.2005 [10:30:20]

Точность, конечно, хорошо. Но если люди могут понять друг друга без официальных формулировок, то что в этом плохого?

Люблю дурацкие вопросы... Какие люди? (Это к вопросу о точности формулировок ).  Когда между собой болтают двое знакомых, которые вместе уже пуд соли съели, это одно. А когда идет широкая беседа, (на форуме, например), подобное взаимопонимание очень даже не гарантировано - кто-то не так поймет, а кто-то и не захочет...

Короче говоря - во избежание неправильного понимания, а также умышленно искажающего толкования, прибегайте к предельно точным формулировкам. В том числе и для того, чтобы придать мыслям стройность. Ведь это же красиво!

Хотя, возможно, на данном форуме все необходимо говорить четко и ясно.

Говорить, наверно, не обязательно, а вот рассуждать - да. По крайней мере так будет проще до нести до людей тот материал, который вы хотите донести до них без искажений. Да, наверное, и не только на этом форуме...

В Вас слишком много негатива. Не забывайте, что отрицательные эмоции отбирают у человека больше всего энергии.
А Вы ведь так и не ответили на мой вопрос.
Неужели ТАК тяжело относиться к людям с капелькой уважения или, я не знаю, понимания что ли? Вас чем-то обидели в жизни? Вопрос, конечно, не скромный(если Вам неудобно, не отвечайте, я не смею на этом настаивать!)? Заранее приношу извинения, если Вас чем-то заденет мой вопрос. Просто, по моему небольшому жизненному опыту, рассудительный и умный человек никогда не станет вести себя в беседе таким образом. Никогда не надо пытаться задавить собеседника, так как от этого у него просто возникает желание с Вами перестать разговаривать. И умнее Вы от этого не кажетесь и свою волю не надиктуете. Если Вы хотите, чтобы собеседник Вас слушал и принял к сведению всю Вашу критику ему не нужно указывать, кто прав, а кто нет, стоит лишь подсказать ему правильное решение.
Вы ведь поняли о чем говорилось здесь, тогда зачем придираться к формулировкам? Но оставим этот вопрос.
Если Вы не поняли - переспросите, если считаете неправильным - поправте, но в "нормальной" форме. А не так "я пришел - самый умный, а вы букашки, ничего непонимающие!!!". Знаете, со стороны это выглядит именно так.
Вам бы в критики!
За всю нашу многострочную беседу Вы так и не сказали ничего, кроме трактовки абревиатуры НЛО.
Может быть опустим этот уровень и приступим конкретно к теориям феномена НЛО (если Вам, конечно, есть что сказать по этому поводу).
А я учту все Ваши пожелания на счет формулировок, и впредь постараюсь не провоцировать Вас на длинные лишь косвенно относящиеся к теме беседы.
Согласны?

P.S.
Заранее предупреждаю (чтобы не было никаких недомолвок), что если в следующем Вашем ответе опять будет про "правильность использования абревиатуры НЛО", моего ответа Вы не дождетесь.