Тема "http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,74202.0.html" и идентифицированная звезда 24.4m на суммарной превьюхе напомнила мне, вопрос, давно вертящийся у меня в голове. Хотел бы обсудить его.

Какая же предельная звездная величина может быть получена на любительском оборудовании с поверхности этой планеты за неограниченное время?

Я отчетливо понимаю, что копить кадры бесконечно не имеет смысла, что есть предел улучшения, достигаемый за счет усреднения.
Скажем, сам я, до 20m+ "легко" дотягиваюсь. Коллективно, как оказалось, 24m+ достижимо. Считаем это пределом? Дядю хабла и VLT с БТА просьба не впутывать в наши "разборки" .

Ну и попутно интересны мировые достижения "серьезных брендов" в виде тех же космических телескопов и профессиональных наземных обсерваторий.

У Хаббла 30m по точечным источникам за 10ч выдержки: http://www.stsci.edu/hst/acs/documents/handbooks/cycle18/c05_imaging3.html

вот еще интересно (слабейшая звезда 30.7m): http://brucegary.net/deep_zoom/x.htm

Цитата: moscow от 29.04.2010 [15:43:08]

Я отчетливо понимаю, что копить кадры бесконечно не имеет смысла, что есть предел улучшения, достигаемый за счет усреднения.

Хм... А есть какое-то теоретическое обоснование существования этого предела?

Вообще, такое обсуждение требует очень подробной постановки задачи: что учитываем, а что идеализируем...
И "неограниченное время" - это очень долго... практический опыт при этом может не сработать....

ЗЫ Кстати, я бы перефразировал вопрос на обратный: Точечный источник какой звездной величины ГАРАНТИРОВАННО НЕЛЬЗЯ зафиксировать имеющимся оборудованием за неограниченное время?

Ну, как бы, у Вас есть полное право создать соседнюю тему с таким (или другим) вопросом , мне же интересно именно то, что я написал. Хотя я большой разницы в вопросах не вижу, просто один смотрит снизу, второй сверху на одну и ту же цифру. Вы модератор, не я, я просто объявление дал, мопед не мой.

По делу же. Всем известно, что если взять один кадр, добавить в него второй, то шум уменьшится в корень из количества кадров раз, то есть в корень из двух. Если взять три кадра, шум будет корень из трех и т.п. Но как изменяется проницание? Мне кажется, это связано, но я слаб в теории.
В математике есть понятие асимптоты, некой теоретически недостижимой величины, на практике же вполне ощутимой, к примеру, f(x){return 1/x} будет асимптотически стремиться к нулю. Так же должна быть максимально достижимая магнитуда, ну просто обязана быть. Поэтому я использовал термин "неограниченное время", так как после определенного кадра улучшение будет уже столь незначительным, практически неотличимым от теоретического уровня асимптоты, что дальше снимать можно, но толку почти не будет.

А как учесть атмосферу? Я не знаю. Посему пока что удовлетворился ответами:
- на любительской технике известен случай достижения 24.4m (в соседней теме);
- на профессиональных наземных телескопах ~28m не редкость, хоть и не каждый день, тьфу, ночь.

Упс, страшно извиняюсь, не думал, что мой пост может быть так воспринят. Не смею больше беспокоить и замусоривать тему.

Михаил, не стоит впадать в крайности . Я был бы очень признателен, если у Вас есть свое мнение по вопросу и Вы готовы поделиться им.

Вот, кстати, калькулятор:
http://onemetreinitiative.com/omi-tools-ccd-limit.html

Я думаю там получше формула использовалась.

Если разрешение телескопа составит 1 кв. сек., то предельная величина
          2.5 * lg(4,256 * 10^10) - 4.18 = 22,4 (m)

Немного концы с концами не сходятся, у нас при разрешении 2" получилось 24.4^m+.
 
ИМХО, идея сомнительная, конечная величина свечения ночного неба будет создавать "пьедестал", который будет расти с экспозицией, предельная же величина точечного объекта будет определяться отношением накопленного сигнала от этого объекта к шуму фона (неба).

Сигнал от звезды I_**t как и сигнал от неба I_sky*t растет (упрощенно) линейно от экспозиции, шум же фона (неба) - корень квадратный из сигнала фона, Sqrt(I_sky*t), соответственно, S/N(t)=I_*/Sqrt(I_sky)*Sqrt(t), то есть увеличивается как корень квадратный от времени.

Задавая критерий детектируемости, (S/N)_min, который необходимо получить для отождествления источника, зная сигнал от фона неба и источника для конкретного сетапа, можно прикинуть (снизу) время, необходимое для детектирования  источника на данном сетапе.

ИМХО, примерно вот так...

...нету ссылок, если и знал, то забыл я их за последние 11 лет

Сигнал источника может быть многократно слабее свечения атмосферы, важно лишь, чтобы он в конечном итоге стал бы сравнимым с уровнем шума, выкладки все есть выше, они просты. Все в конечном итоге будет ограничено практически возможным временем накопления, шаг "вглубь" на очередную звездную величины означает увеличение суммарного времени экспозиции в ~6 раз.

То есть если 24^m мы взяли где-то за пару суток суммарного накопления толпой на 9 сетапах, то 25^m потребует уже 10 суток накопления фотонов, или по 24 часа экспозиции на каждого из участнЕГов, а это реально по 5-6 полных наблюдательных ночей на каждого...

опять же из известных мне источников - самым крутым достижением было отождествление 24,8зв.вел.
Это было мировое событие, о котором писали в журналах.
Наверное 24,4 зв.вел - тоже стоит рассмотреть и отослать в журнал?

Источник тут:

In 2007, amateur astrophotographers Johannes Schedler and Ken Crawford combing more than 12 hours of exposures through 16" and 20" telescopes to image a high-redshift quasar.  The magnitude of the quasar was measured at 24.8.  Its redshift is 6, meaning light left the quasar nearly 13 billion years ago!

картинка ниже:

вряд ли.
NED-1D (V2.1) каталог позволяет более 30 зв.вел. отождествлять объекты.

Я извиняюсь, а что такое "предел свечения атмосферы"?
Можно чуть-чуть более развернуто?