A A A A Автор Тема: ПОСТОЯННАЯ ХАББЛА (Прочитано 67377 раз)

AgoraBasta · « **Ответ #260 :** 13.01.2003 [22:50:23] »

Цитата: Stepa от 13.01.2003 [21:10:39]

Для того, чтобы фотоны краснели в плоской метрике, необходимо найти такой хитрый процесс взаимодействия фотонов с веществом.

Ничего хитрого. Перед фронтом - плоско; сразу за - небольшая отрицательная кривизна; глубже за фронтом - опять плоско, положительная энергия отрицательной кривизны расслабилась в кинетическую энергию масс среды - больше ей деваться некуда. В результате - фронт движется в области расширяющегося простраства, но это расширение - переходной процесс, как следы на болоте.

Stepa · « **Ответ #261 :** 13.01.2003 [23:30:49] »

Столько воды, и ни одного ответа по существу вопроса.

1. Ваш расчет не основан на ППН-формализме, заметьте это.
2. Вами НЕ предложен механизм потери энергии фотонами. Это - не механизм. Фотоны идут вместе с волной, несущей изменение потенциала, очень слабой такой волной. И придут одновременно - фотон нужной энергии и волна. Только волна слабее в G/c**2 раз.
3. Вот у меня на лаб. столе - источник Fe⁵⁷. У под окном (22 эт. = 70 м) такой же. Странно, но гравитационное смещение есть.
Это видит эффект Мессбауэра.
Объясните мой эксперимент вашим методом. Никакой плотной среды, сферических фронтов. Гамма-квантов мало, 1000 за 1 сек. Потеря массы источником (14.4 КэВ / с**2)*1000 1/сек.

4. Сферически-симметричное распределение постоянной плотности обеспечивает максимальное красное смещение, если источник рассмотреть в центре.

Цитировать

Только не забудьте, что тот редшифт о котором вы говорите - он в поле источника.

Фотон вылетает из области, где потенциал = 0. Все, нет источника.

Что-то вы раньше говорили больше о плоской метрике. В неплоской так просто записать интегралы эти нельзя.

AgoraBasta · « **Ответ #262 :** 14.01.2003 [00:22:34] »

Цитата: Stepa от 13.01.2003 [23:30:49]

1. Ваш расчет не основан на ППН-формализме, заметьте это.

Я вам объяснил, почему я могу пользоваться ППН - именно потому что из-за глобальной неискривленности можно рассматривать гравитацию от мелкой локальной неоднородности как линейное силовое поле -> отсюда строим потенциал. Это ясно?
Между прочим, если та мелкая локальная - легче средней плотности, то ... Поняли? (а компенсируется - давлением)

Цитировать

2. Вами НЕ предложен механизм потери энергии фотонами. Это - не механизм. Фотоны идут вместе с волной, несущей изменение потенциала, очень слабой такой волной. И придут одновременно - фотон нужной энергии и волна. Только волна слабее в G/c**2 раз.

Переходной процесс, который вы называете "волной", действует на все массы на своем пути и не поглощается ими. Он, к тому-же с фотонами жестко связан. Так что предложил я механизм, e basta!

Цитировать

3. Вот у меня на лаб. столе - источник Fe⁵⁷. У под окном (22 эт. = 70 м) такой же. Странно, но гравитационное смещение есть.
Это видит эффект Мессбауэра.

Чего-же странного-то - считаем по Шварцшильду, здесь он - "самый девке аккурат - по всей роже от прыщей".

Цитировать

Объясните мой эксперимент вашим методом.

Я - чо, блин, вконец одичал?! (таки дичаю...)

Цитировать

4. Сферически-симметричное распределение постоянной плотности обеспечивает максимальное красное смещение, если источник рассмотреть в центре.

Только если есть кривизна. А если ей, кривизне, что-то мешает случиться - ничего не выйдет. Но вы-же и сами это знаете...

Stepa · « **Ответ #263 :** 14.01.2003 [00:48:29] »

Цитировать

Я вам объяснил, почему я могу пользоваться ППН - именно потому что из-за глобальной неискривленности можно рассматривать гравитацию от мелкой локальной неоднородности как линейное силовое поле -> отсюда строим потенциал. Это ясно?

Вы плохо представляете себе ППН-формализм и его применение.
И кто "эта мелкая неоднородность", способная сделать смещение z~1 гравитацией?
Ваш расчет принципиально неверен.

Цитировать

Переходной процесс, который вы называете "волной", действует на все массы на своем пути и не поглощается ими. Он, к тому-же с фотонами жестко связан. Так что предложил я механизм, e basta!

Ну как с фотонами-то взаимодействует, как? Фотоны поглотились в приемнике и все. И как он с ними "жестко" связан. Чем?

Цитировать

А если ей, кривизне, что-то мешает случиться - ничего не выйдет.

Что, интересно. Без кривизны нет смещения, и точка.

AgoraBasta · « **Ответ #264 :** 14.01.2003 [01:31:14] »

Цитата: Stepa от 14.01.2003 [00:48:29]

Вы плохо представляете себе ППН-формализм и его применение.
И кто "эта мелкая неоднородность", способная сделать смещение z~1 гравитацией?

Здесь от ППН надо совсем мало, все обгрызено симметричностью схемы и неподвижностью центра. Я представляю себе ППН в существенно большем объеме, чем надо для этого случая. Потому и позволяю себе применить его в таком "неочевидном" для вас смысле...
И смещение делает вовсе не неоднородность, а "произведение" ее потенциала на плотность среды. (ну скока можна вносить в дверь Шварцшильда, када он уже давно выброшен в окно?!)

Цитировать

Ваш расчет принципиально неверен.

И что-бы мне тут откомментировать?

Цитировать

Ну как с фотонами-то взаимодействует, как? Фотоны поглотились в приемнике и все. И как он с ними "жестко" связан. Чем?

Пока не поглотились - долго летели вместе, а когда поглотились - то и та "волна возмущения" дальше не пошла. Фотон на на ней едет, как серфер на океанской волне, пространство под фотоном находится под постоянным динамическим воздействием той "волны".
А вообще-то, я объяснял это все ранее:
Now I need to prove that the photons in the expanding shell are actually shedding that energy to the surrounding matter as they pass it by. Here goes - imagine we arrange that the photon shell gets fully absorbed at some distance from the source point - the mass/energy of the source is then spread between potential/kinetic energy of the matter specks covered by the expanding shell and the rest goes into the absorber as energy of photons. Thus for the greater distances from the source, gravity is not changed; it's simply that mass/energy within the shell got through some local redistribution, nothing more than that. Now if we absorb our photon shell at a greater distance from the source, the greater area with more matter specks in it acquires the potential/kinetic energy boost - hence, simple conservation laws require that the absorbed photons conveyed less energy to the absorber.

Цитировать

Что, интересно. Без кривизны нет смещения, и точка.

В поле удаленного источника - нет, а в моем механизме - пожалте брицца.

Stepa · « **Ответ #265 :** 14.01.2003 [02:02:09] »

Источник, испустив фотон, выполнил перед ним все обязанности - из возбужденного в основное состояние перешел, да еще и отдачу испытал. Так что все - фотон полетел один.
Законы сохранения энергии и импульса выполнены. И о каких волнах вы говорите - подсчитайте порядок такой поправки - я Вам уже это подсчитывал.

Но вы не объяснили, как конкретно краснеет фотон. Вот от квазара улетел фотон, и собирается к нам. Как среда влияет на фотон? Метрика - плоская, как вы говорите. Объясните дословно, без imagine, поскольку даже Ваш imagine нельзя представить, что такая ситуация реализуется.

Вот я Вам объясняю, что с в моем решении g00 один в точке рождения, и другой в точке, где он поглотился. Вот и все.
Вот также и Вы постарайтесь объяснить, как фотон теряет энергию.

AgoraBasta · « **Ответ #266 :** 14.01.2003 [02:49:01] »

Цитата: Stepa от 14.01.2003 [02:02:09]

Так что все - фотон полетел один.

Для одиночного фотона мой механизм не действует. На одиночный фотон в плоской в среднем метрике будет действовать только трение за счет обмена импульсом при отклонении его местными неоднородностями, статическими (центральные поля масс) и динамическими (поля токов масс).
Но пока мы "видим" четкий источник - есть и конкретный фронт, и его инвариантная масса с "барицентром" в источнике, и все вытекающие последствия.

Цитировать

Вот также и Вы постарайтесь объяснить, как фотон теряет энергию.

Я показал, что массы среды приобретают энергию после прохода фронта - этой энергии взяться больше неоткуда, кроме как от фотонов, т.к. энергия самого грав поля - не того порядка. Кроме того, я показал, что если весь фронт поглотить - то никакого грав возмущения более не распространяется. Мне достаточно того, что на моей стороне - законы сохранения.
Все остальное - чистое imagine.

Stepa · « **Ответ #267 :** 14.01.2003 [03:45:28] »

Цитировать

Для одиночного фотона мой механизм не действует.

Что и требовалось. Странный однако механизм.
Рассмотрим Ваш сферический фронт как совокупность фотонов, излученных точечным или сферическим источником.
Нет эффекта. Фотоны ведь никак не связаны друг с другом в звезде и фронте. Закон сохранения импульса со звездой связан, закон сохранения энергии - тоже со звездой. Они летят поодиночке. И в глаз попадают поодиночке.
Вот конкретный пример: 2 фотона. По Вашей идее, они сейчас испытывают потерю энергии. Но вот я "съел" один фотон, причем так съел, что безвозвратно. Получается, что второй должен тут же прекратить потерю энергии, поскольку
"Для одиночного фотона мой механизм не действует. ". Но он далече...
Противоречие.

Дело в том, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ фотоны испытывают покраснение.

Закон сохранения работает, просто меняется гравитационная энергия связи в звезде, вот и все. И у фотонов ничего отбирать не надо.
Законы сохранения все соблюдены.

Цитировать

На одиночный фотон в плоской в среднем метрике будет действовать только трение за счет обмена импульсом при отклонении его местными неоднородностями, статическими (центральные поля масс) и динамическими (поля токов масс).

Как показали расчеты, всем этим можно спокойно пренебречь. И импульсом он ни с кем не обменивается. Не через что ему обмениваться.

Рассыпался Ваш механизм в прах.

AgoraBasta · « **Ответ #268 :** 14.01.2003 [13:36:39] »

Цитата: Stepa от 14.01.2003 [03:45:28]

Что и требовалось. Странный однако механизм.

Ничуть. Метод рассчета действует при наличии определенной симметрии.
К тому-же, надо иметь правильное представление об "одиночных" фотонах. Если известен источник, то нужно рассматривать систему из источника и этого одиночного фотона. Все будет очень несимметрично, но в принципе, опять можно ввести скалярный и векторный потенциалы. Тогда вклад изменения скалярного потенциала будет соответствовать "моему" механизму, а для векторного будет эффект, который я не учитывал. Обе составляющие очевидно зависят от плотности среды.

Цитировать

Рассмотрим Ваш сферический фронт как совокупность фотонов, излученных точечным или сферическим источником.
Нет эффекта.

См. выше.

Цитировать

Дело в том, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ фотоны испытывают покраснение.

Если ваш фотон строго индивидуальный, то вам остается его собственное грав поле (оно у него есть), вот и отчитайтесь за энергию, приобретенную массами среды во взаимодействии с этим динамическим полем.

Цитировать

Как показали расчеты, всем этим можно спокойно пренебречь. И импульсом он ни с кем не обменивается. Не через что ему обмениваться.

А вы считайте действие фотона на среду, а не наоборот. Ведь среда-то у нас - специфическая; некоторые до сих пор и не понимали, почему в этой среде Шварцшильд не работает - а недавно вот случилось прозренье...

bob · « **Ответ #269 :** 14.01.2003 [19:26:51] »

Виват, Stepa! Все здорово, только "есть ТОЧНОЕ решение - решение Шварцшильда" - не совсем верно. Решение Шварцшильда имеет место быть только при жесточайших граничных условиях. В сущности, оно близко к ППН. То есть грав. воронка в нем фиксирована, почти по Ньютону. AgoraBasta мог бы за это зацепиться. Его рассмотрение можно "покрыть" только полным тензором энергии-импульса. Каждое конкретное построение можно описать только, построив новые решения задач с новыми граничными условиями.

Чтобы "завалить" AgoraBasta в его собственных глазах, нам пришлось бы превзойти математическую интуицию Шварцшильда

bob · « **Ответ #270 :** 14.01.2003 [19:33:15] »

Еще слабость "Дело в том, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ фотоны испытывают покраснение." В предыдущих вистах на игру AgoraBasta мы утверждали обратное. С точки зрения КЭД, неизвестно, что происходит с единичным фотоном. Краснеет энергетический максимум волны, а что происходит с отдельной частицей - ее личное дело.

bob · « **Ответ #271 :** 14.01.2003 [19:35:27] »

Цитата:"Перед фронтом - плоско; сразу за - небольшая отрицательная кривизна; глубже за фронтом - опять плоско, положительная энергия отрицательной кривизны расслабилась в кинетическую энергию масс среды - больше ей деваться некуда. В результате - фронт движется в области расширяющегося простраства, но это расширение - переходной процесс, как следы на болоте. " И еще...

bob · « **Ответ #272 :** 14.01.2003 [19:40:54] »

...И еще "Пока не поглотились - долго летели вместе, а когда поглотились - то и та "волна возмущения" дальше не пошла. Фотон на на ней едет, как серфер на океанской волне, пространство под фотоном находится под постоянным динамическим воздействием той "волны".
Здравая мысль. AgoraBastaимеет в виду геометрическую асимметрию "впадины пространства", которую порождает сам сферический фронт своей масс-энергией. Чтобы опровергнуть это заявление, нам пришлось бы проделать научную работу класса Эйнштейна. Однако предел, к которому стремится эта картина ясен - чем дальше мы отодвигаемся от источника, тем меньше эффект. Он не линеен, как у АгораБасты.Он очень быстро (стремительно) нивелируется с расстоянием. Это как бы "вырезка из Шварцшильдовской воронки, все удаляющаяся от ее центра

AgoraBasta · « **Ответ #273 :** 14.01.2003 [19:45:39] »

Цитата: bob от 14.01.2003 [19:40:54]

Он очень быстро (стремительно) нивелируется с расстоянием. Это как бы "вырезка из Шварцшильдовской воронки, все удаляющаяся от ее центра :)

Все бы хорошо бы, да только в вашу "вырезку" попадает все больше "чужой" массы (среда заела)...

Stepa · « **Ответ #274 :** 14.01.2003 [22:49:20] »

Уважаемый bob!

Цитировать

Еще слабость "Дело в том, что ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ фотоны испытывают покраснение." В предыдущих вистах на игру AgoraBasta мы утверждали обратное. С точки зрения КЭД, неизвестно, что происходит с единичным фотоном. Краснеет энергетический максимум волны, а что происходит с отдельной частицей - ее личное дело.

Я почему и привел эксперимент Паунда и Ребке, чтобы показать, что именно фотоны, а не волны испытывают красное смещение. У фотона есть характеристика , однозначно связанная с энергией - его частота. Частота, это величина, обратная времени, следовательно, если изменяется темп времени, меняется и частота, а с ней и энергия. И это происходит с ОТДЕЛЬНОЙ частицей. КЭД не описывает процессы взаимодействия гравитации и фотона. И можно заметить, что из-за огромной разницы в константах, поправки квантовой природы к ОТО для красного смещения фотона будут минимальны. Т.е. , гравитационное смещение это лишь свойство искривленной метрики. Замечу, что КЭД применима в любой локальной лоренц-инвариантной системе, но не в метрике в целом.

Пешение Шварцшильда - ТОЧНОЕ решение уравнений поля ОТО, причем справедливое также и для переменных полей - главное, чтобы сохранялась сферическая симметрия. Оно подходит к этой задаче.

to AgoraBasta:

Цитировать

К тому-же, надо иметь правильное представление об "одиночных" фотонах. Если известен источник, то нужно рассматривать систему из источника и этого одиночного фотона.

Источник и фотон не взаимодействуют друг с другом после излучения фотона. Нельзя с фотона послать сигнал назад, к источнику.
Поэтому эта система имеет тот же смысл для физики, как система, состоящая из Джорджа Буша и меня - мы с ним не взаимодействуем.

Объясните явление с двумя фотонами, исходя из Вашей модели.

О сферических фронтах. В фотонах нет самодействия, это не гравитационные волны. Плотность энергии ЭМ-поля дает вклад в искривление метрики только в замкнутых системах. Например, Вселенной в целом. Существует теорема Биркгофа, утверждающая, что метрика системы со сферической симметрией, не обязательно стационарной, наружу есть статическая метрика Шварцшильда.

Электромагнитное поле само НЕ может искривить пространство. Иначе это было нечто другое.

И вообще, представляете ли вы порядок плотности энергии для фотонов в замкнутой Вселенной (это так, по пути) ?

AgoraBasta · « **Ответ #275 :** 15.01.2003 [00:12:16] »

Цитата: Stepa от 14.01.2003 [22:49:20]

Пешение Шварцшильда - ТОЧНОЕ решение уравнений поля ОТО, причем справедливое также и для переменных полей - главное, чтобы сохранялась сферическая симметрия. Оно подходит к этой задаче.

Оно не подходит к этой задаче. В нашей вселенной метрика принудительно поддерживается плоской динамическим статистическим процессом.

Цитировать

Источник и фотон не взаимодействуют друг с другом после излучения фотона.

Фотон взаимодействует со старым полем источника.

Цитировать

Поэтому эта система имеет тот же смысл для физики, как система, состоящая из Джорджа Буша и меня - мы с ним не взаимодействуем.

Действительно, пока ваш с Dubya смысл для физики не смотрится особо обещающе. Но я пока не теряю надежды... :)

Цитировать

Объясните явление с двумя фотонами, исходя из Вашей модели.

С двумя фотонами мы имеем дело с модификацией исходной конфигурации поля источника динамической гравитацией фотонов, которая распространяется от их траектории соответствующим образом. Если один фотон поглощен, то для другого ничего не изменится.

Цитировать

О сферических фронтах. В фотонах нет самодействия, это не гравитационные волны.

Правильно, но поперечные составляющие их гравитации аддитивно самоуничтожаются за счет симметрии. Аддитивность обеспечивается линейностью поля из-за ничтожности кривизны.

Цитировать

Электромагнитное поле само НЕ может искривить пространство. Иначе это было нечто другое.

Это глупости! Только однородный фон не искривляет пространства. Читайте литературу, вот например простейшая статейка с некоторыми ссылками - http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9811052 .

Stepa · « **Ответ #276 :** 15.01.2003 [01:15:35] »

Цитировать

Это глупости! Только однородный фон не искривляет пространства. Читайте литературу,

Как раз однородный микроволновый фон составляет малую прибавку к общей плотности энергии Вселенной и искривляет немного наш мир.
Вы читали эту статью?
...we consider a steady beam of light... - ПОСТОЯННЫЙ луч света, т.е. о чем я и говорил, когда имел в виду замкнутую систему. Т.е луч НЕ распространяется, а он есть.
У нас же фотоны РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ.
То, что изложено в статье, про аналогию между линеаризованной гравитацией и электромагнитными явлениями. Это еще у Л-Л замечено, что эти уравнения похожи.

А искривления распространяющейся волной нет.

В статье также приведен порядок силы между двумя лучами света, порядок G**2/c**10 ни о чем не говорит?И то, что параллельные лучи не взаимодействуют?

Цитировать

В нашей вселенной метрика принудительно поддерживается плоской динамическим статистическим процессом.

Ну, коли она плоская,тогда Доплер и Большой Взрыв. Нет других вариантов.
Каким процессом можно метрику плоской удержать? Расскажите.

Цитировать

Фотон взаимодействует со старым полем источника.

Каким это образом? Нет фотоно-гравитационного взаимодействия, поэтому только через метрику. С искривленной массой источника метрикой - пожалуйста! Но это не объяснение смещения, что очевидно.

Цитировать

С двумя фотонами мы имеем дело с модификацией исходной конфигурации поля источника динамической гравитацией фотонов, которая распространяется от их траектории соответствующим образом. Если один фотон поглощен, то для другого ничего не изменится.

Стало быть они равноправны- это два одиночных фотона, и я могу считать Ваш пассаж о инвариантной массе = 0, и далее,

Цитировать

Для одиночного фотона мой механизм не действует.

Вот и вся логика.

AgoraBasta · « **Ответ #277 :** 15.01.2003 [02:05:03] »

Цитата: Stepa от 15.01.2003 [01:15:35]

Как раз однородный микроволновый фон составляет малую прибавку к общей плотности энергии Вселенной и искривляет немного наш мир.

Вы про свободные заряды забыли - вся обычная материя у нас ионизирована. А равновесная смесь излучения и Кулона сопротивляется и сжатию, и растяжению. (я пока не говорю, что у нас смесь - равновесная)

Цитировать

Вы читали эту статью?
...we consider a steady beam of light...

Я-то читал, а вы - пробежались. Автор потом спокойно бьет луч на мелкие кусочки...

Цитировать

То, что изложено в статье, про аналогию между линеаризованной гравитацией и электромагнитными явлениями.

Я-ж вам и долблю - пространство у нас плоское, все линейно кроме редких аномалий.

Цитировать

А искривления распространяющейся волной нет.

Есть "распрямление", когда фотон "выедает" старое поле породившей его массы.
А если серьезно - все очень линейно, и гравитация луча есть просто сумма полей его "кусочков"

Цитировать

В статье также приведен порядок силы между двумя лучами света, порядок G**2/c**10 ни о чем не говорит?И то, что параллельные лучи не взаимодействуют?

Параллельные - не взаимодействуют, антипараллельные - притягиваются в ЧЕТЫРЕ раза сильнее эквивалентных масс, луч притягиваются к струне материи в ДВА раза сильнее чем его эквивалентная масса.
Так что про тот порядок вы просто ничего не поняли - читайте снова!

Цитировать

Ну, коли она плоская,тогда Доплер и Большой Взрыв. Нет других вариантов.

Про Эйнштейна с Фридманом слышали? Их космологическое уравнение видели?
Если - да, то вы уже знаете что может ее делать плоской.

Цитировать

Каким процессом можно метрику плоской удержать? Расскажите.

Один из них я вам уже напомнил - это давление.
(Но если есть НЧ ЭМ фон, то можем иметь "пружину" из того фона в равновесии с Кулоном <- это вне стандартных вариантов.)

Цитировать

С искривленной массой источника метрикой - пожалуйста! Но это не объяснение смещения, что очевидно.

Ох, в десятый раз повторяю - до фотона есть старое поле источника, а после него - нету, фотон летит через местное искажение метрики.

Цитировать

Стало быть они равноправны- это два одиночных фотона, ...

И так, и эдак - правильно. Но считать сферический фронт с инвариантной массой проще. К тому-же, когда те оба-два уже будут поглощены, их инв масса вернется в локальную материю, и издалека как-бы ничего не изменилось <- по сути это краевое условие.

Stepa · « **Ответ #278 :** 15.01.2003 [02:43:58] »

Цитировать

Я-то читал, а вы - пробежались. Автор потом спокойно бьет луч на мелкие кусочки...

Стандартный прием, если хочешь найти силу взаимодействия токов. Но эти лучи есть, как два провода, по которым уже течет ток.

Цитировать

Есть "распрямление", когда фотон "выедает" старое поле породившей его массы.
А если серьезно - все очень линейно, и гравитация луча есть просто сумма полей его "кусочков"

Потеря массы компенсируется изменением гравитационной энергии связи источника. Это известный науке факт. И фотон ничего не выедает. Его совесть чиста - ЗСЭ он выполнил перед источником.
Нет искривления фотоном.

Луч состоит из МНОГИХ фотонов, причем он уже распространился на бесконечное расстояние. Посмотрите сами этот вывод.

Цитировать

Так что про тот порядок вы просто ничего не поняли - читайте снова!

Читаем:"...порядок ускорения между двумя бесконечными лучами света равно ( для пар. = 0), для антипар.

16G**2 I1 * I2
------- * ------, где I1,I2 - интенсивности, а d -
c**10 d расстояние.

Ну что, большое ускорение? c**10 не шутка!

Цитировать

К тому-же, когда те оба-два уже будут поглощены, их инв масса вернется в локальную материю, и издалека как-бы ничего не изменилось <- по сути это краевое условие.

Так, мы рассматриваем плоскую метрику - огромный масштаб, масштаб всей Вселенной. Следовательно один из двух фотонов я могу поглотить где угодно. Я поглощу один из них на Земле, на расстоянии 10**28 см (издалека). Как Ваша "инв масса" вернется в локальную материю? Локальную к чему, к источнику?

Но Ваш механизм не работает для одиночного фотона, как вы сами это написали, для двух тоже не работает. А для N и подавно не будет работать.

Цитировать

Вы про свободные заряды забыли - вся обычная материя у нас ионизирована

О свободных зарядах - вы это серьезно? Мы все ходим заряженные, Солнце имеет большой избыточный заряд. Про рекомбинацию слышали?
Вопрос:
Какая плотность свободных зарядов во Вселенной, по Вашей теории?

AgoraBasta · « **Ответ #279 :** 15.01.2003 [13:28:19] »

Цитата: Stepa от 15.01.2003 [02:43:58]

Стандартный прием, если хочешь найти силу взаимодействия токов. Но эти лучи есть, как два провода, по которым уже течет ток.

Вы вынуждены считать "фотон" либо частью тока, либо частью фронта, либо и тем и другим. Фотон как сущность в ОТО не определен.

Цитировать

Потеря массы компенсируется изменением гравитационной энергии связи источника. Это известный науке факт.

Вы забываете о локализации энергии связи - она не только в источнике, но и везде где есть его поле. К тому-же, не забывайте что она отрицательна, и чем меньше масса - тем менее она отрицательна.

Цитировать

Луч состоит из МНОГИХ фотонов, причем он уже распространился на бесконечное расстояние.

Т.е. не рассматривается "гравитоэлектрическая" составляющая по оси луча. Я десять раз объяснял как ее учесть - я начинал все свои объяснения с этого.

Цитировать

Читаем:"...порядок ускорения между двумя бесконечными лучами света равно ( для пар. = 0), для антипар.

16G**2 I1 * I2
------- * ------, где I1,I2 - интенсивности, а d -
c**10 d расстояние.

Ну что, большое ускорение? c**10 не шутка!

Stepa, это недобросовестный аргумент! Вы не учитываете сколько этих "с" скрыто в интенсивностях. И вы пытаетесь наплевать на очевидно верный доказаный вывод авторов:

Given equal energy density in the beams, the light-to-light attraction is twice the matter-to-light attraction and four times the matter-to-matter attraction.

Цитировать

Локальную к чему, к источнику?

Локальную к размерам "системы".

Цитировать

Но Ваш механизм не работает для одиночного фотона, как вы сами это написали, для двух тоже не работает. А для N и подавно не будет работать.

Механизм потери энергии одиночным фотоном не может быть рассчитан по моей упрощенной симметричной схеме. Считать придется сложнее - но только и всего.
Но звезды мы видим не в одиночных фотонах, потому и посчитать можем по упрощенной схеме. Хотя за гравитомагнитную составляющую было-бы корректнее все-таки отчитаться, особенно в области больших плотностей массы и/или малых плотностей фотонного потока.

Цитировать

О свободных зарядах - вы это серьезно? Мы все ходим заряженные, Солнце имеет большой избыточный заряд. Про рекомбинацию слышали?

А сами-то слышали, что вся IGM есть водородная плазма практически полностью, кроме "nonbaryonic dark matter", которой никто в глаза не видел? Представляете себе, что при своей плотности та плазма не может рекомбинировать? Или это все для вас новости?

Новости:

A A A A Автор Тема: ПОСТОЯННАЯ ХАББЛА (Прочитано 67377 раз)

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

bob

bob

bob

bob

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta