A A A A Автор Тема: ПОСТОЯННАЯ ХАББЛА (Прочитано 67374 раз)

AgoraBasta · « **Ответ #240 :** 12.01.2003 [01:01:14] »

Цитата: Stepa от 12.01.2003 [00:27:25]

Я решаю задачу о распространении света в прозрачной плотной сфере, поэтому использую метрику Шварцшильда.

В прозрачной плотной сфере массы тянет в ее центр, во вселенной центра нет - забудьте Шварцшильда.

Цитировать

Кстати, при отстутствии БВ, это нормальная метрика для тяготеющего тела на любом масштабе.

Она глобально нестабильна, поэтому требует негравитационной стабилизации (например электромагнитной) или метастабилизации (типа Биг Банга).

Цитировать

Как он движется? По уравнению Гамильтона-Якоби. Так в одном есть m**2*c**2, а в другом нет, и сферический фронт фотонов совсем не фронт вещества.

Просто считайте что фотоны поглощаются и переизлучаются воображаемым поглотителем в котором их момент просто становится массэнергией поглотителя.

Цитировать

Знаете сколько по порядку магнитный момент нейтрино, если он есть? И плотность этих самых нейтрино во Вселенной? И какое поле потребно для такого вот движения?

Померят - все узнаем. Концентрации в войдах никто не мерил. Не забудьте про время их ускорения, которого просто навалом (если не было ББ). Вот вам и замена темной материи - частично замкнутые потоки релятивистских нейтрино, чем сильнее разгонишь - тем больше масса (именно масса покоя замкнутых потоков).

Цитировать

Итог:
никакого парадокса нет. На малых расстояниях такой подход неприменим вследствие неоднородности, на больших - мал по сравнению с Доплером.

Мы начали с того, что посчитали на больших - и легко попали в допуск! Tак что ваш "итог" - чистой воды "wishful thinking"!

Stepa · « **Ответ #241 :** 12.01.2003 [10:37:00] »

Цитировать

В прозрачной плотной сфере массы тянет в ее центр, во вселенной центра нет - забудьте Шварцшильда.

1. Есть центр - точка излучения фотона.
2. Сфера УСТОЙЧИВА, и никто не падает на центр.
3. Если она НЕУСТОЙЧИВА, как ваша сфера из суперкластера, и распределение плотностей НЕ сферически-симметрично, то этот расчет НЕПРИМЕНИМ.
Замечу, что если распределение плотностей сферически-симметрично, но неоднородно, этот расчет применим.
4. Я указал, при каких условиях эта модель применима.
5.Я решил Вашу задачу, при этом Ваш подход к ее решению неверен, поскольку Ньютон неприменим в таких плотностях и расстояниях.

Цитировать

Мы начали с того, что посчитали на больших - и легко попали в допуск! Tак что ваш "итог" - чистой воды "wishful thinking"!

Какой допуск? Для 1 ГПс, эффект будет x=6e-3. Его нет. Наблюдения дают z=4-5. Эффект несуществен.
Считайте лучше!

Цитировать

Померят - все узнаем. Концентрации в войдах никто не мерил. Не забудьте про время их ускорения, которого просто навалом (если не было ББ). Вот вам и замена темной материи - частично замкнутые потоки релятивистских нейтрино, чем сильнее разгонишь - тем больше масса (именно масса покоя замкнутых потоков).

Известны ли Вам механизмы ускорения космических лучей? Расскажите об ускорении нейтрино, а то мы сильно мучаемся, не можем нейтроны быстрые получать из медленных, а хотелось бы. И моментик там поболе будет. Последние измерения дали для момента нейтрино верхнюю границу в 1.5е-10 я.м.Б. . Для сравнения, у нейтрона 2.7 я м.Б.
Если там было бы столько релятивистских нейтрино, на Баксане уже давно бы их заметили - БПСТ не спит

!
Вот где Ваши "wishful thinking".

AgoraBasta · « **Ответ #242 :** 12.01.2003 [13:33:58] »

Цитата: Stepa от 12.01.2003 [10:37:00]

2. Сфера УСТОЙЧИВА, и никто не падает на центр.

Ну так рассмотрите в этой метрике поведение маленькой тестовой массы.

Цитировать

5.Я решил Вашу задачу, при этом Ваш подход к ее решению неверен, поскольку Ньютон неприменим в таких плотностях и расстояниях.

Я вам объяснил почему нельзя применять ваш метод.

Цитировать

Какой допуск? Для 1 ГПс, эффект будет x=6e-3. Его нет. Наблюдения дают z=4-5. Эффект несуществен.
Считайте лучше!

Считаем r для z=1000, получаем r~1e28 (для экспонециальной зависимости r~1e26,5).

Цитировать

Расскажите об ускорении нейтрино, а то мы сильно мучаемся, не можем нейтроны быстрые получать из медленных, а хотелось бы.

Берете медленно меняющееся магнитное поле и подлиннее ... подлинннеееее... и ждете подоооольше (гы-гы-гы)

Цитировать

Если там было бы столько релятивистских нейтрино, на Баксане уже давно бы их заметили - БПСТ не спит :)!

Так и Баксан не в войде...
Вы бы хоть над центром галактики поток померили :):):)

Stepa · « **Ответ #243 :** 12.01.2003 [13:45:28] »

Масса сферы не падает на центр - она однородна по плотности.

Почему же мой метод неприменим? Интересно услышать, какие же условия не выполняются.

Ваш же метод просто ошибочен. Он неприменим к такой задаче.
Для Вас расхождение в полтора порядка - хорошо. Не знал.

Цитировать

Берете медленно меняющееся магнитное поле и подлиннее ... подлинннеееее... и ждете подоооольше (гы-гы-гы)

Медленно меняющееся? Про адиабатические инварианты в таком поле слышали?
И взаимодействие магнитного момента с полем приводит для нейтрино к перевороту спина, из левых в правые. Где тут ускорение- нет ускорения.
Потому и не меряем, что интенсивность маленькая, а сечение пропорционально энергии **2. Нет большого количества нейтрино релятивистских.

И почему это они в войде-то держатся? По какой-такой причине?

AgoraBasta · « **Ответ #244 :** 12.01.2003 [14:18:40] »

Цитата: Stepa от 12.01.2003 [13:45:28]

Масса сферы не падает на центр - она однородна по плотности.

Для тестовой массы есть градиент потенциала, по нему она и падает, если момент ей не мешает.

Цитировать

Почему же мой метод неприменим? Интересно услышать, какие же условия не выполняются.

Нет у нас глобального градиента.

Цитировать

Ваш же метод просто ошибочен. Он неприменим к такой задаче.

А как вы его себе представляете? Изложите своими словами? (Я не издеваюсь - просто хочу придти к некой ясности)

Цитировать

Где тут ускорение- нет ускорения.

Простейший вопрос - имеем В, которое увеличивается вдоль оси, которой оно перпендикулярно; куда полетят магнитные диполи?

Цитировать

И почему это они в войде-то держатся? По какой-такой причине?

Потому что все аккреции - плазма, т.е. проводники. А если в них течет ток, то его магнитное поле - в войдах.

Stepa · « **Ответ #245 :** 12.01.2003 [18:24:05] »

1. Наша сфера - сферически-симметрична и УСТОЙЧИВА. Чем определяется такая устойчивость, нас не касается. На больших масштабах - действительно однородный газ из галактик.

2. Известно ли Вам, что магнитное поле действует на частицы двояко, вызывая прецессию спина, а также, действуя механически. Результат - в однородном поляризованном на 100% пучке возникает явление деполяризации. А у нас газ из нейтрино, когда тепловые энергии порядка и выше их масс. Т.е. деполяризация приводит к тому, что прятяжение сменяется отталкиванием, и наоборот. Статистически за длительный период времени спины выравниваются. Нейтроны именно поэтому выходят из своей магнитной бутылки.
Результат - нет ускорения. Плюс, объясните получение конфигурации поля и оцените порядок силы взаимодействия с полем Галактики для нейтрино.

3. Вы рассчитываете красное смещение как изменение грав. потенциальной энергии тела, излучившего фотон.

4. Представляете себе плотность в войдах? Высокоэнергетичных нейтрино нет много. А давно известно, что даже умеренно тяжелое нейтрино не объясняет скрытой массы.

AgoraBasta · « **Ответ #246 :** 12.01.2003 [19:42:36] »

Цитата: Stepa от 12.01.2003 [18:24:05]

Наша сфера - сферически-симметрична и УСТОЙЧИВА. Чем определяется такая устойчивость, нас не касается. На больших масштабах - действительно однородный газ из галактик.

На самом деле - самый "однородный" газ из галактик есть только на массштабе суперкластеров. На больших массштабах - однородная сеть из filaments.
Меня интересует лишь самый большой массштаб. А Шварцшильд - для сферических суперкластеров, не более.

Цитировать

Статистически за длительный период времени спины выравниваются. Нейтроны именно поэтому выходят из своей магнитной бутылки.

А вы их заталкивайте динамическим полем, движущейся областью со вмороженным полем. Поля-то во вселенной не статические.

Цитировать

Плюс, объясните получение конфигурации поля и оцените порядок силы взаимодействия с полем Галактики для нейтрино.

С этим придется малость подождать...

Цитировать

Вы рассчитываете красное смещение как изменение грав. потенциальной энергии тела, излучившего фотон.

Вот тут-то и есть главная ошибка! Я рассчитываю изменение потенциальной энергии масс среды в потенциале фотонного фронта до и после прохождения этого фронта.

Цитировать

Представляете себе плотность в войдах? Высокоэнергетичных нейтрино нет много. А давно известно, что даже умеренно тяжелое нейтрино не объясняет скрытой массы.

Так я и предлагаю не считать их массы покоя, а посчитать "массы покоя" замкнутых потоков, т.е. предлагаю как сделать гравитационную массу из релятивистской.
Но в качестве материала для потоков электродинамических флюидов подойдут и электроны (1 частиц/м^3 во вселенной, 1е3/1e5 частиц/м^3 в нашем суперкластере).

Stepa · « **Ответ #247 :** 12.01.2003 [20:11:09] »

Цитировать

На больших массштабах - однородная сеть из filaments.

Если это так, то ваша оценка тоже проваливается, вы это понимаете? Стало быть, объяснить смещение нечем.

Цитировать

А вы их заталкивайте динамическим полем, движущейся областью со вмороженным полем. Поля-то во вселенной не статические.

Как можно знак поменять у магнитного поля? - оно дипольное. Одни отталкиваться будут от силовых линий, а другие притягиваться. И дрейф спина на переменном поле лучше, а на быстропеременном - еще лучше. Про ЯМР слышали?
Одни выходят из поля, другие входят. А ускорения-то нет. И в бутылке специальная конфигурация поля, а они все равно выходят.

Цитировать

Вот тут-то и есть главная ошибка! Я рассчитываю изменение потенциальной энергии масс среды в потенциале фотонного фронта до и после прохождения этого фронта.

Не моя, замечу.
Ньютон неприменим для таких задач, можете сами убедиться.

Цитировать

Так я и предлагаю не считать их массы покоя, а посчитать "массы покоя" замкнутых потоков, т.е. предлагаю как сделать гравитационную массу из релятивистской.
Но в качестве материала для потоков электродинамических флюидов подойдут и электроны (1 частиц/м^3 во вселенной, 1е3/1e5 частиц/м^3 в нашем суперкластере).

Про электроны можете не рассказывать - знаю я и спектр, и сколько их.
А про тяжелые нейтрино я сказал потому, что даже релятивистские нейтрино с реальной плотностью энергии не могут дать скрытой массы.
А вы знаете, что энергия у электрона должна быть неск. ГэВ, чтобы объяснить такую скрытую массу? Синхротрона в Галактике было бы столько... Причем у каждого электрона в среднем.

Цитировать

С этим придется малость подождать...

Ждем с большим нетерпением.

AgoraBasta · « **Ответ #248 :** 12.01.2003 [21:15:18] »

Цитата: Stepa от 12.01.2003 [20:11:09]

Если это так, то ваша оценка тоже проваливается, вы это понимаете? Стало быть, объяснить смещение нечем.

Моя - не проваливается, т.к. работает на плоской метрике.

Цитировать

Одни выходят из поля, другие входят. А ускорения-то нет. И в бутылке специальная конфигурация поля, а они все равно выходят.

Вот и прелестно - висит облако этих частиц - пролетает через него "кусок поля", и облако разлетается - немного разогнали, кого-куда (хотя больше - куда надо), повторяем процедуру...

Цитировать

Не моя, замечу.

Чем докажете? У меня-то - все логично...

Цитировать

А вы знаете, что энергия у электрона должна быть неск. ГэВ, чтобы объяснить такую скрытую массу? Синхротрона в Галактике было бы столько... Причем у каждого электрона в среднем.

Ну так мне и не нужна темная масса - нужны лишь потоки чтоб слегка гнули путь фотона в суперкластере и рядом...

Stepa · « **Ответ #249 :** 13.01.2003 [00:01:50] »

Внимательно изучите все ваши выводы.

1. Ньютоновская механика НЕ может применятся для описания фотонов. На фотон ньютоновская гравитация не действует - масса = 0.
2. Известная формула для красного смещения фотонов, выводится из метрики Шварцшильда. Этот вывод проводится так:

dt~(-g₀₀)^-1/2 - корень из временной части метрики - диагонального тензора, определяет течение времени.

Стало быть периоды колебаний, а частоты в обратной связи с этим параметром. Имеем:

omega₂ ( g (x2) ₀₀ ) ^1/2
------- = ( ----------)
omega₁ ( g (x1) ₀₀ )

вот она -формула гравитационного красного смещения. В приближении слабых полей, когда g₀₀~(-1-2*phi) и сам потенциал phi << 1. можно получить

domega / omega = phi(x2) - phi(x1)
Тут неявно предполагается, что скорость света = 1.
Вот подумайте, слабое ли поле в такой плотной сфере, и можно ли применять приближенную формулу? Я привел Вам точную формулу в указанных приближениях сферической симметрии и устойчивости такой сферы.

Цитировать

Моя - не проваливается, т.к. работает на плоской метрике.

Главный же сюрприз для Вас, что в плоской псевдоевклидовой метрике нет красного смещения. Там g₀₀=1. Можете убедиться. И отклонения света тоже нет.

Экспериментально были проверены эти выводы,как на белых карликах, так и на Земле (Паунд и Ребке, 1950). Далее было много проверок, аналогичных.
У Ньютона нет красного смещения, вот и все. Сходство формул - математическая иллюзия, типа вывода гравитационного радиуса через скорость убегания.

Цитировать

Ну так мне и не нужна темная масса - нужны лишь потоки чтоб слегка гнули путь фотона в суперкластере и рядом...

Известно ли Вам, что эффект линзирования на телах с равномерной небольшой плотностью, происходит очень слабо? Необходима резкая граница, типа в 3-5 порядков по плотности. Так что линзируют не войды, а галактики.
И метрика линзы неплоская.

Цитировать

Чем докажете? У меня-то - все логично...

Доказательство приведено выше.

AgoraBasta · « **Ответ #250 :** 13.01.2003 [00:39:01] »

Цитата: Stepa от 13.01.2003 [00:01:50]

1. Ньютоновская механика НЕ может применятся для описания фотонов. На фотон ньютоновская гравитация не действует - масса = 0.

На том и все! Я НЕ считаю действие ньютоновской гравитации на фотон/фотоны (хотя и вполне мог бы считать ее действие на инвариантную массу системы фотонов). Я считаю действие ньютоновского потенциала сферического фронта фотонов на массовую плотность среды.

Stepa · « **Ответ #251 :** 13.01.2003 [00:55:28] »

Цитировать

Я считаю действие ньютоновского потенциала сферического фронта фотонов на массовую плотность среды.

Ньютоновский потенциал системы фотонов? Все ясно. Как он от них распространяется? Ему ведь надо двигаться быстрее них. Но нет. Он придет к пробному телу вместе с фотоном. Кстати, лапласиан - линейный оператор, поэтому я могу рассмотреть потенциал системы фотонов как сумму потенциалов их в отдельности, и потенциал = 0.

Но кто бы не создавал этот потенциал, в плоской метрике НЕТ красного смещения. Оно связано с геометрией 4-х мерного пространства, искривленного тяготеющим телом.

Я могу взять слабенький источник, и на эффекте Мессбауера померить этот эффект для единичных фотонов! Он в полном согласии. И никакой массы не надо.
Сгорел Ваш эффект. И все же, как же с плоской метрикой быть?
Плюс, почему Вы считаете влияние фотонов на среду, а не наоборот?

AgoraBasta · « **Ответ #252 :** 13.01.2003 [01:11:28] »

Цитата: Stepa от 13.01.2003 [00:55:28]

Ньютоновский потенциал системы фотонов? Все ясно. Как он от них распространяется? Ему ведь надо двигаться быстрее них. Но нет. Он придет к пробному телу вместе с фотоном.

Почему вы спрашиваете? Я ведь предельно ясно разжевал все качественные аспекты выше по теме -' Ответ #223 опубликован : 11.01.2003 [02:27:53]'. Если вас не устроил мой английский - так скажите, я переведу, хотя себя-любимого переводить - сущее наказание. А если просто не читали, то прочтите уже, что-ли...

Stepa · « **Ответ #253 :** 13.01.2003 [01:27:09] »

Я прочитал, что там написано...
И вот задаю Вам вопросы по прочитанному, потому что выясняется, что ньютоновская механика не описывает фотоны, что про плотность энергии-импульса только в ОТО сказано. И то с оговоркой. У фотонов в ньютоне нет потенциала, не создают они его.
И вы говорите о плоской метрике..., когда в плоской метрике нет смещения.
Вот и все мои вопросы.
Вы, главное, про метрику объясните, потому что ньютон не дает смещения.

Now I need to prove that the photons in the expanding shell are actually shedding that energy to the surrounding matter as they pass it by.

Вот-вот. Самый тяжелый вопрос. С чего бы всем фотонам поглотиться,а? У меня эффект есть даже на столе, где поглощение 1000 м**(-1). И он есть!

Не забудьте также о главном, что в механике Ньютона нет зависимости от скорости, которая обязательно появляется при конечной скорости распространения. Посмотрите потенциалы Льенара-Вихерта. Ничего похожего на закон Ньютона. В ньютоне скорость распространения гравитации равна бесконечности. Единственная теория, правильно объясняющая гравитацию - ОТО. Но расчет в ОТО другой - я Вам это показал.
Вот еще одна Ваша ошибка.
Ньютон + СТО совсем не ОТО.

AgoraBasta · « **Ответ #254 :** 13.01.2003 [01:36:13] »

Цитата: Stepa от 13.01.2003 [01:27:09]

Вы, главное, про метрику объясните, потому что ньютон не дает смещения.

Ждите, завтра днем все будет - спать мне пора, в конце-концов...

AgoraBasta · « **Ответ #255 :** 13.01.2003 [17:56:23] »

OK, мы имеем плоскую метрику - это данность. Следовательно, для любых достаточно малых масс в таком пространстве, мы можем рассматривать их ничтожно малую гравитацию как линейное аддитивное силовое поле, для коего можно ввести потенциалы по любой PPN модели - скалярный потенциал W и векторный V. Если центр сферически симметричного источника неподвижен, то для любого неподвижного наблюдателя векторный потенциал будет ноль, а скалярный будет W = -G*(M+T+U)/r, где M - масса источника, T и U - соответственно, "локализованные" кинетическая и потенциальная энергия составных частей источника (c=1). Таким образом, если внутри источника происходит перераспределение между M/T/U компонентами его гравитационной массы, то внешнее поле источника не изменяется при условии сохранения его сферической симметрии. Пусть часть энергии источника представлена сферическим фронтом из большого числа фотонов, тогда потенциал источника имеет вклад от энергии этого фронта пока фронт принадлежит источнику (с точки зрения наблюдателя), и теряет этот вклад, когда фронт покидает источник, т.е. оказывается "позади" наблюдателя. То-же самое происходит для всех масс, что находятся от центра источника на том-же расстоянии. Мы можем записать энергия взаимодействия всех масс в тонком слое dr как W*Р*dv=-dr*(2*п*r^2)*Р*G*M/r до, и W*Р*dv=-dr*(2*п*r^2)*Р*G*(M-N*h*f(r))/r - после убегания фронта, соответственно изменение этой энергии dr*(2*п*r^2)*Р*G*(N*h*f(r))/r, (N - число фотонов, Р - средняя плотность масс в пространстве). Затем я приравниваю это изменение энергии к предполагаемой потере энергии фотонами N*h*df=dr*(2*п*r^2)*Р*G*(N*h*f(r))/r. Вводим коэффициентик к=2*п*Р*G/c^2, получаем df/dr=k*f(r)/r, решаем для частоты фотонов f(r)=f(0)exp(-k*r^2). Все.

Очень интересно было бы посчитать взаимодействие одиночного фотона с векторными потенциалами токов масс в нашей вселенной; но это не так просто, т.к. мы пока не знаем ни средних плотностей этих токов, ни их частотного спектра. Одно можно сказать сразу - зависимость будет не квадратичная, а линейная в начале. Можно было бы попробовать аппроксимацию неким эквивалентным фононным (акустическим) полем, для которого взаимодействие с фотонами достаточно ясно.

bob · « **Ответ #256 :** 13.01.2003 [18:38:39] »

Фононы - шикарная вещь.

Они еще не оценены по достоинству, но использовать их для улавливания ЭМП не получится - получишь те же парадоксы, что и для ЭМП, так как природа любой волны вещества одна и та же (грубо говоря - звуковая волна это та же ЭМП, но "замусоренная" массами и замедленная до комнатных масштабов). Фотоны, испущенные источником, не имеют к источнику никакого отношения. Исходя из принципа неразличимости частиц, Вы никогда не узнаете, какой фотон участвует во фронте, пришедшем от источника. Это может быть даже виртуальный фотон поля приемника. То есть сама мысль о "привязке "частицы к источнику выглядит абсурдно. С момента испускания, эти фотоны принадлежат только всей вселенной в целом.

AgoraBasta · « **Ответ #257 :** 13.01.2003 [20:23:03] »

Цитата: bob от 13.01.2003 [18:38:39]

То есть сама мысль о "привязке "частицы к источнику выглядит абсурдно. С момента испускания, эти фотоны принадлежат только всей вселенной в целом.

Насчет абсурдности привязки фотонов к источнику вы лучше астрономам расскажите, а-то оне - глупыя - по се поры "привязывают" тот странный свет с небес к каким-то далеким звездам...

Stepa · « **Ответ #258 :** 13.01.2003 [21:10:39] »

Цитировать

мы имеем плоскую метрику - это данность. ...по любой PPN модели...

Я не знал, что формализмов много - он один.
Итак, теперь вместо Ньютона - постньютоновский формализм.
Известно ли Вам, каковы границы применимости ППН - формализма? Они нарушаются в нашей задаче. Что применимо к Солнечной системе, неприменимо ко всей Вселенной в целом.
В ППН-формализме предполагается наличие НЕПЛОСКОЙ метрики, которая отличается от плоской на некоторый член, описывающий возмущение. Вот этот самый член и описывает красное смещение, смещение перигелия... ППН-формализм вводится для рассмотрения некоторых эффектов, происходящих в малых системах. Разложение члена 00 метрики,ответственного за смещение, как мы выяснили, в ППН-формализме имеет вид:
g_{00[/sup]=-1+g²₀₀+...
где g² = второй порядок по скорости, или 2*phi/c²
Далее идут члены 4-го порядка по скорости, и всех четных порядков. Поэтому ППН-формализм неприменим к задачам, где есть большие потенциалы, так как возникает расходимость в ряде. Для красного смещения z>1, можете представить, какое расхождение, так как
по формуле, следующей из этого формализма, имеем
Z=delta(phi)/c**2 =1
Учитывая, что delta(phi) ~ phi , то очевидно, что ППН формализм неприменим. Но он неприменим и при меньших z, когда скорости становятся релятивистскими. Эта формула работает на Земле, но, повторюсь, сходство формул не означает единства физики.
Так что и этот вариант ОШИБОЧЕН.

Но так как источник сферически-симметричен, есть ТОЧНОЕ решение - решение Шварцшильда. Оно дает те оценки, которые я привел выше.

А теперь вопросы к вашей теории, хотя я не вижу большого смысла.
Для того, чтобы фотоны краснели в плоской метрике, необходимо найти такой хитрый процесс взаимодействия фотонов с веществом.
Вы представляете себе физику взаимодействия фотонов с веществом? Какие процессы возможны, какая длина свободного пробега?
Подсчитайте длину свободного пробега оптического фотона в нашей Галактике.
Как вы представляете, что ВЕСЬ сферический фронт оказываестя поглощенным. По секрету скажу, что тогда бы никаких звезд на небе не было бы, а было небо средней оптической яркости, поскольку атом или ядро, поглотившее фотон, НЕ помнит, откуду он прилетел. И,как гравитационное поле может вызвать изменение частоты фотона, излучаемого атомом? Оцените эту величину.
Последнее. Эксперимент Паунда и Ребке ДОКАЗЫВАЕТ, что никаго поглощения и сф. фронтов не надо. А смещение ЕСТЬ. Подлумайте и на этом.}

Цитировать

Насчет абсурдности привязки фотонов к источнику вы лучше астрономам расскажите, а-то оне - глупыя - по се поры "привязывают" тот странный свет с небес к каким-то далеким звездам...

Фотон свободен от источника тут же, как только оторвался от него. Как только он поглотился, то фотона не стало.

Последний раз я Вам повторю, в ПЛОСКОЙ метрике НЕТ КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ. ППН-формализм - НЕПЛОСКАЯ МЕТРИКА.

AgoraBasta · « **Ответ #259 :** 13.01.2003 [21:50:12] »

Цитата: Stepa от 13.01.2003 [21:10:39]

В ППН-формализме предполагается наличие НЕПЛОСКОЙ метрики, которая отличается от плоской на некоторый член, описывающий возмущение. Вот этот самый член и описывает красное смещение, смещение перигелия...

Пока все правильно излагали. Только не забудьте, что тот редшифт о котором вы говорите - он в поле источника. Если вы заполните вашу систему очень тяжелым прозрачным "газом" с давлением достаточным для уравновешивания его плотности, то поле источника никуда не денется, но энергия связи источника со средой станет существенно больше. Таким образом, удаление массы из источника будет требовать большей энергии, хотя кривизны от тяжелого газа не добавится пока в нем достаточно давления для компенсации. Просто чтобы чуть-чуть погнуть пустоту надо много меньше энергии, чем чтоб гнуть плотную среду - но согнуты они в обоих случаях одинаково! Чего тут может быть непонятного?!

Цитировать

Как вы представляете, что ВЕСЬ сферический фронт оказываестя поглощенным.

Это откуда? Я никогда не говорил о реальном поглощении как части описываемого механизма, максимум что я делал - говорил о поглощении и ре-эмиссии в порядке мысленного эксперимента, для облегчения вашего понимания.

Новости:

A A A A Автор Тема: ПОСТОЯННАЯ ХАББЛА (Прочитано 67374 раз)

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

AgoraBasta

bob

AgoraBasta

AgoraBasta