Миллиардов, наверное?

А чтобы статьи новые появлялись, их надо писать. И политику соответствующую проводить, рекламу, конкурсы.

Но как бы не считатли - это столь явный подкоп под БВ, что без веских доказательств они навряд ли бы выступили...

Уважаемый jbas, о Вашем вопросе: "как определили расстояние до самой старой планеты, о которой недавно сообщали чуть ли не по всем телеканалам, которая находится в двойной звездной системе с пульсаром к тому же ?
Как определили, что ей почти 13 миллионов лет ?
Какие методики использовались ?
Ведь некоторые новейшие теории, учитывающие существование антигравитирующего вакуума, для всей Вселенной дают такую оценку - 13 млн. лет, а тут уже готовенькая планетка.
кто объяснит или где об этом можно почитать ?"
Смотрите сегодня тему "Жуткое место" здесь же, в разделе "Новости астрономии и космонавтики". Априорно все это "определили". Как всегда

В предложенном мною материале возраст планеты равен возрасту галактики, что довольно естественно. Вот только галактика получилась изрядно "молода". В целом, работа действительно неплохая (помучились с поиском и измерениями), но согласитесь: определять возраст объекта по тому, что он косвенно напоминает группу объектов, возраст которой априорно объявлен - это неплохо. Я тоже так хочу-ууу-уу (если пивка поднесут за публикацию).

Возвращаюсь к вопросу о кривых вращения галактик.
На рассстяниях с красным смещением z темп времени уменьшен в (z+1) раз (по БВ). Соответственно замедление их вращения  должно быть тоже в (z+1) раз, несмотря на их "нерасширение". Это можно проверить по усредненным (по однотипным галактикам на одинаковом смещении z) кривым вращения галактик, сравнивая разные z.

Где можно найти исходную статистику для этого анализа?  

Смотрели Вы когда-нибудь на постоянную Хаббла, как на величину, имеющую размерность частоты? Задумывались ли, чем может быть константа hH?
 
А мне удалось показать что эта константа hH имеет физический смысл потери энергии фотоном на 1 цикле световой волны.  и она обяъсняет и закон Хаббла, и зависимость z от расстояния, и независимость z от частоты.

Вы правильно мыслите. Все здесь, на форуме обсуждаемые вопросы, уже давно решены. Кратко можно изложить эти решения так.

Эфир состоит из частиц массой 10 в минус 68 степени кг (а они, в свою очередь, "плавают" в еще более тонкой среде, поскольку материя и вширь и вглубь неисчерпаема). Эти частицы Демокрит назвал амерами, ссылаясь на еще более древние источники (которые были сожжены преднамеренно вместе с Александрийской библиотекой - кто-то очень не хотел, чтобы до нас дошли знания наших далеких космических предков). Половина частиц имеет один электрический заряд, а вторая половина - противоположный. В целом эфир представляет собой как бы плазму в равновессном состоянии.

С другой стороны, эфир представляет собой очень и очень слабо диссипативную среду. Поскольку она состоит из частиц, то только на основе квантовой механики выводится (имеется уже два или три разных вывода) закон экспоненциального убывания частоты колебаний этой среды, т.е. электромагнитных волн и света в том числе от расстояния. В показатель экспоненты входит и постоянная Хаббла, которая является постоянной только для Вселенной в целом. На самом деле параметр Хаббла выражается формулой, в которую входят помимо констант также плотность среды и скорость распространения взаимодействий (света) в ней. При применении этой формулы к Земле, Солнцу, Галактике, месту в Галактике, где расположена Солнечная система, получены резонансные частоты, которые уже давно реально наблюдаются или регистрируются аппаратурой. Необъясненное "лишнее" торможение американских космических аппаратов "Пионер 10/11" также получило объяснение именно торможением их в эфире (так как он имеет хотя и чудовищно малую, но все-таки вязкость).

Применительно ко Вселенной постоянная Хаббла равна резонансной частоте эфира, которая равна 10 в минус 18 степени (округленно). Именно с 10 в минус 18 степени и до 10 в 23 степени Герц (верхний предел определяется плотностью амеров в единице объема) существует, как говорят радиотехники, окно прозрачности в эфире, т.е. окно в частотном диапазоне, в котором возможно распространение электромагнитных волн.

В линейном приближении закон распространения света легко спутать с эффектом Доплера, что и было сделано в 1929 г. Хабблом. Кстати, если Вы не знаете (а об этом не принято было писать), то я Вам скажу, что Эдвин Хаббл после получения более точных значений красного смещения в спектрах излучения галактик отказался от его доплеровской трактовки и предложил ту же общую формулу, что есть и у меня. Но у него не была раскрыта константа, а у меня она выражается формулой.

Смотрите подробнее информацию (статьи Н. А. Жука) на сайтах: http://spasetime.narod.ru (международный физический журнал "Spasetime & Substanse", все статьи свободно доступны, но на английском языке; в статье о распределении квазаров приводится два вывода закона изменения частоты света); http://quazars.narod.ru (сайт об открытии крупномасштаиной структуры в распределении квазаров), http://www.socionics.ibc.com.ua/physics/ или http://physics-life.narod.ru/ (международный физический журнал "Физика сознания и жизни, космология и астрофизика"). Смотрите также сайт "Теория относительности: Жук против Эйнштейна" на http://infobank.h10.ru/zhuck/.

Возвращаюсь к вопросу о кривых вращения галактик.  

Вся исходные данные и уже выполненный анализ для 23760 квазаров ... приведены на http://quazars.narod.ru (на английском и русском языках).

К сожалению, кривых вращений галактик я в ссылке не обнаружил.
Я полностью согласен с выводом анализа распределения галактик и квазаров во Вселенной по их красному смещению. Галактики группируются в стенках ячеек, размеры ячеек равномерны в шкале расстояний, определяемых по формуле L=R₀ ln(z+1),
где R₀ =с/H, Н - постоянная Хаббла.
А это доказывает статичность Вселенной.
Сюда бы еще анализ темпа времени по кривым вращений галактик - и теория БВ будет восприниматься, как
 Темное полустолетие в космологии.

Они наблюдаемы! Но интерпретация страдает  
схема проста: Вещество -> излучение -> концентрация -> вещество.
Основа концентрации - гравитация.

А соотношение Н-Не не настолько уж точно совпадает с предписанным БВ, чтобы  свидетельствовать против других возможностей.

гравитация у вас  является самостоятельной и необъяснимой сущностью, беззатратно совершающей работу по приведению механизма вселенной

В таком же ключе передача электромагнитных колебаний, и даже просто электромагнитное поле в СТО беззатратны и необъяснимы.
Я их считаю затратными, но то, что тратится, вклеивается в массу, и снова пускается в дело - статическое развитие Вселенной  

Здравствуйте Николай Алексеевич.
Я уже посмотрел ваши статьи, спасибо. Здесь на форуме вы упомянули эфир и амеры(для меня это термин используемый Ацюковским). Уточните пожалуйста о какой модели эфира вы упоминали. ing

Работы Горелика - это своеобразная смесь прозорливой интуиции и физической несостоятельности автора, да простит он мне столь жесткое высказывание. Его основные темы определены верно:
1. Единство гравитации и электромагнетизма.
2. Стабильность Солнечной системы, связанная с законом Тициуса-Боде.
3. Полный провал концепции термоядерного синтеза  как источника энергии звезд, И ЯДЕРНОГО РАСПАДА - ДЛЯ ПЛАНЕТ (это вообще смешно:)
4. Полный провал теории звездной эволюции и устойчивости остатков взрывов звезд.

Все это так, но обосновательная база под этим - просто никакая. Кошмар. Гипотеза втечения и аннигиляции пространства, нагрева планет и звезд путем, по сути, трения о расширяющуюся вселенную... О Оккам, где же твоя бритва !....

Меня среди его идей заинтересовала вот эта:
http://darkenergy.narod.ru/letsnru.html

Насколько она выдерживает критику, интересно было бы узнать. Мне теория "гамма-шарика" кажется весьма изящной, - но, возможно, я просто не в теме