A A A A Автор Тема: Помогите победить засветку усилителя (Прочитано 2286 раз)

senao · « : 25.11.2009 [21:01:31] »

На сегодняшний день я использую фотоаппарат SONY A200, в нем установленна CCD матрица, а у них есть характерный эффект засветки по углам при длительных экспозициях

Сменить приемник в ближайшее время не имею возможности. В то же время "пурпур" по углам засвечивает треть кадра. В фотоаппарате есть режим вычитания дарков без шумодава (скрин прикреплен) работает отлично, мелкие детали остаются в целости и сохранности, но время съемки увеличивается при этом в два раза что при дефиците ясного неба ставит на этой технологии жирный крест.
В качестве примера привожу объект М81. Во время съемки сделан полный набор, дарки 23шт, флеты 20шт, биасы 10шт, то есть с лайтами 29шт полный комплект (выдержки 3мин, ISO1600). Пытался обрабатывать в DSS и IRIS, засветка по углам все равно остается. Искал информацию на форуме как от нее избавится, нашел в теме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,13457.0.html похожее, но команды setsubsky 1 7 subsky результата практически не дают. Даже становится хуже, начинает проявляется какой то градиент.
В общем на данный момент не знаю можно от этого пурпура избавится или это невозможно.
Также выкладываю файл pic, результат после калибровки и сложения в IRIS, больше никакой обработки. Запаковано в архив 30Мб http://depositfiles.com/files/t91ije1ls . Может быть кого нибудь не затруднит скачать и посмотреть можно что то сделать в этом случае или нет.
На картинке ниже можно увидеть на что это похоже, контраст для наглядности ускуственно завышен.

Zikbol · « **Ответ #1 :** 25.11.2009 [21:23:14] »

Прикреплю вопросец в свежую темку.
Фотоаппарат панасоник снимает с выдержками по 60 сек. на ИСО100.
На одиниочных кадрах все чинно, небо черное, звездочки видны. При этом он вычитает дарки сам, как описано:

Цитата: senao от 25.11.2009 [21:01:31]

В фотоаппарате есть режим вычитания дарков без шумодава (скрин прикреплен) работает отлично, мелкие детали остаются в целости и сохранности, но время съемки увеличивается при этом в два раза...

При сложении 8 таких кадров в DSS вылезает что то невообразимое.

Такой красный шум почти не заметен на одиночных кадрах, но интересны образования похожие на крест (посередине), дуги в левом верхнем углу и потемнение в углах (виньетирование?).
Может я чего не то делаю в DSS?

senao · « **Ответ #2 :** 25.11.2009 [21:42:50] »

Цитата: Zikbol от 25.11.2009 [21:23:14]

Может я чего не то делаю в DSS?

А калибровочные дарки в DSS подгружаются? Я обычно в таком режиме когда дарки вычитает фотоаппарат все равно делаю как минимум 5 калибровочных и ни с чем подобным не сталкивался

В частности снимал М31 10минутками, сложилось все нормально.
Может быть такой дефект особенность работы данной модели панасоника

Zikbol · « **Ответ #3 :** 25.11.2009 [23:10:23] »

Цитата: senao от 25.11.2009 [21:42:50]

А калибровочные дарки в DSS подгружаются? Я обычно в таком режиме когда дарки вычитает фотоаппарат все равно делаю как минимум 5 калибровочных и ни с чем подобным не сталкивался

Попробую в следующую ясную ночь, хотя это будут дарки с вычтенными дарками

правильно ли получится?

Цитировать

Может быть такой дефект особенность работы данной модели панасоника

Ваша правда, это мыльница TZ-2.

Но проницание до 10,5m внушает оптимизм, буду добиваться лучшего результата.

По вашему первому посту: на форуме в теме про Астрофест (то ли этого года, то ли прошлого) выкладывались ссылки на видео - лекции по мастерклассу в обработке астрофото, и там есть одна лекция, как бороться с такого рода шумами. Насколько я понял, в программу заносится функция распределения этого шума и он вычитается из кадра.
Поищите, думаю для вас эта лекция будет более понятна.

senao · « **Ответ #4 :** 25.11.2009 [23:47:36] »

Цитата: Zikbol от 25.11.2009 [23:10:23]

Попробую в следующую ясную ночь, хотя это будут дарки с вычтенными дарками правильно ли получится?

Да именно так, дарки с вычтенными дарками. Ясной ночи ждать не обязательно, я бы попробовал по удаленным фонарям, плюс телескоп задиафрагмировал что бы кадр не получался слишком светлым. Но тут от места наблюдения и засветки зависит, может быть это и не потребуется. Потом полученный результат сложил и посмотрел что получается, то есть есть ли вообще смысл снимать в таком режиме.

Цитата: Zikbol

По вашему первому посту: на форуме в теме про Астрофест (то ли этого года, то ли прошлого) выкладывались ссылки на видео

Я скачивал это видео, там было несколько видеороликов посвященных обработке, но это не совсем то. К тому же большинство использует кеноны и проблема засветки углов для владельцев этих аппаратов не актуальна.

Zikbol · « **Ответ #5 :** 25.11.2009 [23:54:02] »

Цитата: senao от 25.11.2009 [23:47:36]

Ясной ночи ждать не обязательно, я бы попробовал по удаленным фонарям, плюс телескоп задиафрагмировал что бы кадр не получался слишком светлым. Но тут от места наблюдения и засветки зависит, может быть это и не потребуется. Потом полученный результат сложил и посмотрел что получается, то есть есть ли вообще смысл снимать в таком режиме.

О! Отличная мысль, счас пойду снимать.

Фотографирую все без телескопа на штатный объектив (и так стекла много), он фокус на бесконечность точно выствляет, и это радует.

Zikbol · « **Ответ #6 :** 26.11.2009 [01:25:07] »

Ну что ж, поснимал, очень интересный результат со сложенными дарками

, понятна причина дуг на фото со звездами, в углу есть источник нагрева.
Выбрал серию из чередующихся пары дарков и пяти снимков в очереди 2:5:2:5:2, решил что фотик в процессе съемки еще остывать будет.
Режим съемки: выдержка 60 сек. (автоматическое вычитание дарков), ИСО 100, фокусное расстояние объектива 46мм., фокусировка на бесконечность, диафрагма 1:4,9.
1. Одиночный кадр.
2. Сложение без дарков.
3. Сложение с дарками.

Особой разници не вижу, кроме черных пятен в углу, где вычитались дарки. Может пример с фонарями не подходит, надо таки на звездах упражнятся.

На снимках проявились четыре световых столба в небе от ярких фонарей. Странно, мороза на улице нет.

Zikbol · « **Ответ #7 :** 26.11.2009 [01:41:03] »

Пересложил старую серию с сегодняшними дарками. Резултат тот же, только в углу чуть света поубавилось.
Буду все списывать на специфическую засветку и ждать нормального неба.
Спасибо за советы.

Zikbol · « **Ответ #8 :** 26.11.2009 [02:14:43] »

Нашел причину таких красок.

Два первых кадра оказались "бракованными" - красный шум там с трудом просматривается, но именно он был усилен DSS посчитав это за полезный сигнал.

1* Выбрав 6 оставшихся кадров получился хороший результат.
Похоже камера интенсивно остывала и автоматическое вычитание дарков не помогало убрать все шумы матрици.
2* При этом сложив лишь два бракованных кадра тоже никакого "апоклипсиса" не получилось.

senao · « **Ответ #9 :** 30.11.2009 [10:47:33] »

Учитывая количество ответов стоит ли мне сделать вывод что устранение дефекта который я описал выше невозможно за счет обработки програмнными методами (IRIS, фотошоп и прочее).
Гуру обработки, скажите свое мнение.

recarrion · « **Ответ #10 :** 30.11.2009 [11:46:58] »

Может с помощью удаления градиента попробовать? www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1044014.html#msg1044014

Max_Kozlov · « **Ответ #11 :** 30.11.2009 [15:49:35] »

Вообще то все уже жевано-пережевано. Сначала снимаете серию лайтов, на это тратите основное время, затем когда уже скоро утро или до серии лайтов снимаете дарки при той же выдержке и том же исо.
В результате имеете примерно такие же дарки с засветкой от усилителя но без звезд.
ЗЫ я этот дарк сделал размыв гауссом в фотошопе.

Max_Kozlov · « **Ответ #12 :** 30.11.2009 [15:53:41] »

Далее в DSS или максимке при калибровке применяете дарки к лайтам и имеете отсутствие засветки. Грубо вот так.

senao · « **Ответ #13 :** 30.11.2009 [23:10:21] »

Цитата: recarrion от 30.11.2009 [11:46:58]

Может с помощью удаления градиента попробовать? www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1044014.html#msg1044014

Да, я пробовал в IRIS, засветка по углам все равно остается

Цитата: lazyBSD

Выложите необработанные дарк и лайт.

Вот залил http://depositfiles.com/files/6drblyls5 20Мб, один лайт и один дарк в RAW.

Цитата: Max_Kozlov

Вообще то все уже жевано-пережевано. Сначала снимаете серию лайтов, на это тратите основное время, затем когда уже скоро утро или до серии лайтов снимаете дарки при той же выдержке и том же исо.
В результате имеете примерно такие же дарки с засветкой от усилителя но без звезд.

Да, я все это читал, я же написал в первом сообщении

Цитировать

Во время съемки сделан полный набор, дарки 23шт, флеты 20шт, биасы 10шт, то есть с лайтами 29шт полный комплект (выдержки 3мин, ISO1600). Пытался обрабатывать в DSS и IRIS, засветка по углам все равно остается.

При этом я варьировал количество дарков, способ их сложения и все равно остается остаточная засветка

Количество дарков вроде бы приличное, снимаются в ту же ночь что и лайты. По теории я все делаю правильно, вычитание дарков должно работать, а на практике это не совсем получается

Вот для примера я сделал скрин из DSS, на нем видно сколько и каких файлов добавлено в обработку и режимы сложения.

senao · « **Ответ #14 :** 01.12.2009 [00:43:35] »

Цитата: lazyBSD от 01.12.2009 [00:17:35]

Вполне адекватный исходник. Что-то не так с обработкой.
Засветка усилителем прекрасно режется.

Тогда я не пойму на каком этапе обработки у меня вылазит этот баг. В DSS кстати в результате многочисленных экспериментов я установил что одиночный дарк убирает "пурпур" даже лучше чем сумма дарков

Результат обработки правда при этом получается значительно более шумным.
Можно конечно было списать особенность работы на кривость DSS, но в IRIS ситуация повторяется

С другой стороны я вижу что одиночные кадры light - dark прекрасно вычитаются. По крайней мере уже есть альтернатива, если не получится пакетная обработка то можно будет калибровать снимки хотя бы по одиночке

Кстати а какой программой были обработаны данный мной исходники?

senao · « **Ответ #15 :** 01.12.2009 [03:01:16] »

Цитата: lazyBSD от 01.12.2009 [01:35:31]

Мастер дарк покажите.

Вот с IRIS http://depositfiles.com/files/hsnrmiq1l 9Мб, метод сложения усреднение - Mean
С DSS http://depositfiles.com/files/902mt1s6f 13Мб

senao · « **Ответ #16 :** 01.12.2009 [11:19:10] »

Цитата: lazyBSD от 01.12.2009 [09:18:02]

Выбрасывайте DSS и больше о нем не вспоминайте.
То, что предлагает DSS в качестве темнового мастера, не может быть темновым мастером.

Теперь по крайней мере понятно почему одиночный дарк при вычитании дает лучший результат чем сумма. Я специально еще раз проверил, если взять один лайт и один дарк то после обработки "пурпура" практически не остается. Почти как после вычитания дарка внутри фотоаппарата, только на вскидку на 10% хуже.

Цитата: lazyBSD

Сделайте все внимательно и аккуратно в iris.

Попробовал, результат отрицательный как с суммой дарков так и с одиночным

Кстати в самом первом моем сообщении картинка приведена как раз после обработки в IRIS и характерный пурпур по углам явственно виден

Сейчас попробую все удалить и пересложить заново.

VFP · « **Ответ #17 :** 01.12.2009 [14:01:47] »

Цитата: senao

Вот для примера я сделал скрин из DSS, на нем видно сколько и каких файлов добавлено в обработку и режимы сложения.

Вопрос : зачем вообще нужны даркфлэты при выдержке 1/1000 ?
И вообще я флэтов на 1/1000 при ISO 1600 боюсь.
Это уже не флэты, а засвеченные офсеты

Цитата: lazyBSD

Выбрасывайте DSS и больше о нем не вспоминайте.

1) с DSS тоже надо уметь работать, это тонко настраиваемый комбайн
2) DSS как и Iris не сотворит чуда при неправильных калибровочных исходниках

LifeIsGood · « **Ответ #18 :** 01.12.2009 [15:40:24] »

Цитата: lazyBSD от 01.12.2009 [01:35:31]

Сравнение темновых кенон и сони:

dark-c - 600сек Canon 350D
dark - 180сек Sony A200

У Sony не правильный Offset-Gain Нуликов в темновом быть не должно!

LifeIsGood · « **Ответ #19 :** 01.12.2009 [15:45:38] »

Может они нашу ветку читают

Новости:

A A A A Автор Тема: Помогите победить засветку усилителя (Прочитано 2286 раз)