Возникнут новые экологические ниши - появятся и новые виды. А без этого мутации будут работать вхолостую.

 Как интересно сказал! "Работать в холостую". Невозможно согласиться. Мутация - это попитка случайно усовершенствовать, лучше приспособить организм к наличной среде обитания. Можно привести много примеров из растительного и животного мира.

Возможно, определенные мутации могут послужить триггером, но они будут единичными. Другими словами, рост количества мутаций сам по себе на эволюцию повлияет слабо. Хотя одна мутация из множества - может повлиять

   Прямо скажем - намудрил! Если ничего не меняется то это не эволюция. Просто так ничего (или почти ничего) не меняется. Если надо что-бы у какого то животного вырос потеплее мех(к примеру) то одного фактора похолодания мало. Животное либо погибает либо уходит. При мутациях происходят изменения уже на генетическом уровне  и они передаются по наследству. У многих животных происходит сезонное изменение густоты меха и начинает он расти не с началом похолодания а заблаговременно. Тоесть отрабатывается определенная программа жизни а код ее записан в генах.

Другое дело, если в результате этих мутаций появится некий вид, скажем, травоядных, настолько "эффективных", что они подчистую объедят всю растительность на континенте. Что, в свою очередь, приведет к опустыниванию, появлению новых типов растительности, видов травоядных и хищников, полному изменению всех экологических связей.

Объяснил хорошо. Это как раз я и имел в виду. Мутирует все. Происходит взаимная приспособляемость. Растения против прожорливых травоядных вырабатывают горькие алкалоиды, обростают колючками и т.д. То что не успело приспособиться погибает не дав  потомства. Это и есть естественный отбор. Ведь есть растения заселившие всю планету (пастушья сумка к примеру) а есть такие, что в красной книге, почему так?

Читал когда-то еще в советской книге о том, как один ученый доказывал, что если сверхновая рванет на расстоянии менее 10 пк. то живого на поверхности Земли не останется (кроме как в бункере). Если дальше-тоже будет весело, но не так фатально. У Земли временно появится что-то вроде второго Солнца. Что скажете по этому утверждению?

Если вспомнить, что цунами была 26 декабря, то это наталкивает на некоторые мысли
Уж не гравитационные ли волны ?

http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=12104

Планета Земля могла погибнуть два месяца назад
21.02.2005 Последним днем для всех живых организмов на Земле, включая человека, могло стать 27 декабря 2004 года, когда в Млечном пути в секторе созвездия Стрельца произошел небывалый по силе взрыв нейтронной звезды.
    Вселенский катаклизм был отмечен рядом ведущих астрономических центов, а также спутниками.
    Никогда за все время наблюдений ученые не сталкивались со столь крупным взрывом. В течение двух сотых секунды, пока он длился, в пространство выделилась энергия, равная той, что Солнце вырабатывает в течение 250 тыс лет.
    Взрыв произошел на расстоянии 30 световых лет от Земли, что по космическим меркам очень близко. Если бы это расстояние составляло 10 световых лет, то атмосфера Земли сильно пострадала бы. При этом произошла бы массовая гибель биологических организмов, заявил ведущий астрофизик университета Гарварда Брайан Ганслер.
    В результате взрыва образовался мощнейший поток сначала гамма-лучей, а затем рентгеновского излучения. Земля и ее обитатели почувствовали на себе последствия взрыва нейтронной звезды: у многих людей в этот день ухудшилось самочувствие, произошли сбои в работе многочисленных приборов.
 

Слова о взрыве нейтронной звезды оставляю на совести журналистов )))))))))
Ну что с них, взять, господи.

Если добавить слово "связанны", то все будет ОК. В чем дело-то?
Речь идет об источнике мягких повторяющихся гамма-всплесков.
По всей видимости такие источники - это сильно замагниченные нейтронные звезды.
Иногда они дают такие вспышки. Декабрьская - самая мощная из всех зарегистрированных.
В галактике известно 4 таких объекта (точнее 3 плюс один кандидат) и еще один находится в Магеллановом облаке.
Считается, что это короткая стадия в жизни примерно каждой десятой нейтронной звезды.
Длится такая стадия примерно 10 000 лет.

Меня удивило мнение, что нейтронные звезды взрываются
А кстати, нет ли ссылок по этой теме на какие-либо статьи, более напоминающие "научные" ?
Хочется подробнее почитать о предполагаемом механизме таких вспышек, хотя можно догадаться, что это следствие дальнейшего уплотнения вещества когда-то взорвавшейся сверхновой.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html#astro-ph/0502329

Также см тут
http://www.astronet.ru:8100/db/search.html?words=%CD%C1%C7%CE%C9%D4%C1%D2%D9&where=text
и тут

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/ns.html

Спасибо за информацию по нейтронным звездам.
А магнетары - дело темное
Во всех смыслах.

Вам, безусловно, лучше знать.
И пишутся они все-таки через "И".

Если только по-русски )

http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1162293

Ну что ж, многие просто калькируют английкий термин. КОгда-то и мы так делали.
Однако, по-руским мы пишем "магнит", а не "магнет". В русском "Е" появляется только в редких случаях под ударением ("Магнето").
Мы пишем магнитосфера, например.

Не знаю.
Мне как редактору претит выписывать "магнИтары".
Такое ощущение, что "я шел по лесу и вышел к избушкИ на полянкИ".
Хотя "магнИт" пишу без зазрения совести )
И магнИтное поле - тоже.
С другой стороны - "магнЕто", "магнетическая личность", "животный магнетизм". Не будем же мы писать "магнИтическая".
Ужас какой )))))
Или вот определение: МАГНЕТО - магнитоэлектрический генератор. )))
Смешно, но факт.

Или вот:

Магнетоэлектрический эффект - это возникновение в кристаллах намагниченности J  при помещении их в электрическое поле Е (J = aЕ). М. э. возможен только в магнитоупорядоченных кристаллах (антиферро-, ферри- и ферромагнетиках). На возможность существования...

Забавно, да ? ) ферромагнЕтики, магнЕтоэлектрический, намагнИченность, магнИтоупорядоченных и т.п.


Впрочем, надо еще понаблюдать, чем закончится филологическая история с магнетарами Очень может быть, что заставят писать "магнИтар".
На мой вкус - это пОшло.