Все-таки что-то неладно с первым снимком. Вслед за Эрнестом я решил проверить отождествление Анатолия. Пользовался Cartes du Ciel - программа имеет режим отождествления фотографий и картографическая проекция там выбрана с минимальными искажениями. По соотношению высот Луны и Венеры наиболее подходящий момент получился 20-20 31.08.00. Но при этом для совмещения хотя бы Венеры и Луны мне пришлось заметно сжать снимок по вертикали. Что касается Беты Льва, то она при наложении у меня вообще оказалась в кустах на берегу. Не буду ничего утверждать, но Анатолий, проверьте сами угол наклона линии Луна-Венера к горизонту - он не должен сильно искажаться оптикой объектива.
А теперь самое главное - к сожалению, я не обратил на это внимания сразу, как только Анатолий предложил свое отождествление. Высота Луны на горизонтом в этой модели у меня получилась 12 градусов, а значит, снимали оптикой с F не 28 мм, как сначала утверждал автор, а более 60 мм. Это полностью меняет дело! Теоретический диаметр Луны оказывается не меньше, а равен или даже чуть больше видимого на снимке и на "уширение" за счет рассеивания уже не остается места. Кроме того, при малой фазе и передержке самого серпа на его фоне должен быть виден пепельный свет в виде четко очерченного диска - он то не передержан!
Так что единственная оставшаяся возможность для признания подлинности снимка - отказаться от отождествления Венеры, но тогда, как и в начале обсуждения, мы окажемся в состоянии полной неопределенности как по времени съемки, так и по масштабу снимка.

Павел, я промерил модель и снимок.

По соотношению высот Луны и Венеры действительно момент UT 16:20. В этот момент Луна имела высоту 11.8, а Венера 5.7 градусов. Снимок слегка растянут по горизонтали (примерно в соотношении 20:17). С учетом этих искажений угол Луна-Венера весьма близок к модельному (в пределах ошибок измерений).

По высотам светил нашел масштаб по вертикали и определил вертикальный диаметр диска Луны. Он оказался 0.52 градуса (модель дает 32 минуты). Так что с учетом ошибок измерений все вроде сходится.

Теперь насчет "уширения" лиска Луны. Функция рассеяния точки в фотоэмульсии имеет довольно острую колоколообразную форму со сравнительно широкими крыльями у основания. Крылья эти заметно прорабатываются лишь при наличии достаточно большой освещенности. На концы рогов попадает мало света и расширение изображения в области рогов небольшое, в результате чего немного увеличивается диаметр диска.

При удалении от рогов рассеяние света начинает играть все большую роль, в результате чего внешний край лимба "раздувается", а терминатор приближается к центру. После пересечения экватора освещенности влияние рассеяния начинает убывать.

В результате такого процесса при измерении координат точек на краю лимба и последующего проведения по ним окружности получаем центр окружности, не совпадающий с центром диска Луны и смещенный в сторону освещеннойй састи лимба. Терминатор тоже "выпрямляется".

Величины этих искажений зависят от величины экспозиции.

Все это я объяснил "на-пальцах", не писать же тут многоэтажные формулы. В фотографической астрометрии эти эффекты сильно мешают определениям координат планет при изменениях фазы планет. Для учета этого эффекта даже ставились модельные опыты: снимали теннисный шарик при разных углах освещения и находили величины искажений формы лимба и терминатора. Затем эти данные использовались для улучшения точности координат, определяемых по фотографиям.

На рассматриваемом снимке изображение Луны меньше 1 мм, экспозиция довольно большая (для Луны, ведь оптимизации экспозиции по Луне не проводилось). Вот и получили видимый на снимке результат, ничего особенного тут нет. Именно по вышеописанным причинам у меня вообще не возникло вопросов относительно формы серпа: слишком много я с таким сталкивался в работе.

Что касается "пепельного света", так он просто забит рассеяным светом.