А ты попробуй! Методом научного тыка. Да и ренгенплснка какой-никакой фильтр... А с экраном это муторно очень...

Берется обыкновенная пленка для рентгеновских снимков, и засвечивается. После этого она становится темной до такой степени, что через нее можно смотреть на Солнце, не беспокоясь за свои глаза. Обычные же арентгеновские снимки не подходят, так как на них есть какие либо изображения, (а они имеют различную степень затемненности, поэтому наблюдать через них Солнце не только не удобно, но и опасно!)

ну да... я то попробую... только вот себе очки для слепых куплю и фотоаппарат новый (хотя если ослепну фотоаппарат и не нужен:) )я поэтому и спрашиваю можно фотографировать таким образом или нет:)

Я пробовала фотографировать Солнце в главном фокусе ТАЛ-2 с светофильтром на диафрагму (который продается в "ЗВЕЗДОЧЕТЕ" для Мицаров), фокусировала по матовому стеклу фотоаппарата (Никон), экспозицию определял экспонометр камеры (я сделала "вилку" на одну ступень в обе стороны). Получилось что-то не очень внятное, пятна конечно видно, но по-моему просто все очень нерезкое! А Луна с таким же способом фокусировки отлично получилась.

А солнце на негативе достаточно плотное (темное)?
Может все-таки частичный грех на экспонометре лежит? Ведь он в любом случае "слепнет". И условия для съемки очень неординарные... Может попробовать еще подзасветить (добавить выдержку). Авось солнце "почернеет", а пятна нет, и контраст добавится???

Объекты солнечной поверхности малоконтрастны, поэтому снимать Солнце нужно на контрастной (позитивной) пленке. Ее чувствительность около 1,5-2 ед. ГОСТ (примерно 2 ASA), а контраст при стандартной обработке около 2,5-2,8. Это примерно в 3-4 раза больше, чем контраст обычной негативной фотопленки. Не нужно стремиться получить темный негатив Солнца. Изображение фотосферы должно лежать в середине сенситометрической кривой, иначе говоря, плотность должна быть такой, чтобы сквозь изображение Солнца можно было легко видеть оконную раму днем. Солнце на негативе не должно быть черным, оно должно быть серым или темно-серым.
Позитивная черно-белая пленка несенсибилизирована и поэтому не чувствительна к красному и оранжевому свету. Перед главным зеркалом или объективом рефрактора устанавливается диафрагма, которая закрывается красным фильтром. Ориентировочно при относительном отверстии 1/15 и красном фильтре К13 выдержка составит примерно 1/100-1/500 с. Фильтр, если он мал, можно установить и в районе фокуса телескопа. К сожалению, яркость красного изображения на матовом стекле фотоаппарата слишком велика для нормальной работы. Поэтому используем пленку, но не рентгеновскую, а обычную засвеченную и проявленную обычным образом. Устанавливать ее перед зеркалом или объективом бессмысленно не потому, что ее поверхности не точны, а потому, что эмульсионный слой представляет собой мутную среду и очень рассеивает свет. Кусок этой пленки устанавливаем сразу за окуляром видоискателя лЗенита'. Ни в коем случае такую пленку нельзя ставить за окуляром телескопа, мгновенно прожжет!
Для фокусировки изображения можно использовать двойную диафрагму. Она представляет собой кусок картона с двумя отверстиями диаметром около 1 см. и разнесенными на края апертуры телескопа. В этом случае при лсбитой' фокусировке изображение станет двоиться. Этот способ я придумал утром 31 июля 1981 г. во время полного солнечного затмения и описал его в лЛюбительской астрофотографии' на стр. 149.
Получить хороший снимок крайне сложно из-за бешенной турбулентности в солнечный день. Фотографировать Солнце лучше рано утром через полчаса-час после восхода, когда поверхность земли еще не нагрелась. Можно попробовать снимать в пасмурный день в небольшие и редкие разрывы облаков. В такие дни, даже при моросящем дожде. Изображения удивительно спокойны. Атмосферная турбулентность Ц главная причина того. Что хороших фотографий Солнца так мало.
Буду рад, если все это поможет -
Л.Л. Сикорук

Поверхностная яркость Солнца примерно 1 миллиард кд. с кв. метра. Чувствительность пленки примем 100 ASA или 90 ед. ГОСТа. Относительное отверстие телескопа с окулярной камерой для примера возьмем 1/80. Это случай лАльтаира' с 10-кратной ок. камерой. Тогда по известной формуле (см. лЛюбительская астрофотография', стр. 108) выдержка должна быть 1/1500000 сек. Если у нас есть обычный лЗенит' с предельной выдержкой 1/500 сек., то световой поток нужно уменьшить в 3000 раз.
Установим пару призм вблизи выходного зрачка окулярной камеры (это что бы не искать призмы большого диаметра, достаточно взять призмы от бинокля) гипотенузами под 45 градусов к оси и параллельно друг другу (см. рис. 84 в лЛюбительской астрофотографии'). Отражение на каждой гипотенузе примерно 0,07. Тогда общее снижение составит около 200 крат. Нужно как-то снизить яркость еще в 10-15 раз. Это можно сделать с помощью 10-кратного нейтрально-серого фильтра (если съемка ведется на цветную пленку).
Все это, возможно, покажется слишком сложным. Что делать! За всякое удовольствие надо платить. А если съемка Солнца не представляется уж таким удовольствием, может быть, и забросить эту идею.

В случае 540-мм рефлектора (наверное системы Кассегрена с относительным отверстием 1/15) при фотографировании окулярной камерой при эквивалентном относительном отверстиии1/50 будет иметь выходной зрачок несколько миллиметров в диаметре. Разместив в этом районе призмы, мы можем ограничиться малыми призмами. Если фотографирование ведется без окулярной камеры, тогда можно попробовать применить призмы Гершеля большого диаметра. Эти призмы имеют угол при вершине 10-15 градусов, поэтому они тонки и при нагревании коробятся меньше, чем 45-градусные того же диаметра. Эти последние применялись в танковых прицелах.

Так, вроде, "Звездочет" и продавал...
А кроме того, еще и ссылка запрещена правилами форума]http://www.ссылка запрещена правилами форума[/url] .

Олег, а не слишком ли это просто (с фотопластинкой)? Оно, конечно, не оконное стекло, но ведь и не оптически точное (особенно если учесть еще и желатиновый слой). Здесь хотелось бы поконкретнее - какой использовался диаметр объектива (диафрагмы), какого масштаба был снимок, какие детали получились, а какие - нет?