То ли автор статьи решил пошутить, то ли ему больше внимания нечем было привлечь. В рамках СТО и ее экспериментальных явлений, действительно - решительно все равно, куда приписать прирост энергии - в "энергию" или в "динамическую массу". Никаких изменений при данной операции не произойдет. Мы просто знаем, что частицу на ускорителе приходится удерживать полем в сотни раз превосходящим то, что положено по ньютоновой механике - и все. Куда мы этот прибыток положим - все равно.
Не все равно становится в рамках ОТО. Там мы должны объяснить одновременное возрастание времени жизни этой частицы в сотни раз. А для этого нужна эквивалентная гравитация,которая создаст искомое замедление времени. А для гравитации нужна лишняя масса. Поэтому принято засовывать прибыток именно - "в массу", хотя в рамках самой СТО это абсолютно все равно. СТО не работает с гравитацией, и не работает с массами, поскольку любая масса, отличающаяся от бесконечно малой, уничтожает плоское пространство Минковского. Вот уж не думал, что редакция УФН может не знать этой логики. По сути, любое деление на массу и энергию в формализме - вещь довольно условная, так как масса - это всего лишь внутренняя энергия. Другое дело, что для согласования с классической механикой традиция сохраняется - без m0 - никуда не денешься.
