В кругах ЛА бытует мнение, что линза Барлоу (далее ЛБ) как дополнительный элемент не несет ничего хорошего: вносит какие-то дополнительные аберрации... Тут в соседней теме "Еще раз о МТО... (подбор окуляра и принадлежностей)" тоже была поднята тема об ЛБ и о ее разгоне. Правда, там топикстартер потом сказал, что не будет покупать ЛБ... Но, может быть, кого-то еще заинтересует эта тема по другому поводу. Например, что лучше, купить несколько короткофокусных окуляров (6.3, 7.5 мм) или обойтись более длиннофокусными окулярами (12.5-15 мм) с ЛБ? А как насчет разгона ЛБ? Как правильно расчитать ее "разгон" на бОльшую кратность (скажем, 3Х, 4Х, 5Х)? Появляются ли дополнительные аберрации при таком "разгоне", и какой они будут величины? Стоит ли эта игра свеч или выеденного яйца?

Я тут провел серию расчетов, более общих, чем когда-то проводил для себя. Модельные данные использованы на 2Х ЛБ, выпускаемую на НПЗ. В качестве объектива была использована "идеальная линза" (тип поверхности Paraxial, которой в природе на самом деле не существует). Кстати,  я уточнил "оптическую силу" (или "фокусное растояние") этой ЛБ, которая оказалась не 60 мм (как я раньше дкмал), а 54.4 мм. Соответственно, для достижения штатных 2Х задний отрезок после нее составляет 54.4мм, и при его увеличении на каждые дополнительные 54.4мм получается "разгон" с увеличением кратности на 1Х. Например, если надставить удлиннительной втулкой длиной 54.4мм (задний отрезок в таком случае составит 108.8 мм) кратность составит 3Х, если надставить втулкой длиной 108.8 мм (задний отрезок составит 163.2мм) кратность составит 4Х... Тут предполагается перефокусировка. Более подробно я приводил формулу в теме про МТО http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46171.msg808222.html#msg808222 (только вместо численного значения 60(мм) следует иметь в виду 54.4 мм).

Выяснилось, что ЛБ хоть и действительно вносит некоторые аберрации (наверное, вторичный хроматизм и сферохроматизм), но при некоторых относительных фокусах они несущественны. И их относительное влияние уменьшается довольно быстро (быстрее чем во второй степени, наверное, по крайней мере в кубе) при увеличении относитнльного фокуса.

Например, в штатном режиме (без дополнительного "разгона", именно на штатных 2Х) она может вносить аберрации на грани "допустимого" при относительном фокусе 4. Как видно из спот-диаграммы, пятно рассеяния при этом чуть-чуть выбивается за пределы кружка Эйри в синих лучах (линия F), но это выбивание идет в виде довольно слабого ореола. Если смотреть на волновую аберрацию по фронту, то в желто-зеленых лучах она составляет 1/5 - 1/6 лямбды, а в синих лучах (по линии F) уже достигает 1/3 лямбды. Что, в общем-то, довольно неплохо. Не каждый ЕD или даже АПО рефрактор обеспечивает такой уровень аберраций. Но на очень взыскательный вкус это может уже не понравиться... Короче, этот уровень дополнительно вносимых аберраций, который можно условно считать "предельно допустимым". Конечно, заметить такую аберрацию реально сумеет только очень опытный наблюдатель.

Но при увеличении относительного фокуса с 4 до 5 (а именно такой отн. фокус характерен для многих сравнительно "коротких" "Ньютонов", в т.ч. ТАЛ-150П 150:750, у Дипская есть аналогичные... Ну, короче, даже при таком, казалось бы, незначительном увеличении отн. фокуса аберрации, вносимые со стороны ЛБ, уменьшаются примерно вдвое. Спот даже по синей линии F с запасом вписывается в кружок Эйри, а волновая аберрация в желто-зеленом участке спектра не превышает 1/12 лямбды, а в синем диапазоне (по линии F) составляет не более 1/6 лямбды. Такое (расчетное) качество удовлетворит, пожалуй, самому взыскательному вкусу. Более высокого качества желать как-то даже не совсем уместно. Все равно, вряд ли и главное зеркало (или какой-либо другой объектив) будет реально выполнен хотя бы с такой же точностью. Еще раз уточняю, что речь тут идет про РАСЧЕТНОЕ качество ЛБ на электронной модели.

Стоит ли говорить, что для более длинного относительного фокуса (6, 7, 8, 10...) вообще не имеет смысла говорить про какие-либо аберрации, дополнительно вносимые со стороны ЛБ. Они пренебрежимо малы. Но если у нас объектив более светосильный чем 1:4 (например, где-то я видел "Штурман" 200:750, что соответствует 1:3.75), то аберрации, вносимые со стороны ЛБ 2Х, предлагаемой НПЗ, будут уже заметно портить качество (разумеется, если сам этот инструмент это качество обеспечит, что, впрочем, сомнительно).

Еще следует заметить, что при работе в штатном режиме эта ЛБ не вносит кому, то есть, вполне апланатична. Но если объектив обладает своей собственной комой, то эта ЛБ ее не исправляет. Ах, да, она еще вносит кривизну поля (радиусом кривизны около 80мм), что для визуала не критично, а для фото может быть не очень здорово. Если кто-то хочет снимать через ЛБ.

Споты в "штатном" режиме 2Х при отн. фокусах 4 и 5

а откуДа данные по барлухе? насколько стоит им Доверять?

а откуДа данные по барлухе? насколько стоит им Доверять?

Я бы тоже с удовольствием взглянул на данные...

Андрей, а чем телеконвертер отличается от линзы Барлоу?

И еще такой момент:
если я "отодвину" окуляр на 10см, то получу увеличение 2х?
(речь идет о МТО, разумеется)

Спасибо, Дрюша.
 Ставил удлинит. трубку в ЛБ НПЗ длиной примерно вдвое короче 54мм, на ощупь было около 500х,
 теперь посмотрел - так и есть , 476х.  На 1:5 ничего такого криминального не заметно было. Теперь буду знать точно.

Дрюша, а Вы не пробовали посчитать, как эта ЛБ будет работать с коэф-том увеличения меньше штатного? К примеру, если ее выкрутить из трубки и приставить к окуляру, подобно светофильтру, получается коэф-т увеличения ~ 1,5. Как в этом случае с качеством изображения?