AGP
С таким же успехом между детектором и источником можно размещать любой материал, и изучать его защитные свойства... нового здесь нет ничего...

Размещение между источником и детектором листа бумаги или металлической фольги, еонечно же, снижает скорость счета, но не влияет на статистику - все идет, как и положено, по Пуассону. А если разместить живой лист растения, скорость счета, конечно, тоже падает, но минут через 10-15  резко снижается разброс результатов -  становится в несколько раз меньше, чем должно быть по Пуассону. Этого быть не может, но факт. Можете проверить, это очень просто.

Все это имеет - как мне кажется - простое объяснение. Дело не в самом процессе, а в методе измерений. Грубо говоря - в линейке. Помнится был такой случай - взяли всевозможные константы из физических справочников и посмотрели какая в них первая значащая (ненулевая)  цифра. Так вот 1 (единица) встречается в 27% случаях, 2 - меньше и т.д. самая редкая 9. И этот феномен имеет простое объяснение. Так устроена наша шкала измерений. Числа распределены равновероятно, а в результате десятичного приближения получаем такую вот дискретную гистограмму. Аналогичный эффект очевидно наблюдает и Шноль. 

...  в радиоактивном распаде  нет никакой статистики, а есть приборные и методические ошибки, которые и дают соответствующий закон распределения результатов измерения.... нет смысла повторять все сначала, да и в ваших экспериментах нет никаких статистических измерений, а приводятся только оценки из априори Пуассон и только...

Поясню для тех, кто мало знаком с измерениями радиоактивности. Распад ядер происходит в случайные моменты времени, поэтому интервалы времени между актами распада хаотично меняются. Соответственно, меняется и число испущенных при распадах частиц, регистрируемых детектором за одинаковый промежуток времени.  Ширина разброса регистрируемых за одинаковый промежуток времени случайных событий, характеризуется стандартным (или среднеквадратичным) отклонением. Этот параметр,  в соответствии с теорией вероятностей, равен квадратному корню из среднего числа регистрируемых событий. Вероятность того, что отличие от средней величины не превышает стандартное отклонение,  равна 68%.  Например, если мы сделали 1000 замеров числа случайно распределенных во времени  событий, происходящих в минуту, и в среднем получили 100 событий на одно измерение, то в 680 случаях мы зарегистрируем от 90 до 110 событий. Это и есть тот самый многократно склоняемый 'Пуассон'.
Когда было открыто явление радиоактивности, экспериментаторы столкнулись с разбросом результатов измерений. Анализ этого разброса показал прекрасное согласие с распределением Пуассона. Отсюда и был сделан вывод о хаотичности распределения во времени актов радиоактивного распада.  Говорить о надуманности,  об 'апрорности' распределения Пуассона,  значит быть в вопиющем отрыве от реальности. Необычным и удивительным является именно отступление от Пуассона, особенно в сторону снижения разброса результатов измерений. Тут уж ссылками на помехи не отделаешься - помехи могут только увеличивать скорость счета и разброс, но никак не уменьшать. Оставим пока в покое Шноля: его эксперименты небезупречны и трудны для проверки. А вот обнаруженный эффект многократного снижения разброса результатов измерений радиоактивности листом растения весьма нагляден и легко воспроизводим. Хаос радиоактивности упорядочивается. Как это может происходить, непонятно. Это можно назвать чудом.
Напомню ссылку:  http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmy.pdf

. Хаос радиоактивности упорядочивается. Как это может происходить, непонятно. Это можно назвать чудом.
Напомню ссылку:  http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmy.pdf

что есть генератор Каравашкина , который влияет на распад ?

Цитировать

Распад ядер происходит в случайные моменты времени,

... для доказательства этого надо измерять...

Доказательства требует как раз утверждение о неслучайности   радиоактивных распадов. Общепринятое представление о случайности вытекает из отсутствия понятных механизмов, нарушающих случайность, и является экспериментальным фактом, опирающимся на вековой опыт измерений радиоактивности. До последнего времени этот экспериментальный факт не имел опубликованных исключений.
Чтобы противостоять всему научному сообществу, надо быть либо профаном, либо гением. Если у Profi есть гениальные идеи относительно того, почему может возникать согласованность в моментах распадов ядер, узнать о них было бы очень интересно и важно. Это дало бы подходы к объяснению удивительных результатов экспериментов Каравайкина, экспериментов с листом растения и опытов Шноля. Но, вопреки логике,  Profi яростно  борется (словесно) с экспериментаторами, получившими  результаты, которые указывают на справедливость его собственных исходных позиций. Слепота и глухота. См. предыдущие страницы дискуссии по теме 'Макрофлуктуации'.
Немножко о  Каравайкине. Этот замечательный человек одновременно и гений и профан, что  позволило ему искать то, о чем профессиональные физики говорят 'этого не может быть, потому что не может быть никогда'.  Я начал с того, что пытался опровергнуть (не словесно, а экспериментами) его бредни (бредовость рассуждений о возможности управлять хаосом и ошибочность его экспериментов мне казались несомненными). Но многочисленные проведенные эксперименты посрамили самоуверенность моего профессионализма. Особенно убедительны в своей простоте и воспроизводимости  эксперименты с листом растения.
Ссылку http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmy.pdf   проверил, она раскрывается, но надо немножко подождать, так как pdf- текст появляется после скачивания всего файла.

AGP!!!!!
... я пока не устал возражать на ваши заявления и по этой причине советую:
1. не надо ссылаться на мировые опыты, а открыть учебник МГУ под ред. В.Б.Лукьянова и познакомиться с основами ЯФ,
2. открыть любой справочник по ЯФ и познакомиться со схемой распада вашего изотопа-источника (вот это как раз и есть мировые достижения) и проанализировать весь спектр типов частиц, которые вылетают при распаде,
3. решить для себя, что же вы регистрируете из всего обилия частиц разных энергий при своем пороговом детектировании, ведь только на пути к детектору частицы начинают взаимодействовать с воздушной средой и теряют энергию действительно по случайному закону (нормальному)
4. если вы считаете, что приклеив источник к детектору, как это делает Шноль, мировое достижение, то у меня нет слов...
5.  как взаимодействуют частицы в ППД и для какой цели применяют в этой технике жидкий гелий и пр. вам это недоступно...
Резюме
1.К детектору прибывают частицы с разными энергиями и мы не можем точно измеритьвсе  при таком методе(пороговом), а наблюдать только спектры таких частиц, а на более совершенной технике  и измерять энергии, но это совсем другой вопрос... простые технически методы фокусировки таких частиц всегда требуют спектральной проверки...
2. самый плотный контакт источника и детектора осуществляется только в жидкостных сцинтилляционных счетчиках и в публикации, на которую я даю ссылку, приведены именно такие измерения, а они как раз показывают(  применяется временне разделение  частиц, а не пороговое), постоянство распада во времени и влияние стабильности измерителя на процесс измерения
Так что в этом вопросе нет никакой генальности, просто это надо знать, приступая к радиационным измерениям!!!

Тоже.
Ув. AGP, можете поправить ссылку?

Так что в этом вопросе нет никакой генальности, просто это надо знать, приступая к радиационным измерениям!!!

Не случайно говорят, что все гениальное просто, а все заумное ложно. Нас совершенно не интересуют тонкости спектральных измерений, для нас важны  лишь хаотически распределенные интервалы между актами распадов. Можно, конечно, о регистрации ядерных частиц прочитать в учебнике, и нетрудно убедиться, что распределение Пуассона в результатах измерений радиоактивности нигде не подвергается сомнению и обсуждаются лишь возможные аппаратные искажения (например, связанные с 'мертвым временем' детекторов). Но лучше всего, чтобы Вы, Profi, наконец, отложили в сторону свои спектрометры, взяли счетчик Гейгера или любой иной детектор ядерных частиц, расположили бы около него любой радиоактивный источник, сделали десяток-другой замеров числа зарегистрированных за одинаковый промежуток времени импульсов  и проанализировали полученные результаты на предмет соответствия или несоответствия распределению Пуассона.  А потоом  нетрудно будет и лист растения разместить между источником и детектором. Сделайте это, сообщите результат, а потом продолжим дискуссию.
В этом примитивном опыте нет, конечно, никакой гениальности. Гениальность как раз в обнаружении отступлений от того, что считается не подлежащим сомнению. У меня 9 лет практически непрерывно работает многоканальная установка, на которой измеряется различными детекторами скорость счета нескольких альфа и бета источников. Цель - выяснение наличия или отсутствия космических ритмов в радиоактивности. Устойчивые ритмы с амплитудой до десятых долей процента обнаружены в бета радиоактивности, но не обнаружены в альфа радиоактивности http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmy/parkhomov_ritmy.htm. Результаты этих исследований важны, но гениальности здесь нет - этому можно найти объяснения, не требующее революции.
Полученные многолетние ряды нетрудно подвергнуть статистическому анализу. Он показывает прекрасное соответствие распределению Пуассона. Для проверки этого вывода могу предоставить ряды любому желающему. Пуассон - это каждодневная реальность моих измерений, соответствующая опыту  множества других экспериментаторов, и поэтому не стоило бы мне тратить драгоценное время на споры с Profi, если бы я не опасался, что неискушенные читатели  будут введены в заблуждение наведением тени на плетень.
Итак, до недавнего времени у меня не было никаких оснований для сомнений в том, что радиоактивность хаотична и, соответственно, результаты измерений распределены по Пуассону. И вот, возникли А.В.Каравайкин с своей 'коробочкой', а потом  и К.А.Виноградов с листом растения. Оказалось, что на распределение результатов измерений можно влиять внешними воздействиями, причем очень сильно и совсем не так, как влияют  помехи и нестабильности. Вот это уже гениально.

... знающие Шноля люди называют его "черным кардиналом"... это ближе к истине, т.к. внешность всегда обманчива... ...для Лисички важна внешность действий и это чисто женское восприятие... напомню Лисичке факты из научной "деятельности" С.Э.Шноля... в вечном шнолевском биохимическом эксперименте молодой аспирант решил проверить эти самы макрофлуктуации на простой подкрашенной воде и получил тоже самое... за эту самодеятельность был признан неспособным к научной работе и изгнан из лаборатории, так что эрудированность (что эквивалентно ерундированности Шноля) здесь не при чем и таких фактов могу привести уйму...рушелись судьбы действительно таллантливых и перспективных научных русских талантов... прочитайте эпиграф к публикации http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6959.html , если нет желания читать все, и вы поймете..., а это ведь слова самого Симона Эльевича... ... рад бы он забыть об этом, дык, слово, тем более печатное, не воробей...

For AGP!!!!!!

... в сторону свои спектрометры, взяли счетчик Гейгера или любой иной детектор

... это все равно, что предлагать взять соху и начать пахать...

Устойчивые ритмы с амплитудой до десятых долей процента обнаружены в бета радиоактивности, но не обнаружены в альфа радиоактивности

... а у Шноля наоборот...

Полученные многолетние ряды нетрудно подвергнуть статистическому анализу.

... надо было делать сразу... вы как и Шноль, ему приносили гистограммы полученные сразу в режиме on-line, так он все делал сам, своими "пальцами" или Лисичкиными... так что разбирайтесь в своем массиве данных сами, а то, если что не так, как Шноль,  будете обвинять в некомпетентности ... любимое его действо всегда было...

Полученные многолетние ряды нетрудно подвергнуть статистическому анализу. Он показывает прекрасное соответствие распределению Пуассона.

... трудно не трудно, не вопрос... сделайте и покажите...а вот в публикации выше и показано за счет чего можно получить отличие от Пуассона, а если так, то  стат.законы могут быть разные и в "Теории измерений" (ссылка есть в публикации), как раз приводятся стандартные виды законов распределения при измерениях, а их там множество, а вы все в свой Пуассон упираетесь ...

результаты измерений распределены по Пуассону.

... в отличии от вас, Шноль знал давно ушедшего, действительно талантливого математика Э.Лямина, который предложил при биологических исследованиях (приблизительно как и в астрономии) из-за отсутствия знаний сигнала и "книги сообщений" (по Хазену) использовать двумерное распределение при измерении,  по оси "Х" откладывать не просто время, а распределение временных интервалов, а по "У" именно то, что и вызывает реакцию в вашем детекторе, например... для этой цели был сделан и метрологически выверен прибор для стат.измерений... спросите у Шноля, по какой причине он не использовал такой прибор?... дык, весь талдык его рассеялся мгновенно..., а для любознательных форумчан предлагаю самостоятельно построить гистограмму распределения для синусоидального сигнала, набора данных как у AGP, например, и как будет связана форма гистограммы с различным временным квантованием процесса....

Profi, я Вас прошу вести дискуссию без отсылок к особенностям логики и восприятия собеседников.