A A A A Автор Тема: Ярославская студентка совершила прорыв в астрономии (Прочитано 18209 раз)

Pietro · « **Ответ #20 :** 25.01.2004 [11:19:07] »

Только что ее показали в новостях по НТВ--девчонка симпатичная. Написала на доске N(alpha) = A + B*alpha + C*alpha^2. Некий деятель сказал, что открытие сопоставимо с таблицей Менделеева, а голос за кадром сказал, что открытием заинтересовалось НАСА. Смотрите НТВ, наверняка этот цирк повторят.

Артем Читайло · « **Ответ #21 :** 25.01.2004 [12:55:32] »

Ага, alpha - то самое "геометрическое сжатие планеты" (девочка писала на доске формулу, а перед ней стоял ободранный РТМ-80...). Сдается мне, что с помощью уравнений такого вида можно описать что угодно, главное подобрать "правильные " константы.

А еще из сегодняшнего сюжета следует, что "Кассини" должен будет "разбится в лепешку" и пересчитать все спутники Сатурна, дабы подтвердить результаты выдающейся студентки.

Грустно...

Veter · « **Ответ #22 :** 26.01.2004 [03:26:38] »

Елену не жаль.

И вообще делом занимался только Дольфюс.

friend48 · « **Ответ #23 :** 27.01.2004 [20:10:41] »

At the same time Oxenhielm
affair
http://tesugen.com/
http://www.unstruct.org/archives/000186.html
was developing in Europe, a similar case
happened in Russia.
A 22 year-old math. student at Yaroslavl Pedagogical Institute
(something like 300 km from Moscow)
announced that she had invented a formula miraculously ppredicting the
number of satellites of all planets, including extra-solar.
There is a publication already, see

http://www.planetary.brown.edu/planetary/international/Micro_38_Abs/ms075.pdf

In fact, she (with her supervisor) just constructs an approximation
by the least squares methods by a quadratic polynomial, using known values
for 5 well studied plpanets, and, after this, just declares that the
formula is universal.
Probably, 20 Russian sources, including TV
published info of the success. Only in Russian, for those who know Russian,
see

http://www.izvestia.ru/science/article41006
in the leading Russian Daily.

Сергей Попов · « **Ответ #24 :** 27.01.2004 [20:13:46] »

Thanks for the link!
We were looking for something published, but without success.

ML · « **Ответ #25 :** 27.01.2004 [21:54:34] »

Вот прикол - не ожидал, что тема такой живучей окажется!

Люди, простите меня, но скажу честно - нет времени читать те линки - что-нибудь интересное есть, касательно данных исчислений?.. Вывод я прочитал, а вот вникать во все детали...

friend48 · « **Ответ #26 :** 29.01.2004 [20:44:37] »

А тут Учительская Газета ей и
Нобелевскую премию присудила.

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=3215&i_id=40
МОжет, найдется кто из Астрономов, кто в прессу
и ТВ напишет, чтобы народ не дурили?

ML · « **Ответ #27 :** 29.01.2004 [20:58:33] »

Цитата:

"И ничего удивительного: по первому образованию Аня Находнева - хореограф. Да-да, ей всего 20 лет. Просто с 5 лет она занималась в известной ярославской танцевальной студии 'Счастливое детство', где и получила красный диплом с правом преподавания танцев. А сейчас, несмотря на учебу, продолжает заниматься в коллективе 'Ярославские зори'. "

А фотка очень даже ничего

Кстати, я на этой набережной Волги в Ярославле был - красивое место!

olegtitov · « **Ответ #28 :** 29.01.2004 [23:55:50] »

Да, это какой-то черный пиар. Наверно, люди очень хотят грант какой-нибудь получить, вот и привлекли прессу. И понеслась... Даже здесь в Австралии сюжет прошел по русским новостям. Я формулу увидел - и долго не мог в себя прийти, все-таки любимый метод наименьших квадратов да по телевизору!
ИМХО - С точки зрения научной этики дело довольно сомнительное, с точки зрения рекламы - просто блестящая раскрутка. Всем бы остальным астрономам такое уметь - по телевизору бы не попсу крутили, а лекции по астрономии в прямом эфире.

wladimir · « **Ответ #29 :** 08.02.2004 [11:15:25] »

После того, как открытие студентки было осуждено, я взял из справочника Куликовского следующие данные:
Сплюснутость Число спутников
Венера 0 0
Земля 0,003354 1
Марс 0,006476 2
В программе, написанной очень давно обсчитал функцию
приведенную выше и получил...
Для Юпитера: F(0.064874)=32.99
Для Сатурна : F(0.097962)=60.91
По крайней мере забавно то, что числа близки к целым величинам.
Дальше мне считать не дали домашние дела.
В связи с этим возникает вопрос, а у Плутона сплюснутось в
справочнике 0? А если на самом деле как у Земли, ведь спутник то один. Видимо истинное значение сплюснотости у Плутона может быть мерилом истинности открытия студентки.

Звездный Кот · « **Ответ #30 :** 08.02.2004 [12:23:32] »

Wladimir, Вам назидательно скажут, что Плутон не есть планета, а скорее бывший спутник Нептуна и не менее назидательно сообщат, что есть койпероиды покрупнее Плутона, но сплюснутость их есть факт наукой неизученный

Вы вот подождите, она рассчитает количество планет для каждой звезды в пределах досягаемости и экзопланетникам придется только локти от досады кусать

wladimir · « **Ответ #31 :** 08.02.2004 [16:47:55] »

Starcat!
Закон Тициуса-Боде существует уже столетия, а тоже не подтвержден ни чем... И точность его не особо.
А пусть будет закон Находчиковой.
А насчет экзопланет я сомневаюсь. Все эти законы рождаются на наблюдательном материале.
Просто Аня первой заметила корреляцию между сплюснотостью планеты и числом спутников. Ну и молодец!
А осуждение ее без аргументов на этих страницах - не украшает. Я по крайней мере выяснил, что для Венеры, Земли и Марса формула считает абсолютно точно. И указывает тенденцию для больших планет. А вот если у Плутона сплюснутость будет 0.0033...

Сергей Попов · « **Ответ #32 :** 08.02.2004 [17:02:36] »

Цитата: wladimir от 08.02.2004 [16:47:55]

Я по крайней мере выяснил, что для Венеры, Земли и Марса формула считает абсолютно точно. И указывает тенденцию для больших планет. А вот если у Плутона сплюснутость будет 0.0033...

В формуле три свободных параметра.
Про Венеру и Меркурий можно забыть (по сути просто говорим, что для малого
сжатия число спутников мало и округляем).
Значит по трем планетам (Марс, Земля, Юпитер) выведено три свободных
параметра.
Заметьте, для этих трех планет результат с формулой совпадает ПО
ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Формула из них выводится.
Так что ваше "открытие", "что для Венеры, Земли и Марса формула считает точно"
ни о чем кроме вашего уровня не говорит.

Нулевой первый параметр связан с тем, что при нулевом сжатии мы хотим ноль
иметь. Очевидно, что т.к. сжатие у планет земной группы и у гигантов
различаются, то то для одних будет доминировать член линейный, а для вторых
- квадратичный.
Поэтому исключительно по Юпитеру выведен третий параметр.
Ни что не машало поставить в третьем члене сжатие в ЛЮБОЙ степени порядка 2
и выше, если во втором поставить линейный. Коэффициент был бы другой только.
Но, выводя его по одному Юпитеру, всегда получали бы совпадение для первых
пяти планет

Для Урана тоже очевидно все было бы ОК, т.к. сжатие как у
Юпитера.
Для Сатурна получалось бы больше спутников, что хорошо (мощные кольца).

Учитывая, что в кольцах может быть еще куча спутников, можно разное
предлагать. Хотите "Формулу Попова"?

N=80000* alpha^2 - 735000 * alpha^3

Меркурий 0
Венера 0
Земля 1
Марс 2
Юпитер 132
Сатурн 45
Уран 130
Нептун 26

Прелесть формулы в том, что она позволяет и у Юпитера еще спутники находить

И таких формул миллион можно придумать!

wladimir · « **Ответ #33 :** 09.02.2004 [06:22:32] »

Сергей!
Давайте подождем измерений сплюснотости Плутона. Я естественно просчитал линейные многочлены до степени 6.
А уровень - уровень удивленного любителя.
Неужели Вас не поразило, что совпадение формулы при 2-х членах справедливо для 4-х планет?
Меркурий, Венера, Земля и Марс. И возможно Плутона?
Кольца я бы к спутникам не относил. - Их фрагменты все таки между собой взаимодействуют. А спутники - это что-то изолированное...
И может быть через десять лет "фрмула Попова" войдет в учебники. И в воспоминаниях Вы будете писать, как Вас осенило при чтении бреда ЛА...
Но я все таки за закон Находчиковой. Она озвучила трехчлен первой!

Сергей Попов · « **Ответ #34 :** 09.02.2004 [12:00:15] »

Нет, вы правда что-то не понимаете.
Вы хоть понимаете, что через ЛЮБЫЕ две точки прямая проходит?
Т.е., если у вас есть "два чего-то", то вы всегда ИДЕАЛЬНО
опишете это ПРОСТЫМ ЛИНЕЙНЫМ законом?

ТУт у вас есть 5 точек и три параметра.
При этом результаты скачат вокруг формулы на 20 процентов.

Ладно. Коли не понимаете - не понимайте и дальше, но не говорите, что люди
не пытались аргументированно вам показать, что все это чешуя.

wladimir · « **Ответ #35 :** 09.02.2004 [18:41:24] »

Сергей!
Меня удивляет не то, что через 2 точки можно провести одну прямую, хотя... Был какой-то разговор о искривленном пространстве... Удивляет то, что :
1. Параметр который постоянная - равен нулю. И параметров все таки 3 просто принято 0 не записывать.
2. На параболу - а это кривая - железно укладываются спутники 4-х планет (по моему они называются планеты земной группы).
3. Наверное ясно всем, что про количество спутников у планет гигантов мы пока знаем не все. И рассуждать о точности применения формулы у этих планет преждевременно.

Вообще-то я допускаю, что это гипотеза не связана с реальностью, но все таки это по крайней мере забавно.

shandrik · « **Ответ #36 :** 12.02.2004 [16:21:42] »

Цитировать

Хотите "Формулу Попова"?

N=80000* alpha^2 - 735000 * alpha^3

Меркурий 0
Венера 0
Земля 1
Марс 2
Юпитер 132
Сатурн 45
Уран 130
Нептун 26

Прелесть формулы в том, что она позволяет и у Юпитера еще спутники находить

Ну насмешил, Сергей.

Попробую перевести оригинал. Поди за неделю управлюсь.

shandrik · « **Ответ #37 :** 13.02.2004 [15:40:30] »

Цитата: shandrik от 12.02.2004 [16:21:42]

Ну насмешил, Сергей.
Попробую перевести оригинал. Поди за неделю управлюсь.

Вах! Ай да я. Перевел пока на автобусе до дома ехал. Не забыл еще

Теперь по тексту. Может я все таки плохо перевел, но я не нашел в тексте объяснения существования корреляции между сжатием и числом спутников. Это что, просто Data Mining в действии? Или просто лабораторная по методу наименьших квадратов? Что за бред? Особенно взбесло то, что статья называется что-то вроде "О проблеме поиска спутников у ЭкзоПланет", а про саму эту проблему сказано, что полученные на основе Солнечной Системы данные можно распространить и на экзопланеты, Т.К. СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА НЕ УНИКАЛЬНА! Как вам такая глубина анализа? А ведь по телевизору говорили, что NASA заинтересовалась. Что-то слишком тихо в этой теме для такой бредятины.
P.S. Или я все-таки плохой переводчик?
P.P.S. Как переводится слово "Radii"?

Бармалейкин · « **Ответ #38 :** 13.02.2004 [16:49:54] »

ГЫ!!!!

Ну зачем на фундаментальность набросились? Девочка вон, по сообщению ужо на дальний космос нацелилась! Дело осталось за малым - изобрести большой корабЕль, лЕтающий со скоростью 1000000 световых. Потом отправляем корабЕль, допустим, в М33. Там он быстренько находит звездочку с планетной системой, измеряет приплюснутость планет, доставляет на Землю результаты и на основании их мы быстренько получаем количество спутников у каждой планеты. ВО!

friend48 · « **Ответ #39 :** 13.02.2004 [20:54:08] »

Да бред-то в том, что при всей широченний и шумной PR
кампании, никто из настоящих астрономов не встрял и не шумнул. Ведь маразм крепчает. Посмотрите в
http://astro.websib.ru/novos/2003_2/now12_2003/now12_2003.htm
в самом низу
--------------

20 -летняя ЯРОСЛАВСКАЯ СТУДЕНТКА АННА НАХОДНЕВА ОТКРЫВАЕТ В УМЕ СПУТНИКИ ПЛАНЕТ

Главная гипотеза Находневой - открытая ей формула, позволяющая точно рассчитать число спутников, их радиусы, орбиты и расстояния между ними. Она касается не только Солнечной системы, но и любой планетной системы.
------------------------------------
Вот Попов, например,
судя по адресу, в департаменте Астрономии, в МГУ служит.
И чего он такое терпит.
Соберите-ка каких астрономов и пошлите телегу в газеты и в ТВ, что бред это сивой кобылы.
Вопрос зачем. Много лет назад, преподавая математику в одном провинциальном университете, я получил от руководства указание поставить пятерку (а не двойку)
девице одной, дочке обкомовского чина.
Я отказался с аргументацией: сегодня я ей поставлю четверку, а через 5 лет она придет и станет меня математике переучивать на свой лад. Так остановите же эту девицу, а то через 5 лет, при невежестве нынешнего начальства, будете вы и ваши дети учить астрономию по
Находневой.

Я в Швеции теперь живу. Похожий случай был у нас недавно. Девица, тоже 4 курс, из Стокгольма,
заявила, что одну из проблем Гильберта решила. Для тех, кто не в курсе,
это, как минимум, на всю жизнь блестящая карьера, страница в энциклопедии, а в маленькой стране университет могут в эту честь назвать.
Но: бред и невежество похлеще нашей Анюты.
Шум подняла на весь мир. По Скандинавии, а там от Австралии до BBC, даже Известия и другие русские газеты отметились.
Но вмешалось математическое сообщество, и, недели не прошло, и газеты стали опровержения печатать,
и обратная волна по миру покатилась. И опять Известия отметились.
Так, может, какой астроном, с отличным от нуля именем, встрянет.

Новости:

A A A A Автор Тема: Ярославская студентка совершила прорыв в астрономии (Прочитано 18209 раз)

Veter

ML

ML

shandrik

shandrik