Для "затравки" вот Вам исходный материал:

http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=D0FCFC4F15BF4C5A8069611999FE1C5C

"             Происхождение планет и спутников

Е. Л. Рускол, доктор физико-математических наук,  Объединенный институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН

Более полувека назад академик О.Ю. Шмидт назвал центральной задачей планетной космогонии исследование происхождения планет и спутников. С тех пор изучение Солнечной системы неизмеримо расширилось и обогатилось фактическими данными. Были открыты газово-пылевые диски у многих молодых звезд солнечной массы, а у некоторых звезд и планетоподобные спутники. И все же основные положения теории Шмидта, развитые его учениками и последователями, сохраняют силу как динамически обоснованный сценарий образования Земли и планет, а также спутников и других малых тел Солнечной системы. "

Приглашаю к научно-содержательному обсуждению и, конечно, желаю всем успехов в Новом году!

Тут, конечно, 8 и 9 должны быть верхними индексами.

Давайте пообсуждаем теорию тов. О.Ю.Шмидта...

Для начала  следует все таки признать, что эта теория - в корне ошибочна.

Вы где нибудь видели, чтобы в вакууме газовое облако (ну если хотите газо-пылевое) вдруг ни с того ни с сего начало  само-сжатие к центру (кстати, еще нужно выяснить, что в хаотическом газовом облаке будет являться центром) ?...

Вакуум в том виде, в котором он существует в настоящее время, способствует только быстрому растворению газовой и плазменной материи, но уж никак не сжатию...

И гравитация (притяжение частичек газа?) в этом деле слабое утешение...

Выводы:
проблема образования планетных групп, их динамическая устойчивость, начальная конфигурация в Солнечной системе- все эти вопросы на данный момент нерешенные.

Для начала  следует все таки признать, что эта теория - в корне ошибочна.
Вы где нибудь видели, чтобы в вакууме газовое облако (ну если хотите газо-пылевое) вдруг ни с того ни с сего начало  само-сжатие к центру (кстати, еще нужно выяснить, что в хаотическом газовом облаке будет являться центром) ?...
Вакуум в том виде, в котором он существует в настоящее время, способствует только быстрому растворению газовой и плазменной материи, но уж никак не сжатию...
И гравитация (притяжение частичек газа?) в этом деле слабое утешение...
Выводы:
проблема образования планетных групп, их динамическая устойчивость, начальная конфигурация в Солнечной системе- все эти вопросы на данный момент нерешенные.

А, разве звезды образуются не из газо-пылевых облаков под действием гравитации. Так что этот процесс мы видим везде.

Дмитрий Вибе, тема бесперспективная на мой взгляд. Предполагает только субъективное обсуждение.

Дмитрий Вибе, тема бесперспективная на мой взгляд. Предполагает только субъективное обсуждение.

Тогда предложите конструктивные, уже существующие или Ваши собственные, или чужие, новые основательные космогонические идеи лишенные субъективизма, которые заслуживают бъективного обсуждения на Ваш весьма требовательный взгляд. Мы их тоже обсудим с большим удовольствием.

Или на Ваш, весьма требовательный взгляд (и безусловно правильный методологический) среди существующих космогонических гипотез нет подлинно научно-обоснованных теорий?

А что говорят нам современные экспериментальные данные полученные из наблюдений процессов в областях новых звездообразований?  Разве и в доступных прямым экспериментальным наблюдениям, современным астрогномам, космических объектах... и здесь правит, на Ваш взгляд, субъективизм?

Раз уж автором темы в начале и было озвучено имя О.Ю.Шмидта,то и все обсуждение вероятно должно свестись к тому,Какие гипотезы выдвигал Шмидт и его ученики,(назвать фамилии,и какую гипотезу выдвинул каждый )и подтверждаются ли они сейчас.почему именно такие,а не другие,Кто выдвигал другие "ложные" в то время теории,и как их разоблачала марксистско-ленинская наука.Какие буржуазные ученые занимались этим вопросом,в то время.и в чем  была ошибочность их лжеучения.В каких областях науки был совершен прорыв,подтвердивший ,или разгромивший гипотезы Шмидта и его детей.

Очень подробный обзор как раз по этим вопросам:

http://prola.aps.org/abstract/RMP/v62/i1/p43_1

Чем не нравится теория гравитационного захвата.

Сто лет работы планетологов прошли впустую...

Уникум цитата: Тогда предложите конструктивные, уже существующие или Ваши собственные, или чужие,

---

Чем не нравится теория гравитационного захвата. После взрыва какой-нибудь сверхновой осколки, у которых скорости позволяют это сделать, попадают в поле гравитации другой звезды, а газопылевое облако, которое есть у каждой звезды довершает процесс образования планет. Такая теория хорошо объясняет и наличие спутников, разное вращение планет.

Вы когда нибудь задумывались над вопросом, куда и как девается момент импульса "осколков" и т.д. и т.п. ..., я имею ввиду сам механизм Вашего " гравитационного захвата". Поподробнее можно?

Неужели никому неинтересно происхождение планет?Ну понятно,автор темы изучает обзор,а остальные почему молчат.Поактивнее,товарищи.

Действительно Друзья!
Новый год впереди... и уже не все вполне адекватны... по весьма понятным причинам... так что, кое-что мы имеем по умолчанию, как основание для частичной амнистии... что ли... будьте несколько смелее...   и, главное, раскованней... 

Предновогдняя тема-то звучит: "Порассуждаем ..."   

Вот Вам космогоническое развлечение на Новый год от бывшего сотрудника NASA Тома фон Фландерна, я даже имел честь состоять с ним в переписке:     

http://www.metaresearch.org/solar%20system/solar.asp

http://www.metaresearch.org/home.asp

А здесь можете загрузить в форматах PDF и DOC

файл "Theories of the origin of the solar system 1956 - 1985"

 Ссылка на файл: http://webfile.ru/1661426    для PDF       Размер 19232325 кб
                         http://webfile.ru/1661431    для DOC       Размер   1300480 кб

"Theories of the origin of the solar system 1956-1985

Stephen G. Brush

Department of History and Institute for Physical Science and Technology, University of Maryland, College Park, Maryland 20742

Attempts to find a plausible naturalistic explanation of the origin of the solar system began about 350 years ago but have not yet been quantitatively successful. The period 1956-1985 includes the first phase of intensive space research; new results from lunar and planetary exploration might be expected to have played a major role in the development of ideas about lunar and planetary formation. While this is indeed the case for theories of the origin of the moon (selenogony), it was not true for the solar system in general, where ground-based observations (including meteorite studies) were frequently more decisive. During this period most theorists accepted a monistic scenario: the collapse of a gas-dust cloud to form the sun with surrounding disk, and condensation of that disk to form planets, were seen as part of a single process. Theorists differed on how to explain the distribution of angular momentum between sun and planets, on whether planets formed directly by condensation of gaseous protoplanets or by accretion of solid planetesimals, on whether the "solar nebula" was ever hot and turbulent enough to vaporize and comѓpletely mix its components, and on whether an external cause such as a supernova explosion "triggered" the initial collapse of the cloud. Only in selenogony was a tentative consensus reached on a single working hypothesis with quantitative results."