Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23886.0.html
Дата изменения: Sun Apr 10 05:10:44 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 05:10:44 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: год астрономии
<b style="color:black;background-color:#ffff66">Год</b> разделу "Научная панорама" - стр. 1 - Научная панорама

Голосование

Прошел год. Как вы считаете, нужен ли данный раздел?

Абсолютно точно нет
1 (3%)
Абсолютно точно да
20 (60.6%)
Скорее "нет", чем "да"
3 (9.1%)
Скорее "да", чем "нет"
7 (21.2%)
Мне все равно
2 (6.1%)

Проголосовало пользователей: 28

A A A A Автор Тема: Год разделу "Научная панорама"  (Прочитано 5675 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей ПоповАвтор темы

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 8 908
  • Рейтинг: +338/-68
  • "..why the good God had opened up so many choices"
    • Персональная страница
Прошел год.
С одной стороны видно, что раздел не пользуется такой популярностью, как многие другие.
С другой, никто и не думал, что народ сюда валом повалит. Не та специфика :)

Тем не менее, хотелось бы услышать конструктивную критику.
" А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык."
                                      (БГ)

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 600
  • Рейтинг: +80/-10
  • Михаил
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #1 : 23.01.2007 [15:44:06] »
Я считаю, что раздел нужен. Сам сюда регулярно захожу посмотреть, что есть новенького.
Теперь критика. :) К сожалению, последнее время публикации в этом разделе очень редки  :-\ Т.е. в начале писательская активность авторов была относительно (нынешней) высока, а теперь, к сожалению, низка. Отсюда читательская популярность тоже невысокая, ибо нечего собственно читать...  :-\ А жаль.
« Последнее редактирование: 23.01.2007 [15:46:58] от T101 »
Федор Михайлович Достоевский:
- Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

Оффлайн Denise

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 294
  • Рейтинг: +3/-5
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #2 : 23.01.2007 [15:49:43] »
В науке, стоящая новость появляется раз в 2-3 года...
А тут их гораздо больше, вот и не интересно нестоящее никому.

Борислав

  • Гость
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #3 : 23.01.2007 [16:12:06] »
Раздел несомненно нужен и важен, являсь местом где широко обсуждаются важные научные работы в астрономии. Хотелось бы больше разных авторов серьезно интересующимися всевозможными областями астрономи от нейтроных звезд до космологии. Каждый год в астрономии получают несколько десятков важных результатов, о которых интересно узнать, чтобы дополнить свое мировозрение, будучи в курсе последних достижений. Особенно это актуально сейчас, когда астрономия переживает настоящую революция, пытаясь ответить на вопросы, которым тысячи лет! Период, когда современные астрономические инструменты приближаются по стоимости к инструментам физиков!
В общем всех с юбилеем!  :D

bob

  • Гость
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #4 : 23.01.2007 [17:27:25] »
С юбилеем, Сергей! :) Странные вопросы задаешь. Конечно, нужен. Одно из немногих мест рунета, куда не стыдно дать ссылку.

Оффлайн DarkFighter

  • **
  • Сообщений: 77
  • Рейтинг: +0/-0
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #5 : 24.01.2007 [03:03:31] »
Очень полезный раздел. Интересная информация от компетентных источников.
 Гораздо полезнее "Биореактора"...э-э-э..."Горизонтов Науки"  ;)
http://beyond-impossible.blogspot.com/
 - мой блог об астрономии и космонавтике.

bob

  • Гость
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #6 : 24.01.2007 [14:10:11] »
Очень полезный раздел. Интересная информация от компетентных источников.
 Гораздо полезнее "Биореактора"...э-э-э..."Горизонтов Науки"  ;)
Возможно. :)

Оффлайн Crio

  • *****
  • Сообщений: 1 237
  • Рейтинг: +50/-6
    • Monochrome life
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #7 : 25.01.2007 [13:31:31] »
Проголосовать не получается, поэтому отвечу так. Конечно, нужен! Поздравляю с годовщиной!
Собираю ночью травы
И варю из них отравы

Оффлайн Сергей ПоповАвтор темы

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 8 908
  • Рейтинг: +338/-68
  • "..why the good God had opened up so many choices"
    • Персональная страница
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #8 : 25.01.2007 [13:35:08] »
Проголосовать не получается, поэтому отвечу так. Конечно, нужен! Поздравляю с годовщиной!

Спасибо! Все спасибо, кто конструктивно ругает или просто хвалит :)

Может это я случайно щелкнул на "закрыть", когда смотрел результаты (а тоя сам-то не голосовал, чтоб статистику не портить :) )

" А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык."
                                      (БГ)

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 8 075
  • Рейтинг: +291/-18
    • Записки Вики Воробьевой
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #9 : 25.01.2007 [14:22:27] »
Проголосовала за вариант "Конечно, нужен". Не пишу сюда, потому что редко когда на должном уровне могу прокомментировать представленную научную работу, но читаю всегда и очень внимательно. Спасибо за этот раздел!

Оффлайн Самодуров Владимир

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 13 101
  • Рейтинг: +520/-38
  • Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
    • АстроТоп России
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #10 : 26.01.2007 [23:43:31] »
Раздел нужен, однозначно! Хотя бы для задания планки всему форуму по части научности.  8)
Нужны ли мы нам? ((С) Братья Стругацкие)

krypton

  • Гость
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #11 : 28.01.2007 [00:20:25] »
 Проголосовал за вариант "Скорее нет, чем да". Подраздел, безусловно, придает любительскому форуму ощущение сопричастности к большой науке, но... Поймите правильно, "число ответов/показов" - это объективный показатель.


Тем не менее, хотелось бы услышать конструктивную критику.

 Как представляется, проблема в том, что целевая аудитория подраздела (существующего, в-основном, Вашими усилиями) достаточно мала. Контент подраздела - ссылки на архив ссылок на сухие иноязычные препринты плюс вялое обсуждение, в-основном, модераторами и обозревателями. Фактически, тот же "Обзор ...".

Оффлайн Denise

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 294
  • Рейтинг: +3/-5
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #12 : 28.01.2007 [09:48:34] »
Проголосовал за вариант "Скорее нет, чем да". Подраздел, безусловно, придает любительскому форуму ощущение сопричастности к большой науке, но... Поймите правильно, "число ответов/показов" - это объективный показатель.


Тем не менее, хотелось бы услышать конструктивную критику.

 Как представляется, проблема в том, что целевая аудитория подраздела (существующего, в-основном, Вашими усилиями) достаточно мала. Контент подраздела - ссылки на архив ссылок на сухие иноязычные препринты плюс вялое обсуждение, в-основном, модераторами и обозревателями. Фактически, тот же "Обзор ...".


вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!


А насчет   -
Цитировать
вялое обсуждение, в-основном, модераторами и обозревателями.


Вы не заметили, что политика модерации форума ведет к "вымыванию" всех, кроме этих модераторов и обозревателей.
Посмотрите "горизонты", чуть что, - бан.
Никаких "альтернативщиков" уже не осталось, принимаются за просто посетителей...
А понравится всем можно только поддакивая, или молча...


Вот на "мембране" была бы аудитория у С.Попова, по нескольку тысяч человек в день...
« Последнее редактирование: 28.01.2007 [09:58:47] от Denise »

krypton

  • Гость
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #13 : 28.01.2007 [14:46:16] »
to Denise: Мы обсуждаем не политику модерирования, тем более в полуадекватных "Горизонтах ...", а конкретный подраздел форума.

... вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!

 Вечный компромисс в популяризации науки. Чем лучше разжеван материал, тем шире аудитория - и наоборот.

Оффлайн Denise

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 294
  • Рейтинг: +3/-5
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #14 : 28.01.2007 [15:31:43] »
to Denise: Мы обсуждаем не политику модерирования, тем более в полуадекватных "Горизонтах ...", а конкретный подраздел форума.

... вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!

 Вечный компромисс в популяризации науки. Чем лучше разжеван материал, тем шире аудитория - и наоборот.

Вот,  вот, политику модерации нигде не обсуждаем, всех неугодных выгоняем, а потом жалуемся, почему не читают.
Это же связано с конкретным вопросом, - почему мал интерес.
Интерес мал, потому что остались те, кто и без Попова все знает.
А те, кто не знает, языками не владеют, да и разгону подвергались не раз.
Им какой интерес "пялить репу" в незнамо что?
А если попробуют вот так сказать, так "...не обсуждаем мы это..."
Тут счас сотрут, предупредят, забанят, и еще одним читателем у Попова меньше станет.
Как же так не связано, очень даже в прямую и связано.

bob

  • Гость
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #15 : 29.01.2007 [10:35:39] »
вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!
Идея была, но руки не доходят.

bob

  • Гость
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #16 : 29.01.2007 [10:42:47] »
to Denise: Мы обсуждаем не политику модерирования, тем более в полуадекватных "Горизонтах ...", а конкретный подраздел форума.
 Вечный компромисс в популяризации науки. Чем лучше разжеван материал, тем шире аудитория - и наоборот.
Полуадекватность объясняется как раз шириной. Критика Denise противоречива. Увеличить ширину охвата и разжевывания, но не снизить при этом уровень, крайне сложно. Почти невозможно. Denise жалуется на "зажим" даже в "Горизонтах", видимо, не помня, что было при минимуме "зажима". Здесь "зажим" по-умолчалову максимален. Публиковать топ имеет право только проверенный товарищ. Флуд трется без комментариев. Поэтому сухой остаток еще меньше по численности.

P.S. Чтобы не быть голословным. Вот образцы типовых "научно-технических" разделов из чужих форумов:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?board=15.0
А вот любимая Denise немножечко прижатая "альтернатива" на очень солидном форуме:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new
Одни слова наворачиваются на язык - "тьма кромешная и безумие". Таков реальный средний уровень сознательности публики в рунете. Так что плакать нам рано. Хорошо видно, от чего мы нашли способы себя избавить.
« Последнее редактирование: 29.01.2007 [11:31:52] от bob »

Оффлайн ilya

  • *****
  • Сообщений: 2 168
  • Рейтинг: +25/-3
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #17 : 29.01.2007 [11:36:38] »
На мой взгляд основная проблема в узости тематики.Гамма-всплески,космология,рентгеновские источники,внесолнечные планеты и редкие обзоры по другим темам вот пожалуй и все. :-\

Оффлайн T101

  • *****
  • Сообщений: 4 600
  • Рейтинг: +80/-10
  • Михаил
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #18 : 29.01.2007 [11:44:29] »
А что еще вы хотели бы предложить?
Федор Михайлович Достоевский:
- Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.

Оффлайн ilya

  • *****
  • Сообщений: 2 168
  • Рейтинг: +25/-3
Re: Год разделу "Научная панорама"
« Ответ #19 : 29.01.2007 [11:52:56] »
К примеру исследование долгопериодических переменных (мазерное излучение и пр.),совсем нет обзоров по звездной астрономии...Да и мало ли чего есть еще интересного.На самом деле просто эти темы (гамма всплески и внесолнечные планеты) сейчас находятся на пике популярности поэтому большинство работ по ним и делается.