Цитата: kzv от 16.06.2006 [13:47:48]

Я готов согласиться с "разъезжанием", но решительно не вижу никаких физических причин для расинхронизации ((

И я не вижу. Ну и что ? Это лишь следствие движения в эфире Лоренца.

П о ч е м у  так происходит - вопрос с Создателю.

Кстати, стержень по Лоренцу вроде должен сократиться?

Могу дать некоторую наводку касательно часов.
Допустим ракета ускорилась и сохранила свои размеры

Код: [Выделить]

До ускорения    : a----b
После ускорения :       A------------------------------B

Отрезок [a----b] это стартовая позиция из ИСО разогнанной ракеты.
Получается, что точка B прошла большее расстояние при том же режиме укорения, что не есть хорошо и есть действительно парадокс, физическое п р о т и в о р е ч и е.
Создатель, чтобы избежать этого, шалит с часами

Да нет же: стержень сокращается и никакого противоречия не возникает и с часами шилить нет причины...

Цитата: kzv от 16.06.2006 [13:58:14]

Кстати, стержень по Лоренцу вроде должен сократиться?

Совершенно без разницы, смотреть по Лоренцу или по СТО.
Если стержень Земля-Звезда сокращается в эфире, это значит, что Земля и Звезда разгонялись по разному.

Так я не понял: кто здесь защищает СТО, а кто ищет парадоксы?

Цитата: Максим Гераськин от 16.06.2006 [14:09:52]

Цитата: kzv от 16.06.2006 [13:58:14]

Кстати, стержень по Лоренцу вроде должен сократиться?

Совершенно без разницы, смотреть по Лоренцу или по СТО.
Если стержень Земля-Звезда сокращается в эфире, это значит, что Земля и Звезда разгонялись по разному.

Так я не понял: кто здесь защищает СТО, а кто ищет парадоксы?

Мне лично без разницы - эфир Лоренца или СТО. Математика и следствия совершенно одинаковы.
Если нравится думать с философской точки зрения об эфире как причине сокращений/подкручиваний часов - никаких проблем.

Да лишь скромный разъяснитель следствий из СТО, не претендующий на правильность СТО как таковой

Дык, если по условию задачи - ускорения одинаковые, почему они все равно разные?

Такова природа вещей. Вот иначе получается действительно - парадокс, и такую теорию надо откинуть

ПАРАДОКС, а, м. (книжн.).
1. Странное, расходящееся с общепринятым мнением, высказывание, а также мнение, противоречащее (иногда только на первый взгляд) здравому смыслу. Говорить парадоксами.
2. Явление, кажущееся невероятным и неожиданным.

Как говаривал старина Клаузевиц ( по другому поводу ес-но ): "Это стоит в резком противоречии с общераспространенным мнением; но ведь чего не перепутывает общераспространенное мнение, как мало оно разбирается в разнообразнейших отношениях".

Совершенно согласен. "Общепринятому" мнению СТО противоречит.
Сокращения, рассогласования какие-то..Взять все, и поделить (С).
 Но это не значит, что в ней есть внутренние противоречия типа "ага ! с точки зрения стены корабль пролетит в дыркув стене, а с точки зрения корабля - нет".
Если все-таки они есть - укажите

Ну не знаю, по моему и так и так - парадокс...

Может и не к месту но, советую разобраться еще и с Мировыми линиями 

Я готов согласитьсяс тем, что внутренных противоречий в СТО нет, но абсолютно не готов согласитьсяс тем, что СТО описывает реальные (а не чисто математически вытекающие, кажущиеся) явления.

Тут начинается философский вопрос - что кажется, а что реальность. Вообще см. фильм Матрица.
Критериев можно всяких напридумывать. Например, если придется стрелять по релятивистским кораблям противника и по формулам СТО будет попадать куда надо, то СТО - реальность.

Вот котротко о том, что нового я узнал на этой ветке:

Благодаря СТО приходится смириться со следующим:

Я бы сказал, что "В рамках СТО получаем следующие выводы". Никто никого не заставляет мирится ни со СТО, ни с геометрией Евклида, ни с пассионарностью Гумилева. Есть аксиомы, на их базе построены теории.

1. Видимая скорость объектов может не просто отличаться от реальной, но и может быть больше скорости света

Это в рамках ОТО в период ускорения. Да, в период неравномерного движения, когда колбасит "не по-децки",  видна всякая чепуха

2. Одно событие (напр. взрыв звезды) происходит по одним и тем же часам бесконечное число раз (число равно числу наблюдателей в разных ИСО)

Это непонятно. Имелось ввиду, что разные ИСО фиксируют событие с разными показаниями своих часов, ранее синхронизованых ?

3. Братья-близнецы имеют неопределенный относительно друг друга возраст до тех пор, пока они не окажутся в одной СО

Возраст совершенно однозначно определен, если определить, из какой ИСО ведутся наблюдения.

4. Если синхронизировать часы на концах стержня, а потом стержень заставить двигаться, то часы перестанут идти синхронно

Да.

Цитировать

2. Одно событие (напр. взрыв звезды) происходит по одним и тем же часам бесконечное число раз (число равно числу наблюдателей в разных ИСО)

Это непонятно. Имелось ввиду, что разные ИСО фиксируют событие с разными показаниями своих часов, ранее синхронизованых ?

Имелось в виду, что два наблюдателя глядя на одни и те же часы и на одно и то же событие, делают разные выводы о времени происхождения события.

Цитировать

3. Братья-близнецы имеют неопределенный относительно друг друга возраст до тех пор, пока они не окажутся в одной СО

Возраст совершенно однозначно определен, если определить, из какой ИСО ведутся наблюдения.

Угу: возраст - есть функция ИСО.