Общероссийская неделя "Астрономия на тротуаре" - 15-17 апреля
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: dims от 06.04.2005 [18:18:49]Я не согласен с подобными версиями. На мой взгляд, они только доказывают субъективность данного вопроса.Ну что же, это Ваше право.
Я не согласен с подобными версиями. На мой взгляд, они только доказывают субъективность данного вопроса.
ЦитироватьРазве волки не причиняют зла зайцам?Может какой-нибудь конкретный волк и причиняет зло конкретному зайцу (хотя это смешно),
Разве волки не причиняют зла зайцам?
но если бы в природе волки не стали бы есть зайцев, то косые так обгладали бы лес, что и волкам, и тем же зайцем стало бы негде жить. Нарушилось бы равновесие, о котором Вы пишете ниже.
(Вы еще напишите, что аисты причиняют вред лягушкам, а дятлы - личинкам дровосека).
Не путайте, пожалуйста, местами причину и следствие. Сегодня изменения происходят, чтобы восстановить равновесие, а не наоборот, и это - естественно. Динозавры и мамонты вымерли, потому что были тупиковой веткой развития животного мира и стали занимать области проживания других видов, и это - естественно. На планете изменялся климат и атмосфера не просто так, а по воле Бога, все готовилось к появлению человека, и это - было естественно. И так далее...
Дело не в праве, а в правоте.
Почему? Кстати, как Вы относитесь к тому, что один американец потребовал 50000 за то, что он не съест своего кролика? ;-)
Ничего не нарушилось бы. То есть, сначала нарушилось бы, а потом бы установилось бы новое. Как вариант: волки исчезли, зайцы стали обжирать деревья (но не все, а те, которые им по вкусу), деревьев стало меньше, зайцам стало меньше еды. Постепенно выработалась бы порода зайцев, которые редко рождаются, примерно столько, сколько можно поесть в этом лесу. Или наоборот, выработалась бы новая порода деревьев, которая растет очень обильно, что зайцы не успевают ее поесть. Простой пример: киты. Их же никто не ест, а они едят один планктон. Почему же киты не размножаются катастрофически и сжирают весь планктон? Наверно когда-то такое чуть не случилось. Выросшие до гигантских размеров киты, у которых не стало врагов, чуть было не съели весь планктон. Но потом установилось равновесие.
И так далее, понятно. А делее у нас то, что и все действия человека - тоже естественны и никакого вреда он никому не причиняет, потому что теперь, когда он появился, все остальное, что готовилось к его созданию, уже не нужно :-)
Цитата: dims от 10.04.2005 [00:33:26]Дело не в праве, а в правоте.Да, уверенности Вам не занимать.
Но дело в том, что Вы всего лишь человек, такой же как и я. Следовательно Ваша правда ни чем не выше моей.
ЦитироватьПочему? Кстати, как Вы относитесь к тому, что один американец потребовал 50000 за то, что он не съест своего кролика? ;-)Я уже высказывал свое мнение по этому вопросу в соответствующей ветке форума (Клубе...).
Не Вы Творец, не Вам судить как бы там было если бы...
Все, что было создано, должно было служить человеку и служило
покуда его не посетила гордая мыслишка "А чем я хуже Бога?"
Вывод - вселенная ИСКУССТВЕННА!Насчет цивилизаций очень интересная статья:http://www.fund-intent.ru/science/eco004.shtml
Возникает гигантское безразмерное число, характеризующее рост технологической цивилизации за время существования Вселенной: K=exp(T/t) = 10 в степени 43000000 (десятка с сорока тремя миллионами нулей) C такими большими безразмерными числами теоретическая физика никогда не сталкивалась. Например, полное число элементарных частиц во Вселенной выглядит смехотворно малым - 10 в степени 80 (десятка с восемьдесятью нулями). Не говоря уже ничего более, такое число должно насторожить любого здравомыслящего теоретика (на своем опыте общения знаю, что на самом деле это далеко не так - видно теоретики теряют свое здравомыслие за определенной чертой). Ферми просто воскликнул: "Если есть где-либо цивилизации, то их космические корабли давно уже в Cолнечной системе"
С пчелами и муравьями мы постоянно в контакте (См. также УЛЕЙ и ПАСЕКА).
Т.е. я хочу сказать, что если существуют другие "цивилизации", способные перемещаться на расстояния, измеряемые световыми годами, то им вступать в контакт с нами - все равно, что нам - с муравьями... Дело даже не в технических трудностях установления такого контакта. А в отсутствии смысла в нем, в первую чередь, для них. Интересно ли вам вступить в контакт с муравейником или пчелиным ульем? А много ли вы почерпнете из такого контакта? Да и муравьи и пчелы почерпнут не больше...
Это может показаться историческим анекдотом, но первый такой сигнал "Мир, Ленин, СССР" был послан в космос из нашей Евпатории 19 ноября 1962 года на азбуке Морзе, которую, видимо, так считалось, инопланетяне знают назубок.
Идея Люка Арнольда отличается от прежних. Француз предложил искать не электромагнитное излучение, гуляющее по Вселенной в разных диапазонах, а непосредственно технотронные следы деятельности высокоразвитых цивилизаций, оставленные поблизости от места их обитания. Чем более успешна и развита цивилизация, тем больше ей нужно энергии, а лучший способ разжиться ею, чем собирать дармовую энергию солнца, придумать трудно. Поэтому логично посмотреть: нет ли во Вселенной гигантских солнечных парусов? Или каких-то других внушительных объектов несферической, а значит, рукотворной формы?
Вчера имел тесный контакт с муравьями. Причем, взаимопонимание было полным. Дом источен муравьиными трассами и я, с ужасом, увидел, как процессия муравьев ведет новую матку под стеллаж с дисками. Пришлось всех ликвидировать. Намерения мои они поняли заранее и "не воспринимали меня, как нечто непонятное", а кинулись в разные стороны, но было поздно.
А что если квазары это видимое проявление экспериментов с энергией ранних цивилизаций вселенной? На каком-то этапе каждая цивилизация до чего-то додумывается, ставит эксперимент(квазар) и больше мы ее не видим. Может они по окончании успешного эксперимента уходят в темную материю/энергию? Может они ею и являются? А квазары продолжают гореть дальше. Нам на радость и на пищу для размышлений.
