Подскажите, пожалуйста, в состоянии невесомости гравитация равна нулю? Вес ведь равен нулю. И чем гравитация отличается от веса и от силы тяжести.

Гравитация -- это тоже самое, что Всемирное тяготение.

У гравитации есть "волшебное" свойство: ее можно устранить, если ей "поддаться". Например, если человек свободно падает (без сопротивления воздуха), то он не чувствует силы тяготения (и не может ее обнаружить никакими локальными опытами). И наоборот: если человек находится в ускоряющемся автомобиле, то он не может отличить силу инерции от силы тяготения.

Поэтому, для ответа на Ваш вопрос важно уточнить, как создана невесомость, какой гравитации мы поддались?

Если речь идет о космическом корабле, то он поддался гравитации Земли. Космический корабль как бы все время падает на Землю (но промахивается). Таким образом, на космическом корабле устранена гравитация Земли (и других космических тел, например, Луны).

Если же говорить о гравитации, которую создают предметы на корабле, его стенки, моторы, сами космонавты, то этой гравитации корабль не поддался. Моторы прикрепллены к кораблю, космонавты хватаются за стенки, приборы привинчены к полу и так далее. Части корпуса корабля скреплены друг с другом механически. Из-за всего этого они по отношению друг к другу не свободны. Поэтому, очень точными опытами можно обнаружить их гравитацию между собой.

Есть еще одна вещь: гравитация отличается от инерции тем, что она неоднородна. Например, если бы космический корабль был бы очень длинным (сотни и тысячи километров), то его нос, который притягивался бы к центру Земли, тянуло бы чуть-чуть назад (так как нос бы был впереди центра), а хвост тянуло бы чуть-чуть вперед (так как он был бы чуть позади центра). В итоге весь корабль немного сплющивало бы по длине. Такие силы называются приливными (именно они от Луны вызывают приливы на Земле).

То есть, на космическом корабле можно обнаружить очень слабую гравитацию двух видов: гравитацию от предметов самого корабля и приливную гравитацию от Земли и космических тел. Поэтому, условия на космическом корабле более точно называют "условиями микрогравитации".

Силя тяготения для спутника равна нулю только, если мы встанем на точку зрения Земли. Тогда да, наша точка зрения будет не подвержена земному притяжению и мы сможем видеть, что спутник притягивается землей. Но в этом случае не будет и невесомости.

А если уж мы говорим "невесомость", значит мы встали на точку зрения спутника и падаем вместе с ним. В этом случае мы поддались силе притяжения Земли и она потому исчезла.

В этом разница!

Если поддаться, скажем, упругой силе пружины, то все равно будешь ее чувствовать. Если поддаться силе магнитного притяжения -- тоже. А вот силе гравитации -- нет. Если ей поддаться, то перестанешь ее чувствовать совсем.

А переносчиками гравитации служат частицы- ГРАВИТОНЫ. Проводятся эксперименты по их обнаружению, но пока они не дали результатов.

Один близнец летит на корабле, а другой остался дома. Почему тот, который улетел, постареет меньше? Ведь не потому, что он летел с большой скоростью (тот, кто на Земле, с такой же скоростью летел в другом направлении), и постареют они одинаково. А за счет ускорения корабля. Ведь ускорение - это гравитационное поле. Поэтому при движении с ускорением, человек находится в поле тяготени и время замедляется. Именно из-за этогло близнец на корабле постареет меньше.

Я все правильно написал?

Вес - это в теории Ньютона сила, с которой тело под действием силы тяжести давит на опору. Находится по реакции опоры. В пружинных весах, например - по сжатию их пружины. Поэтому в инерциальном полете вес отсутствует (нет опоры), а масса сохраняется. Так что невесомость это буквально отсутствие веса. Гравитация же никуда при этом не исчезает. Закон Ньютона по прежнему описывает притяжение тела к соседним телам.

А переносчиками гравитации служат частицы- ГРАВИТОНЫ. Проводятся эксперименты по их обнаружению, но пока они не дали результатов.

Вот никогда я этого не мог понять... А искривление пространства (по СТО) уже не объясняет силы притяжения? Всегда считал, что гравитация, сила притяжения - есть следствие искривления пространства... Зачем тогда гравитоны нужны?

Если, не ломая мозги, просуммировать то, что я пытался сказать выше, мы просто не знаем, что такое гравитация. И наши модели ее описания до сих пор частны и фрагментарны. И модель с гравитонами на неискривленном пространстве, и модель с их отсутствием на искривленном пространстве позволяют давать некоторые оценки в простых случаях, вроде пресловутого перигелия Меркурия. Но не более того.

Это просто разные модели. В науч-поп книгах по теории струн, что я читал, хоть и говорилось много и со вкусом о теории объединения, но как-то не отмечалась эта разница. Я вечно был в недоумении: глава 3 - еще разок повторим СТО  , глава 5 - как мы ищем гравитоны, чтобы все объединить 
(А может это я так невнимательно читал...)

Там даже запутаннее. Гравитон выведен из уравнений "с кривизной" как плоская волна двойной спиральности, распространяющаяся в отсутствии масс, что по квантово-волновому дуализму приводит к представлению о частице уникального двойного спина. Выведен-то выведен, но если применить его в той же модели с кривизной, он оказывается лишний. Кривизна из которой он произошел, и без него неплохо существует. А если с массами, но без кривизны - то вообще абсурд. А в суперсимметричные и струнные модели его ввели некритично, механически, как "готовый объект", не вызывающий вопросов, что привело к большим проблемам. Так что гравитон - квантовое детище неквантовой теории, с тех пор в ней же и неприменимое.

Космонавты на орбите парят в невесомости лишь потому, что постоянно падают вместе со своим кораблем на Землю. Только делают они это в горизонтальной плоскости.

Ну, точнее, наверное, считать, что они по причине слишком быстрой своей скорости постоянно промахиваются мимо Земли.