Тут дело не в перечне тем, а в том, что надо вначале как-то физику поизучать.
Начнем с того, что это вообще такое - физика. В физике есть эксперименты и наблюдения. Если они многократны и воспроизводимы (то есть не одна группа что-то получила, а много народа), то значит этот эксперимент верен. И его слово - закон. Результаты экспериментов обобщаются и объясняются в физических гипотезах. Гипотеза, объясняет все эксперименты (в некой области), и предсказывает новые явления. Гипотез может быть несколько, но если предсказание (а точне предсказания) сбываются, то гипотеза становится теорией - и она уже одна.
Потом, спустя много времени, могут появляться новые эксперименты, которые не поддчиняются теории, и тогда цикл начинается снова. Старая теория обычно становится частным случаем новой.
Так вот - "разногласие с орбитой Меркурия", это "новый" эксперимент начала прошллого века. Орбита Меркурия противоречит расчетам из теории гравитации Ньютона, но объясняется расчетами согласно общей теорией относительность Эйнштейна, которой уже почти 100 лет.
"Темная материя" - это новая гипотеза, которая пока еще не доказана.
А "-решение гравитационых уравнений для трех тел" вообще не проблема физики. Математически невозможно написать аналитическое уравнение, описывающее гравитационное взаимодействие трех тел. Но "нельзя аналитически" значит только то, что нельзя написать формулу, а вот расчитать можно - с любой точностью, ограниченной только возможностями вычислительной техники.
Так, что не в одной из трех упомянутых темах нет расхождения теории с практикой.
