ВНИМАНИЕ!На форуме начался конкурс - Астрофотография месяца: АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вроде бы написали неплохую собственную статью по распределению вещества в Солнечной системе. Таким образом эта проблема входит в сферу Ваших личных научных интересов. Вроде бы Сами сделали кое-какие эмпирические оценки в данной области.
Цитата: Уникум от 07.11.2006 [11:57:04]Завидно... что ли? Или, еще хуже случай..., о котором в прошлом году мне рассказывал Игорь Аркадьевич Струков, у которого украли приоритет по "Реликту"?"Между прочим, мне еще не ясно, - сказал я, - должны ли мырассматривать происшедшую здесь безобразную сцену как недоразумение,проистекающее из легкомыслия отдельных членов Тройки или, может быть, каксознательную попытку отдельных членов Тройки замазать новооткрытый эффекти скрыть его от научной общественности. Такие случаи бывали, - закончил ягробовым голосом." (с) АБС, Сказка о ТройкеОчень люблю эту цитату. В научной дискуссии важно что -- свовременно упрекнуть оппонента в нечистоплотности.
Завидно... что ли? Или, еще хуже случай..., о котором в прошлом году мне рассказывал Игорь Аркадьевич Струков, у которого украли приоритет по "Реликту"?
Насколько я понимаю, разговоры о росте радиуса Земли пошли из искаженных пересказов отчетов "НАСА" об измерении гравитационного поля Земли и угловой скорости вращения с использованием РСДБ, GPS и лазерной дальнометрии спутников.
Цитата: Хартиков Сергей от 16.10.2006 [23:33:40]Насколько я понимаю, разговоры о росте радиуса Земли пошли из искаженных пересказов отчетов "НАСА" об измерении гравитационного поля Земли и угловой скорости вращения с использованием РСДБ, GPS и лазерной дальнометрии спутников.Нет. Впервые общественность заговорила об этом с появлением книги известного геолога Уоррена Кэри "В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной". Там он довольно грамотно описывает предпосылки и следствия расширения Земли. Но, конечно, не на 16 м в год, а как минимум на три порядка меньше.
Emil, я говорю научно обоснованной гипотезе
Интересно, а кто-нибудь считал сколько энергии Земля получила от Солнца за четыре миллиарда лет? Ведь энергия суть масса, то есть, масса увеличивалась и продолжает увеличиваться.
В смысле, альбедо равно сто? Но ведь у нас меньше.
Для расчета энергетического баланса планет используется сферическое альбедо ("альбедо Бонда"), введенное американским астрономом Д.Ф.Бондом (1825-1865) в 1861 г. Это отношение отраженного всей планетой потока излучения к падающему на нее потоку. Бондовское альбедо Земли около 0.39
...В приведенных сообщениях ленты "Новости космонавтики" за 2-е полугодие 2007 года сумма импульсов для увеличения высоты полета МКС около11,5 м/сек, что хорошо совпадает с расчетом -11,85 м/сек за полугодие и совершенно достаточно для иллюстрации обозначенной выше скорости роста Земли . Возможно, сообщения ленты "НК" и не обеспечивают нужной полноты информации о всех коррекциях и параметрах движения станции на орбите, однако то что есть уже позволяет достаточно надежно оценить величину роста массы Земли - около 0,01% в год. Точный учет всех действующих факторов полета МКС и параметров орбиты позволит не только уточнить размеры, массу и среднюю плотность, но и скорость роста, а следовательно, отчетливо представить будущую судьбу нашей быстро эволюционирующей планеты-звезды. ... ... *** Авторы документа приводят данные тщательного анализа особенностей траекторий движения аппаратов дальнего космоса далеко за пределами возможного влияния планет. Публикуется величина аномального ускорения всех аппаратов к Солнцу. Текст снабжен исчерпывающей информацией об особенностях аппаратов, могущих как-то повлиять на траекторию полета. Однако никаких аппаратных причин аномалии выявлено не было. "Примерно то же самое происходило бы, если б космические аппараты вели себя не так, как должны были в соответствии с известными сегодня законами притяжения, - говорит доктор Джон Андерсон (John D. Anderson) из Лаборатории реактивного движения Калифорнийского технологического университета (JPL), возглавляющий исследования в этой области. - Мы работаем над этой проблемой несколько лет и перепробовали уже все, что только могли предположить". Предположить рост массы и радиуса Солнца на базе господствующих представлений действительно очень трудно. Однако, имея в виду рост Земли, поначалу тоже казавшийся невозможным, провести некоторые параллели уже можно. Все упомянутые в документе НАСА аппараты двигались в разных местах Солнечной системы и за ее пределами, но имели одинаковое аномальное ускорение к Солнцу, что позволяет сразу указать на единственную причину - рост самого Солнца. Ввиду громоздкости собственные вычисления автор не приводит. Рост радиуса Солнца оказался около 2 км/год, рост массы того же порядка что и для Земли. Видимо действует общий для всех сферических небесных тел закон роста - 0,01% в год по массе, что подчеркивает их ОБЩУЮ ЗВЕЗДНУЮ ПРИРОДУ. Постоянная роста =3*10 -12 M/сек. М - масса тела. ...
...В приведенных сообщениях ленты "Новости космонавтики" за 2-е полугодие 2007 года сумма импульсов для увеличения высоты полета МКС около11,5 м/сек, что хорошо совпадает с расчетом -11,85 м/сек за полугодие и совершенно достаточно для иллюстрации обозначенной выше скорости роста Земли .
...В приведенных сообщениях ленты "Новости космонавтики" за 2-е полугодие 2007 года сумма импульсов для увеличения высоты полета МКС около 11,5 м/сек, что хорошо совпадает с расчетом -11,85 м/сек за полугодие и совершенно достаточно для иллюстрации обозначенной выше скорости роста Земли .
А учесть аэродинамическое сопротивление в ломы?
Интересно, с каких пор единицей измерения импульса стали м/с? В этих единицах измеряют скорость. А за "сек'и" я своим ученикам оценки снижаю.
Предположить рост массы и радиуса Солнца на базе господствующих представлений действительно очень трудно. Однако, имея в виду рост Земли, поначалу тоже казавшийся невозможным, провести некоторые параллели уже можно. Все упомянутые в документе НАСА аппараты двигались в разных местах Солнечной системы и за ее пределами, но имели одинаковое аномальное ускорение к Солнцу, что позволяет сразу указать на единственную причину - рост самого Солнца. Ввиду громоздкости собственные вычисления автор не приводит.
Рост радиуса Солнца оказался около 2 км/год, рост массы того же порядка что и для Земли. Видимо действует общий для всех сферических небесных тел закон роста - 0,01% в год по массе, что подчеркивает их ОБЩУЮ ЗВЕЗДНУЮ ПРИРОДУ. Постоянная роста =3*10 -12 M/сек. М - масса тела. ...
ЦитироватьА учесть аэродинамическое сопротивление в ломы?С-300, Вы не читали статью. Можете назвать величину этого сопротивления?
Не сообщайте больше подобных глупостей никому, думайте сначала.
Если бы масса Солнца увеличивалась, то увеличивалась бы и сила притяжения Земли к Солнцу. Значит, увеличивалась бы и скорость орбитального вращения Земли. Значит и продолжительность года уменьшалась бы на адекватную величину. 0,01 % от 365 суток - это немного меньше 1 часа (если я правильно понял все цифры, так как единицы постоянной роста меня удивляют. "Масс в секунду" - это сколько в граммах в секунду?). Уменьшение длины года на 1 час за год - это слишком много, чтобы быть похожим на правду.
Поскольку отсутствие атмосферного торможения постулируете именно Вы, Вы и должны называть величину сопротивления -- с конкретной целью показать его незначительность......из чего следует, что под "заметностью" воздействия атмосферы Вы понимаете разрушение объекта (свечение метеора есть свидетельство его разрушения). Я не специалист в движении МКС, но мне представляется логичным, что ее орбиту стараются подкорректировать, не дожидаясь, пока она начнет светиться.
olegtitovЦитироватьЕсли бы масса Солнца увеличивалась, то увеличивалась бы и сила притяжения Земли к Солнцу. Значит, увеличивалась бы и скорость орбитального вращения Земли. Значит и продолжительность года уменьшалась бы на адекватную величину. 0,01 % от 365 суток - это немного меньше 1 часа (если я правильно понял все цифры, так как единицы постоянной роста меня удивляют. "Масс в секунду" - это сколько в граммах в секунду?). Уменьшение длины года на 1 час за год - это слишком много, чтобы быть похожим на правду.Земля удаляется от Солнца по той же причине, что и Луна от Земли, вследствие роста.
Что касается длительности года - вопрос интересный, но как оказалось спорный. Открываю справку астропрограммы: "Разница между эфемеридным и всемирным временем (ET-UT): +73.1 с" - это сегодня. Я долгое время работал метрологом и в круг моих обязанностей входила и служба времени - частоты. Эту разницу я понимаю как увеличение длительности года на 73.1/108 с по сравнению с длительностью 1900 года.
ВЕЛИЧИНА СОПРОТИВЛЕНИЯ АТМОСФЕРЫ НА ВЫСОТАХ ПОЛЕТА МКС ПРАКТИЧЕСКИ РАВНА 0(ноль) и в расчетах не учитывается. Высота орбиты МКС, если судить по НК, поддерживается выше 300 км, 340 упоминается чаще. Не нашел нигде упоминаний о принудительном снижении орбиты МКС, только повышение. Выходы людей за пределы станции - были бы возможны при "встречном ветерке"? Сколько еще можно поднимать вопрос о лобовом сопротивлении этой хрупкой махине в 250 тонн? Впрочем если у Вас имеются конкретные цифры, почему держите их в секрете?
