Спасибо, тут Вы меня уели по полной!!!!!!!!!!!

Это Ваша карма - сомневаться в адекватности 

Цитата: george telezhko от 10.10.2006 [21:43:49]

Это Ваша карма - сомневаться в адекватности 

А что такое карма?

Потребность согласовать данные, с которыми родился, и обстановку, в которой оказался

Хартиков Сергей
система Максвелла не полна так как противоречит принципу Галилея о чем Максвелл знал и предложил эксперимент по проверке
и Майкельсон экспериментально доказал что прав Галилей и абсолютное движение обнаружить с помощью экспериментов со светом тоже нельзя. Чтобы исправить положение Лоренц  выбрал произвольно  (потому что на основании данного эксперимента это нельзя утверждать однозначно)  сокращения и электродинамика стала удовлетворять  принципу Галилея.  Но все существующие эксперименты лишь косвенно подтверждают наличие сокращений.
  Так атомные часы GPS при подъеме на орбиту ускоряются за счет уменьшения  силы тяжести  с расстоянием и замедляются
в соответствии с эквивалентностью сил инерции и гравитации,   движение по окружности вызывает эффект аналогичный погружению в дополнительное гравполе.  То есть цифры те же  - их интепретация разная.
Тем более что у Лоренца рассматривался эффект при  инерциальном движении.
  Все эффекты "замедления времени" до сих пор регистрировались при движении объектов в гравполе Земли,  Солнца и звезд  (красное гравитационное смещение) или у вас какие-то другие данные?

Господа, релятивисты!

Раз уж, здесь затронули возможность использовать пылинки и гвозди, объясните, пожалуйста следующее.

Если в моей задаче, пространство наделить двумя пылинками П+ и П-, расположенными на оси х на расстоянии 0.3 м по разные стороны от центра О, то отраженный от них свет вернется в точку О еще через 1 нс ОДНОВРЕМЕННО. То есть пылинки блеснут, для наблюдателя, находящегося в центре неподвижной СО через 2 нс обе одновременно. То же самое будет наблюдаться, если пылинки расположить на оси y или z. Это является доказательством того, что первый СОшник находится в центре СФЕРЫ.

В тот момент, когда свет только достигнет пылинок, наблюдатель подвижной СО будет находиться на расстоянии 0.2м от П+ и на расстоянии 0.4м от П-.

Вопрос. Одновременно ли достигнет отраженный от пылинок свет второго СОшника?

Если что то в задаче не корректно, объясните, пожалуйста, куда в таком случае нужно забить гвозди по отношению к первому СОшнику.

Ошибка здесь:

Цитировать

y=y'=ct'=a

Правильно:
y=y'=ct=a

Поскольку свет в обеих системах проходит одинаковое расстояние y за ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ t по часам и той, и другой системы отсчета.
А за меньшее время он и в той и в другой ИСО пройдет меньшее расстояние.

Скажите,  george telezhko.

Т. е., правильное решение мы получаем, когда берем t = 1c?

В одном и том же уравнении сферы для неподвижного наблюдателя

x^2 + y^2 + z^2 = c^2*t^2,

когда я вычисляю квадрат радиуса сферы по оси х через приведенные параметры подвижной СО, я должен рассматривать равенство

x^2 + 0^2 + 0^2 = c^2*t^2 (или x = ct), где t = 3 с, которые уже прошли на часах неподвижного

наблюдателя, в то время, как на часах подвижного, прошла только одна секунда, не зависимо от того в какой плоскости держал часы подвижный наблюдатель.

То есть, мы имеем равенство 900000 = 300000*3.

Так почему, решая то же уравнение по оси y, например,  я должен рассматривать равенство

0^2 + y^2 + 0^2 = c^2*t^2 (или y = ct), где t = 1 с, то есть время, равное одной третьей части времени подвижного наблюдателя, когда на его часах прошло только 0.333 секунды? Одна секунда на его часах пройдет еще только через 0.666 сек.

То есть, здесь мы уже имеем равенство 300000 = 300000*1.

Почему, решая уравнение сферы для неподвижного наблюдателя, я должен использовать разное время по разным осям? Вы не находите, что при этом получается уже не совсем сфера, или, правильнее сказать, - совсем не сфера!!!

Теперь, второе. Вы утверждаете

Уважаемый EVV, сначала поставим задачу, а потому будем делать выводы. Если Вы хотите сосчитать проекцию (в нештрихованной системе на ось Y) скорости луча, который пройдет от источника в точку с координатой y'=y, то Вы получите:

cy = c cos arctg(V/c) = c sqrt (1-V2/c2) - с учетом наклона этого луча к оси Y,

Путаница произошла из-за того, что не учли, что при движении луча вдоль оси y' в штрихованной системе тот же луч идет по наклонной траектории в штрихованной.
Поэтому правильно писать:

y = cyt = ct' = y'

Объясните, пожалуйста, по подробней, как у вас получилось

cy = c cos arctg(V/c) = c sqrt (1-V2/c2) - с учетом наклона этого луча к оси Y,

Дело в том, что при V = 0.8c (и любом другом соотношении скоростей),

 cos arctg(V/c) НЕ равен sqrt (1-V2/c2)?
.

cos arctg(V/c) НЕ равен sqrt (1-V²/c²)

Это выполняется всегда, см. курс геометрии средней школы.

Простите, у меня скис энтузиазм, но за небольшую оплату я готов вести дополнительные занятия подобного рода

Cos arctg (0.8 c / c) = sqrt (1 - 0.8²c² / c²)
Cos arctg 0.8 = sqrt (1 - 0.64)
0.78 = 0.6
Очень интересно!

А на первый вопрос вы тоже ответите только за дополнительную плату?

К сожалению, я уже несколько лет являюсь безработным, а потому просьбу вашу выполнить не в состоянии.


Сергей Хартиков, а вы, или Дрюша, можете ответить на первый вопрос, который я задал george'у  telezhko в предыдущем своем сообщении?

Можно ли в одном и том же уравнении сферы для неподвижной СО использовать разное время для координаты х (3 сек) и координат y и z (1 сек, или 1.666 сек)?

Разве правилами математики это разрешается? К тому же в результате получается не сфера.

Можно ли в одном и том же уравнении сферы для неподвижной СО использовать разное время для координаты х (3 сек) и координат y и z (1 сек, или 1.666 сек)?

На этот вопрос я отвечу бесплатно - нельзя.

Уважаемые господа, релятивисты!

Помогите, пожалуйста, разъяснить возникший математический парадокс, или дайте какую-нибудь ссылку, если этот вопрос уже где-нибудь подробно обсуждался.

Уважаемые господа, релятивисты!

Помогите, пожалуйста, разъяснить возникший математический парадокс, или дайте какую-нибудь ссылку, если этот вопрос уже где-нибудь подробно обсуждался.

В СТО принято сначала определить события, потом найти их координаты в какой-то одной системе отсчета, а потом в каждой другой системе отсчета можно определять, сколько между ними прошло времени, и какое между точками происхождения событий расстояние. Так и не в ином порядке - тогда путаницы не возникает.

В Вашей задаче можно выделить, например, такие три события:
- начало излучения сферической световой волны в момент времени 0 из точки с пространственными координатами 0 в системе ИСО';
- регистрация прихода этого фронта в точке y' через t' = 1 сек;
- регистрация прихода этого фронта в точке x' через t' = 1 сек.

Поскольку скорость света в ИСО' равна "с", получаем координаты этих событий в ИСО':
- первое событие: t'₁=0 сек, x'₁=0 км; y'₁=0 км;
- второе событие: t'₂=1 сек, x'₂=0 км; y'₂=300000 км;
- третье событие: t'₃=1 сек, x'₃=300000 км; ; y'₃=0 км.
Мы видим, что свет в ИСО' прошел за t'= 1 сек вдоль осей Х' и Y' поровну, по 300000 км.

Вы хотите на численном примере получить координаты этих же событий в ИСО, в предположении, что ИСО' мчится со скоростью V=0,8 с относительно ИСО, и что в момент начала излучения начала отсчета координат и времени совпадали. То есть координаты первого события в ИСО: t₁=0 сек, x₁=0 км, y₁=0 км.

Координаты второго события в ИСО надо получить с помощью преобразований Лоренца:
t₂ = (t'₂ + Vx'₂/c²)/sqrt(1-V²/c²) = (1+0)/0,6 = 5/3 c;
y₂ = y'₂ = 300000 км;
x₂ = (x'₂ + Vt'₂)/c²)/sqrt(1-V²/c²) = (0+240000)/0,6 = 400000 км.

Вас удивило, что в ИСО свет прошел "вверх" 300000 за 5/3 сек? Но ведь в ИСО он прошел за то же время еще и вправо 400000 км. По Пифагору плучается, что за 5/3 сек он прошел корень из суммы квадратов 300000 и 400000, то есть 500000 км. Но столько он и должен пройти за 5/3 сек при скорости 300000 км/с!

С осью Х в ИСО Вы уже разобрались сами. Вдоль нее скорость света тоже 300000 км/с.

Итак в обеих СО - в ИСО и в ИСО' скорость света изотропна, фронт сферичен.