Нельзя же так говорить, что "школа целенаправленно..."

Так можно и нужно, боюсь как бы не было уже поздно...

Это вопрос личного вкуса. Не терплю ни русского академизьма ни американской профанации в изложении и подборках. Редкие книги близки к оптимуму. По поводу дешевизны перевода, не очень согласен: не знаю, как с популярными книгами, а со специальными наблюдается неприятная картина - в дефектах перевода ясно видно, что наши консультанты не дотягивают до самого среднего западного уровня. Причем не только сейчас, но и в самые крепкие совейские годы. Редкие соображающие люди до переводов "опускаются" тоже редко. То есть, увы, до их "профанации" среднему рассейскому ученому далеко как до звезды

И неудивительно - им иногда не хватает строгости, а нашим - всегда не хватает доходчивости изложения.

Может быть, это читателю не хватает восприимчивости? Мне тоже больше нравится читать буржуйские (читай, американские) учебники. Там и изложение более образное, и стиль более человечный, и эпиграфы остроумные. Но как говорит тот же мой знакомый из Иллинойса, наступает момент, когда вся эта лирика уже не нужна. Достигнув определенной степени понимания, человек ищет в учебнике не доходчивую литературу, а факты и формулы. Я не хочу сказать, что Берклеевский курс нужно сжечь, а Ландавшица переиздать в золотом переплете. Каждый выбирает учебник по себе, и все они хороши. И доказательство тому -- многочисленные переводы наших учебников на Западе.

То есть, Вы, AgoraBasta, утверждаете, что книги Воронцова-Вельяминова, Зигеля, Сурдина, Ландау-Лившица и протчая направлены исключительно на самовосхваление?

Этот мой вопрос был уже в основном стимулирован высказыванием AgoraBasta о лучшести западной научно-популярной литературы, поэтому я считаю, что пока ответа на него не получил. Или Очерки о Вселенной тоже написаны недостаточно доходчиво?

Ну, теперь можно и по теме. Осмелюсь утверждать, что интерес к научно-популярной литературе не угас. Приведу два доказательства.

1) У нас на форуме любят ругать безграмотные сообщения СМИ о научных открытиях. Но --- они считают нужным давать эту информацию, значит, чувствуют интерес к ней у своих читателей и зрителей.

2) Что лучше доказывает востребованность НП литературы, чем то изобилие на прилавках отстоя под маркой "научно-популярное", о котором написал IIggoorr? Народ хочет покупать научно-популярные книги, и не его вина, что ему предлагают в них, в основном, новую хронологию, астрологию и пр. Между тем, опыт В.Г.Сурдина доказывает, что нормальные книги можно и писать, и издавать, и продавать.

в дефектах перевода ясно видно, что наши консультанты не дотягивают до самого среднего западного уровня. Причем не только сейчас, но и в самые крепкие совейские годы.

Bob, я с Вами, как обычно, категорически не согласен , поэтому попрошу примеры. Те переводные книги издательства Мир, которые я читал, мне казались вполне достойными.

Редкие соображающие люди до переводов "опускаются" тоже редко.

А вот с этим согласен! Не помню, может, уже писал об этом. К нам в Институт как-то приходила дама из Мира в поисках переводчиков, жаловалась, что раньше они к переводам допускали только докторов, потом снизошли до кандидатов, "а сейчас по общежитиям аспирантов отлавливаем". И это вариант той же проблемы -- "Нет авторов".

Достигнув определенной степени понимания, человек ищет в учебнике не доходчивую литературу, а факты и формулы.

Само-собой. Только тогда уже нужен не учебник, а справочник.
Кстати, на мой вкус, лучший стиль был у английских учебников, пока такие были.

Во многом согласен с Crio.

Однако замечу, что проблема именно с реализацией.
Просто старая система поломатая, а новой системы
распространения поп. литер-ры не наработано.

Возьмем к примеру замечательную книгу "Путешествие по вселенной", изданную Звездочетом
http://www.pereplet.ru/popov/2.html#2.

Я искренне советовал ее своим ученикам в некотором смысле вместо учебника (скажем, как "книгу для чтения" в дополнение к моим лекциям). Но купить-то эту книгу непросто! Проблемы с реализацией....

Надо, кроме всего прочего, издателям научиться донести книгу до покупателя.

P.S. Чтобы не было путаницы:
В моем обозрении на Сайнтифике сейчас на на первой странице другая заметка. Предыдушая (по поп. литер -ре и др.) здесь:
http://www.scientific.ru/polar/popov10.html

http://www.rbc.ru/komment/komment.shtml?2003/02/07/38241

 Однако другой популярный у читателей сегмент, возникший на рынке в прошлом году, крупные игроки явно проспали - хотя, честно говоря, идея просто витала в воздухе. Речь о научно-популярных изданиях для широкой аудитории. По словам исполнительного директора Гильдии издателей периодической печати Юлии Казаковой, одним из открытий года стал научно-популярный журнал 'Ломоносов', издающийся совместно с британским изданием New Scientist. По мнению экспертов, журнал попал в 'тройку лидеров' неслучайно, ведь ниша научно-популярных изданий долгое время пустовала. Тиражи популярных в советские годы изданий 'Знания-сила', 'Наука и жизнь', 'Техника-молодежи' составляли десятки миллионов экземпляров, однако хаос начала 90-х гг. практически полностью уничтожил этот сегмент рынка печатных СМИ. Теперь на смену 'советским' научно-популярным изданиям, не уделявшим внимания оформлению и часто напечатанным на низкокачественной бумаге, пришло новое поколение популярных журналов о науке. В прошлом году на рынке появилась целая плеяда таких изданий -- 'Парадокс', 'Ломоносов, 'Что нового в науке и технике', 'Популярная механика'. Тем не менее, 'Ломоносов', который издается фактически группой энтузиастов, стал самым успешным из 'новичков'. Напротив, журнал 'Популярная механика', предложенный крупным холдингом Independent Media, помимо крайне неудачного названия предложил читателям и соответствующий контент.

Да, это верно.
Интересно, каковы продажи того же Ломоносова
вне Москвы и Питера...

У меня вопросы к тем, кто считает, что проблема в отсутствии новых авторов:
1. а куда делись старые? Почему Чернин, ефремов, Липунов, Засов, Кононович новых книжек не пишут?
2. Почему не пишут книжки Вибе, Ламзин, Постнов, Прохоров,
другие люди "от 30 до 50-ти", замеченные в популяризации?

А почему не пишет Сергей Попов?
Может Вы сами знаете ответ на эти свои вопросы?

Цитата: Сергей Попов от 14.01.2003 [17:33:01]

У меня вопросы к тем, кто считает, что проблема в отсутствии новых авторов:
1. а куда делись старые? Почему Чернин, ефремов, Липунов, Засов, Кононович новых книжек не пишут?
2. Почему не пишут книжки Вибе, Ламзин, Постнов, Прохоров,
другие люди "от 30 до 50-ти", замеченные в популяризации?

А почему не пишет Сергей Попов?
Может Вы сами знаете ответ на эти свои вопросы?

2000$ вперед, и столько же после издания - и будет вам книга.

Есть еще такая штука, как свободна ниша. Книг не написано просто потому, что их не написали.

2000$ долларов, разумеется, не нужно, алгоритм такой:
1. Пишете книгу
2. Создаете рассылку на subscribe.ru и сайт в интернете, раскручиваете их
3. Собираете заказы с предоплатой
4. Печатаете, рассылаете книги

расходы <0

Димс.