Деконволюция - в этом слове страшная сила! 

Вариант вчерашнего Юпа (см. выше) для сравнения без деконволюции (слева) и с деконволюцией (справа). Результаты налицо! Правда шумы тоже потянулись, но детализация то какая...

Ветка выделена из темы "Jupiter" - П.Б.

Деконволюция - в этом слове страшная сила! 

Вариант вчерашнего Юпа (см. выше) для сравнения без деконволюции (слева) и с деконволюцией (справа). Результаты налицо! Правда шумы тоже потянулись, но детализация то какая...

В каком софте деконволюция?

Деконволюция - в этом слове страшная сила! 

Вариант вчерашнего Юпа (см. выше) для сравнения без деконволюции (слева) и с деконволюцией (справа). Результаты налицо! Правда шумы тоже потянулись, но детализация то какая...

Не хочу никого обидеть, но на мой взгляд детализация практически одинакова, только контраст вырос.  Деконволюция должна быть еще страшней!  . Это 100% масштаб? Можно попробовать увеличить масштаб в ФШ (бикубической интерполяцией) раза в 2 и подбирать параметры деконволюции, а то дискретизация уже очень сильно сказывается.

Деконволюция - в этом слове страшная сила! 

Вариант вчерашнего Юпа (см. выше) для сравнения без деконволюции (слева) и с деконволюцией (справа). Результаты налицо! Правда шумы тоже потянулись, но детализация то какая...

Не понял. Где вы там на Юпитере компенсировали смещение объекта по кадру ? (треки), там же компенсировать _нечего_. Не вижу я размыленности Юпитера, того, что слева на картинке. Тот что справа - копия левого, но с накрученным контрастом и/или возможно обработанный вейвлетами, но работы собственно деконволюционных алгоритмов я не увидел там. Т.е. да, кадр хороший получился, но мимо темы деконволюции. Даже если имело место обработка не конечного результата сложения серии кадров, а обработка кадров перед сложением - каГ, объясните мне, можно достать информацию о деталях там, где одни детали наехали на другие ? (читай стерли их).

Если серьезно, то деконволюция - математический аппарат, позволяющий в значительной мере улучшить четкость и детализацию изображения...

А вот для этого как раз я и использую процесс деконволюции. Можно конечно долго ковыряться в Фотошопе и получить тот-же результат, однако деконволюция в MaxIM DL-e делает эту работу автоматически, причем можно быстро изменить настройки и получить уже другой результат - лучше или хуже, однако, под детализацией в том двойном снимке скорее имелось ввиду увеличение контраста деталей, а не попытка вытащить детали, которых нет на левом снимке. Даже при большом желании вряд ли удастся получить больше деталей из того снимка что уже имеется, это и так почти предел для "Мицара". А "вытаскивать" то , чего нет на планете не хочется.
Для процесса деконволюции я лишь пользователь, не больше. И не знаю всего математического обоснования этого процесса.
А саму деконволюцию я применяю уже после процесса сложения и подтяжки уровней в Registax. Может это не правильно? Иногда даже делал после обработки в Фотошопе, однако не всегда удается получить изображение лучше.

Деконволюция должна быть еще страшней!  Это 100% масштаб? Можно попробовать увеличить масштаб в ФШ (бикубической интерполяцией) раза в 2 и подбирать параметры деконволюции, а то дискретизация уже очень сильно сказывается.

Согласен. Диск Юпитера  на исхднике по ширине составляет где-то 1/5 от размеров кадра. И тянуть его смысла не вижу. Попробовать бы деконволюцию на Юпитере размером с кадр, где разрешение матрицы не будет уже сильно сказываться на изображении.... Но я снимаю Юпитер методом "прохождения по кадру" на "Мицаре" без приводов, да и поверхностная яркость при столь большом масштабе не даст нормально проработаться деталям. Оптимальный размер при моей методике "Мицар"+Sk-1004x - это около 1/5-1/3 размера планеты от размера кадра. При меньшем размере - лезет пиксель, при большем - яркости не хватает. 

Цитата: Tony от 10.07.2007 [21:58:22]

... "учите матчасть" 
 В случае обсуждаемого снимка видна вся мощь аппарата деконволюции, но ничего сверхъестественного там нет.

Ок, меня сбило с толку определение деконволюции в Ирисе- там она рассматривалась именно как средство собирания треков в точки. Однако, основываясь на прочитанном, уже по теме деконволюции :

- где бралась частотная характеристика системы(ведь нужно сделать фильтр с обратной характеристикой)?
- в случае, когда она неизвестна, максимум, что может сделать деконволюция - это увеличить соотношение уже имеющегося сигнала к шуму, то есть восстановления сигнала нет, есть увеличение контраста.
 И зачем тогда это нужно? То есть чем накрученный контраст хуже "всей мощи аппарата деконволюции" ?

Прошу прощения за офф-топ, но нет в Ирисе определения деконволюции как сведения треков в точки. Для этого там есть алгоритм обратного математического преобразования трека, который дает примерно точку, но деконволюция там такая же как и везде.

"увеличить соотношение уже имеющегося сигнала к шуму" - это чуть ли не основная задача для получения качественного сигнала. А в нашем интересно не то-же самое?

Тоже самое

Тоже самое

Вот и я о том же!
Осмелюсь однако предположить, что далеко не всем кадрам помогает деконволюция. Так, например, пробовал "выжать" с помощью нее что-нибудь из довольно плохого кадра. Результатов  - "0", за исключением, пожалуй, увеличения контраста без пережега. Другое дело, когда потенциал в кадре есть...

лУчшее соотношение сигнал/шум  конечно поднимает настроение , но скажите какие такие ужасные шумы присутствуют на снимках с мелкой выдержкой (то есть применительно к планетной съемке)? Вобщем вся моя речь идет к тому, что в данном случае деконволюция примерно равносильна увеличению контраста, без добавления деталей. Что до применения деконволюции для увеличения контраста без пережега это конечно плюс, правда я в сомнении, что пережега не будет в любом случае...