У меня толщина зеркала 20 мм, мне в оправу его на три точки класть или лучше разгрузить?Сама по себе толщина мало о чем говорит - тут важно соотношение диаметра зеркала и его толщины.
Старые мастера. которые полагали, что кашу маслом не испортишь, рекомендовали соотношение толщины к диаметру от 1:10 при умеренных апертурах (до 150 мм) и 1:6 при больших апертурах (>200 мм). Например, Гроссвальд рекомендует такие параметры. При разгрузке на 3 точки: диаметр центров опор 0.8 от диаметра зеркала, при отношении толщины к диаметру зеркала 1:12 максимальный диаметр стеклянной заготовки 160 мм, при 1:8 - 190 мм, при 1:6 - 310 мм. При разгрузке на 6 точек: диаметр центров опор то же 0.8D, максимальные диаметры зеркал 190 мм при 1:12, 345 мм при 1:8, 700 мм при 1:6. При разгрузке на 9 точек: внутренний диаметр линии опор 0.36D, внешний 0.86D, максимальный диаметр зеркала 1:12 - 420 мм.
Но тут важно понимать, что эти довольно жесткие допуски относятся к фотографическим инструментам с длительностями выдержек длиной в часы. Когда прогиб зеркала в процессе экспозиции меняется ввиду изменения наклона оси трубы. То есть эти допуски исходят из недопустимости прогиба рабочей поверхности зеркала на величину большую 1/4 длины волны при перемене ориентации трубы с горизонтальной на вертикальную. Кроме того, это рекомендации для профессиональных стационарных инструментов, для которых перепады температуры (и соотв. скорость остывания главного зеркала) не очень критичны ввиду их малости.
В практике современных любительских наблюдений столь длинные экспозиции уже не очень актуальны. Современные фотоприемники и методы пост-обработки таковы, что характерные выдержки между коррекцией фокусировки сильно уменьшились (и уж точно не превышают получаса) и прогиб зеркала из-за изменения угла наклона трубы не успевает существенно измениться. И, напротив, задержки с остыванием толстого и массивного главного зеркала мобильного инструмента весьма нежелательны. Отсюда стремление к уменьшению относительной толщины зеркал... Для визуальных наблюдений жесткий подход к расчету разгрузки вовсе бессмысленный - наблюдатель всегда готов перефокусироваться для компенсации весового прогиба зеркала. Очевидно, что зеркало меняет свою фигуру (профиль) под действием силы тяжести, но для того, чтобы этот прогиб не влиял на качество изображения, важна величина не самого прогиба, а отступления от профиля ближайшей параболы. Оказывается, что и оптимальное распределение точек разгрузки сильно отличается в этом случае от рекомендаций классиков и, что более важно, относительные толщины зеркал могут быть меньшими.
Расчеты деформаций зеркала под действием силы тяжести можно сделать при помощи бесплатной программы PLOP (
http://www.davidlewistoronto.com/plop/).
Если положить в качестве допустимой ошибки волнового фронта 1/8 длины волны, а это очень жесткий допуск, то рекомендации по разгрузке зеркала визуального инструмента будут следующими. При разгрузке на 3 точки: диаметр линии опор 0.4D (!), при отношении толщины к диаметру зеркала 1:12 максимальный диаметр зеркала из обычного стекла составит 240 мм, при 1:10 - 280 мм, при 1:8 - 340 мм. При разгрузке на 6 точек: диаметр линии опор порядка 0.6D, при 1:12 максимальный диаметр зеркала 500 мм. Понятно, что для пирекса, а тем более ситалла максимальные диаметры будут еще больше (примерно на 15 и 30% соотв.)
Так что, не следует сильно бояться "тонких" зеркал! Напротив - они много быстрее остывают, да и их вес поменьше. Не стоит так же увлекаться многоярусной подвеской на 12, а то и 18 точек. Как видно из расчетов уже 6 точечная подвеска оказывается достаточной для довольно тонких зеркал 1:12 во всем диапазоне практических апертур любительских инструментов.
