A A A A Автор Тема: Теория сжатия Вселенной (Прочитано 62718 раз)

noir · « **Ответ #40 :** 05.05.2003 [13:06:52] »

Цитата: ущеко от 05.05.2003 [12:24:22]

Таким образом, честь ученого защитили.
А то, что в статье этого ученого написано, на мой взгляд, и только лично на мой - какой то бред.
Тем более, в ближайшие десятки лет не можно проверить, и вообще, можно ли проверить в принцыпе.

В принципе, проверить можно все. И "в корпусе" - тоже, и больше, чем вам кажеться.

Цитата: ущеко от 05.05.2003 [12:24:22]

Ускорители элементарных частиц достигли разумных пределов, а результатов маловато.
Можно ли говорить о прогрессе человечества в ближайшие сто лет? Как Вы считаете, даст теория относительности произвести прорыв в науке?
Мой ответ- отрицательный.

Мой тоже. Потому, что она его уже произвела.

Цитата: ущеко от 05.05.2003 [12:24:22]

Более того человечество на пороге деградации и вымирания.
Война за нефть, которой хватит лет на двести не более, другие ресурсы исчерпаны, рост количества грязи, болезни новые, и т.д.
Как в этой связи стоит держаться за теорию, которая очевидно себя исчерпала?
Наоборот! Необходимо проверять все возможные мысли, все теории. Опять предложение ученых из (как я выше говорил) "официальной науки". Появились браны и мембраны, струны и суперструны...
Но какие экспериментальные установки требуются для простого доказательства их существования?
Размером с землю и более, а уж энергии потратят!
К чему такие теории?

Хмм... Хороший вопрос. Только вот, как бы сказать... Во-первых - струны, - не единственный способ построения подобной теории, была еще супергравитация, много чего было и будет. Во-вторых, уу этой теории (суперструн) есть вполне рабочий матаппарат, который рано или поздно "выдаст" нам проверяемые нашими средствами следствия. Собственно, над этим теоретики и работают.

Цитата: ущеко от 05.05.2003 [12:24:22]

Ведь невозможно будет их даже проверить, тем более воспользоваться в ближайшие 200 - 300 лет, при этом эти ученые не отвечают за результат, просто за чей то счет свое любопытство потешить.
За эти 300 лет одназначно человечество деградирует, ресурсы земли исчерпает, и никакой наукой и заниматься не захочет. Уже сейчас нужны теории, просто сделаные, просто проверяемые, технологичные, способные в обозримом будущем обеспечить прорыв в космос.
Размещение промышленности, добыча ископаемых, космический транспорт. И не такой , как сейчас, стоящий миллиарды, а работающий на копейку.
Мою теорию, и я указывал пути, можно довольно просто проверить.

Если вам не трудно, опубликуйте эксперимент(ы), способные доказать или опровергуть вашу теорию прямо здесь, на форуме. Как можн подробнее и точнее, если можно, с рисунками и числами (с чертежами и выкладками). Раз уж не хотите теорию обсуждать. (P.S. Не надейтесь, что ваш труд многие прочитают целиком по ссылкам. Дайте самые важныые выдержки прямо здесь. По опыту знаю, что тогда обсуждать будут больше.)

Цитата: ущеко от 05.05.2003 [12:24:22]

А зачем это надо?
При разработке мат.аппарата, я ввел понятие вектор времени, вроде бы что из этого? А интересные вещи произошли! Считал и перекладывал я эти вектора, а тела в пространстве, оказывается согласно этим сложениям - вычитаниям движуться.
И угораздило меня их перемножить...
Вы понимаете, произведение двух векторов!
А потом я эти вектора привязал к конкретным объектам.
Вот и результат - можно так сделать, можно.
Отсюда возможно построить аппарат, не имеющий никаких внешних двигателей. Мы воздействуем на вещество, внутри двигателя, оно сопротивляясь воздействию, тягу создает. Но наука нынешняя и слушать не желает, нет для нее возможности построить гравитационный двигатель.
Поэтому и необходимо проверить теорию сжатия.
С Уважением Ущеко Вячеслав.

Типичная ошибка всех альтернативщиков. Науку развиваем не так, чтобы соответствовала реальности, а так, чтобы были Чебурашки.

Как-то раз я это назвал лысенковщиной. Тот тоже обещал много и быстро, и считал что главное - покровитель повыше, а мир и сам прогнется под его теории, и где он? На свалке. Подумайте об этом. Я не пытаюсь вас обидеть, просто уж очень явная параллель.

Анатолий Волчков · « **Ответ #41 :** 05.05.2003 [13:25:29] »

Цитата: ущеко от 05.05.2003 [13:05:17]

Один факт - это история с фамилиями, а второй?

Уже забыли? Про Академию наук, уважаемый! Это когда Вы написали от их имени отсебятину неимоверную, которую ни один научный сотрудник ни при каких условиях написать не мог!

ущеко · « **Ответ #42 :** 05.05.2003 [14:07:31] »

Сравнивайте - Вот документ:

УЩЕКОВ.П.

ОТДЕЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК

119991 МОСКВА ГСП-1 Ленинский пр-т.. 32 А
Тел. (095) 938 16 95 Факс (095) 938 17 14
Е-тш1: гауаг^ет^.ас.т

тЛ11т1?Лут
Псковская обл.
182112

2002-12'09 М 11200-1851/141

'и '.: '', '''._ :

Глубокоуважаемый Ущеко В.П.!

.. 1. ' ' /'

Ваше письмо в адрес Российской академии наук от 2002-11-15
рассмотрено в Отделении физических наук РАН.

Общепринятым в научном сообществе способом
представления новых научных результатов является их
опубликование в научных журналах, где статьи авторов проходят
рецензирование специалистов. Редакции изданий принимают
решение о публикации представленных материалов самостоятельно,
на основании мнения рецензентов, и это решение является
окончательным.

Иолько таким путем во всем мире происходит формирование
мнения научного сообщества о значимости тех иди иных новых
~ научных -жй^ЙрЕпГ" и ^^льтатов.--'N^-':н^ вЙ&и^'-'"основАй-
отступать от общепринятого в науке способа оценки.

Огдедейййе физических наук РАН рассмотрение и
рецензирование предоставляемых работ не проводит и не дает
экспертных заключений или представлений для^публикации.

- Кроме этого. Вы, "как и любой иной автор, имеете право
представить Ваши работы для публикации в любом открытом
издании или органе массовой информации, в том числе в Интернете,
а также можете самостоятельно издавать Ваши труды.

По получению ?&

Академика-секретаря ^

Отделения физических наук Российской академии наук

академика А.Ф. Андреева,

Ученый секрета^

Отделения физических наук Российской академии наук

к.ф.-м.н. ^^э ^

/Ж'Т\^, В.А.Заяц

ущеко · « **Ответ #43 :** 05.05.2003 [14:19:25] »

А можно простенький рисунок нарисовать?
И как это делается?

noir · « **Ответ #44 :** 05.05.2003 [14:33:51] »

В смысле, на форуме?
Рисунок - запросто. Рисуйте в любой программе (PaintBrush сойдет), сохраняйте как GIF и прикрепляйте к сообщению.

ущеко · « **Ответ #45 :** 05.05.2003 [15:41:24] »

На весы положены одинаковые массы. В начальный момент один груз разделяется и начинает расширяться, другой начинает сжиматься. Весы должны зарегистрировать разность веса до тех пор, пока массы будут перемещаться. Затем снова возвратятся в состояние равновесия, регистрируя равенство масс.

ущеко · « **Ответ #46 :** 05.05.2003 [15:43:37] »

Рисунок

ущеко · « **Ответ #47 :** 05.05.2003 [15:46:22] »

И схема детектора гравитационных волн.

noir · « **Ответ #48 :** 05.05.2003 [16:26:15] »

Хорошо. Теперь давайте циферки: т.е какой порядок величины эффектов быдет для грузов, скажем, массой 1 кг при скорости сближения 0.001 м/с?

От чего он зависит и как? (масса, расстояние, скорость, и т.п. Зависимость линейная, квадратичная, логарифмическая, и т.д) Проще формулой

Можно без коэффициентов.

Дмитрий Вибе · « **Ответ #49 :** 05.05.2003 [17:20:16] »

Немного обобщу вопрос Нуара. Вы, Вячеслав, пишете на своем сайте:

"Теперь представим, что пришедшая к нам гравитационная волна, это всего лишь изменение слабого гравитационного поля. Вращающийся волчок, направленный на центр, из которого приходит к нам это изменение, будет вращаться то чуть быстрее, то чуть медленнее. Остается только поточнее замерять по ходу дела скорость вращения волчка! Я где- то читал, что ребята из Америки тратят на строительство навороченного детектора гравитационных волн более 10 миллиардов долларов, так вот, мой читатель, передай им большой привет, потому что теперь за такую сумму ты сможешь построить никак не меньше тысячи, а может быть и миллиона, детекторов этих самых волн!"

Вопросы:

"То чуть быстрее, то чуть медленнее" -- это в числах что означает?

"Остается только поточнее замерять по ходу дела скорость вращения волчка!" -- поточнее, это в числах опять же сколько будет?

Возможен ли в Вашей конструкции паразитный сигнал (например, срабатывание системы не от импульса гравволн, а от проехавшего по улице трамвая) и если возможен, как он будет устраняться?

С учетом ответов на предыдущие вопросы, какие технологии предполагается использовать для измерений?

Дело в том, что детектор LIGO, например, по сути тоже очень прост. Висят на ниточках зеркала, под воздействием гравитационных волн они начинают подрагивать. И все кино.

noir · « **Ответ #50 :** 05.05.2003 [17:29:26] »

Ну да, именно это я и хотел прикинуть. А без цифр - увы.

Анатолий Волчков · « **Ответ #51 :** 05.05.2003 [17:33:07] »

"Теперь представим, что пришедшая к нам гравитационная волна, это всего лишь изменение слабого гравитационного поля. Вращающийся волчок, направленный на центр, из которого приходит к нам это изменение, будет вращаться то чуть быстрее, то чуть медленнее..."

Это почему так? Вращение гироскопа - это накопленная кинетическая энергия. Скорость вращения не зависит от силы гравитации. Или закон сохранения энергии меняется в унисон с силой гравитации?

Может имеется в виду изменение темпа времени при изменении гравитации? Тогда в системе каких часов измерять? И где взять часы, не подверженные гравитационной волне?

Анатолий Волчков · « **Ответ #52 :** 05.05.2003 [17:55:43] »

Собственно, сама природа уже поставила эксперимент, опровергающий утверждение о зависимости скорости вращения гироскопа от гравитационных волн.

Скорость вращение Земли не зависит от изменения силы притяжения Солнца в разные сезоны (то есть при разных расстояниях от Солнца и, как следствие, различной силе гравитации). Это не какие-то мистические и неуловимые гравитационные волны, а вполне реальная и измеряемая величина изменения гравитации.

ущеко · « **Ответ #53 :** 06.05.2003 [07:34:29] »

Формула для определения гр.волны.

Приближенный расчет.

2 2
V = (G/2R) * m /M;

V - изменение скорости вращения волчка;
G - гравитационная постоянная;
R - расстояние до источника волн;
m - изменение массы, (величина массы,
превратившейся в гравитационный всплеск);
M - масса объекта до взрыва.
Формула справедлива, при m << M;
Волчек свободный, ориентация - перпендикулярно волне случай идеальный (упрощенный вид).
:::::::..
Пределы изменения скорости волчка (расчет возможных параметров волны)
-5 -10
V = 10 - 10 метров в секунду.
-4
Случай с 10 - довольно редок;
-10
а 10 - обычное явление.

Относительно Земли - при вращении вокруг солнца, сутки в самой ближайшей точке, на 0,6 секунд короче, чем в самой дальней.
Задача максимально упрощена, не учитывалось влияние планет и звезд, движущихся масс (вода океанов, и атмосфера), приливные силы. Наклон орбиты считался постоянным(относительно солнца) - 24%.
Так же формулы были упрощены, что может вызвать дополнительную ошибку.
В дальнейшем постараюсь уточнить.
С уважением, Вячеслав Ущеко.

Дмитрий Вибе · « **Ответ #54 :** 06.05.2003 [08:02:00] »

Цитата: ущеко от 06.05.2003 [07:34:29]

Пределы изменения скорости волчка (расчет возможных параметров волны)
-5 -10
V = 10 - 10 метров в секунду.
-4
Случай с 10 - довольно редок;
-10
а 10 - обычное явление.

Вячеслав, я ничего не говорю по поводу физического обоснования этого эксперимента. Будем считать, что опыт как раз и ставится для подтверждения физической теории. Но прибора, о котором Вы пишете, у Вас на самом деле нет даже в проекте. Я не спрашиваю откуда взялись приведенные Вами числа. Озадачивает измерение скорости вращения волчка в метрах в секунду. Имеется в виду, видимо, линейная скорость на краю волчка. Какого он должен быть диаметра, чтобы колебания скорости достигли 10^-10 м/с? Как он будет раскручиваться? Как будет поддерживаться стабильность вращения? Как именно с технической точки зрения будет измеряться скорость волчка? Уверяю Вас, что как только Вы начнете продумывать и финансово оценивать эти очень существенные проблемы, Ваша самоуверенность по поводу цены поугаснет.

Анатолий Волчков · « **Ответ #55 :** 06.05.2003 [08:19:24] »

Вы неверно даете фактические величины.
Скорость вращения Эемли в течение года меняется так, что продолжительность суток отличается от среднегодового значения на 0.001 секунды времени, а не на 0.6, как Вы утверждаете.

"При этом самые короткие сутки приходятся на июль-август, а самые длинные - на март" (П.И. Бакулин, Н.С. Блинов, "Служба точного времени", М., 1977, с. 40).

С гравитацией Солнца неравномерность вращения Земли не может быть связана, так как Земля бывает наиболее близкой к Солнцу в начале января, а наиболее далекой - в начале июля. Фазы кривых изменения гравитации Солнца и сезонной неравномерности Земли не совпадают.

Причина сезонных колебаний скорости вращения Земли: ( http://www.1september.ru/ru/fiz/2003/01/no01_1.htm )
Д. ф.-м. н. Н.С.Сидоренков,
Гидрометцентр России, г. Москва
НЕСТАБИЛЬНОСТИ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ

"Исследования последних лет показали, что главной причиной сезонной неравномерности вращения Земли является атмосферная циркуляция. Известно, что в среднем атмосфера движется относительно земной поверхности в низких широтах с востока на запад (дуют восточные ветры), а в умеренных и высоких - с запада на восток (преобладают западные ветры). Момент импульса восточных ветров отрицателен, а западных - положителен. Можно было бы думать, что эти моменты компенсируют друг друга, и момент импульса ветров всей атмосферы всегда равен нулю. Однако расчеты показывают, что момент импульса восточных ветров в несколько раз меньше момента импульсов западных ветров [1]. Поэтому момент импульса ветров всей атмосферы не равен нулю, а составляет в среднем за год +14Ч1025 кгЧм2/с. Его величина меняется в течение года от +16,1Ч1025 в апреле и ноябре до +10,9Ч1025 кгЧм2/с в августе."
...
"Различие величин июльского и январского максимумов скорости вращения Земли связано с тем, что атмосфера Северного полушария (в среднем за год) теплее атмосферы Южного полушария. Поэтому контраст температур между полюсами в июле значительно больше, чем в январе. Если бы подстилающие поверхности в Северном и Южном полушариях были одинаковы, то величины январского и июльского максимумов скорости вращения Земли не различались бы. Интенсивность работы межполушарной тепловой машины меняется от года к году. В соответствии с этим меняются и параметры сезонных колебаний скорости вращения Земли"

Так что, с астрономическими доказательствами у Вас получается плохо, вернее совсем не получается!

ущеко · « **Ответ #56 :** 06.05.2003 [13:36:54] »

Цитировать

Так что, с астрономическими доказательствами у Вас получается плохо, вернее совсем не получается!

Напротив, динамика роста - уменьшения скорости вращения, уверяет меня в правильности пути.
Посмотрите - самая малая скорость вращения земли выпадает на весну и осень, то есть именно на месяца, в которые плоскость вращения совпадает с направлением на солнце.
Летом и зимой угол до 24%, и скорость самая большая.
А в своей модели поворот плоскости я вообще не учитывал, и сделал его максимальным.
В основном я считаю это неоправданное допущение с моей стороны, ведь относительные моменты будут велики...
С уващением
Ущеко Вячеслав.

ущеко · « **Ответ #57 :** 06.05.2003 [13:52:30] »

Цитировать

Озадачивает измерение скорости вращения волчка в метрах в секунду. Имеется в виду, видимо, линейная скорость на краю волчка. Какого он должен быть диаметра, чтобы колебания скорости достигли 10-10 м/с? Как он будет раскручиваться? Как будет поддерживаться стабильность вращения? Как именно с технической точки зрения будет измеряться скорость волчка? Уверяю Вас, что как только Вы начнете продумывать и финансово оценивать эти очень существенные проблемы, Ваша самоуверенность по поводу цены поугаснет.

Виноват, поясню. Линейная скорость не на краю волчка, а линейная скорость на расстоянии 0.3 радиуса от края волчка (примерно). Скорость вращения волчка, желательно подбирать близкую к измеряемой, или кратной ожидаемой величине.
Волчек должен быть уравновешен неподвижной массой.
А измеряем - по отклонению лучика, падающего на прикрепленное зеркальце. Не думаю, чтобы эта установка стоила миллиарды.
Ущеко Вячеслав.

Анатолий Волчков · « **Ответ #58 :** 06.05.2003 [14:49:41] »

Цитата: ущеко от 06.05.2003 [13:36:54]

Напротив, динамика роста - уменьшения скорости вращения, уверяет меня в правильности пути.
Посмотрите - самая малая скорость вращения земли выпадает на весну и осень, то есть именно на месяца, в которые плоскость вращения совпадает с направлением на солнце.

Вы совсем не читаете, что Вам пишут?
Повторю:
" ...самые короткие сутки приходятся на июль-август, а самые длинные - на март"

Это в корне противоречит Вашам словам: если самые длинные сутки объясняются тем, что Солнце пересекает экватор, то в сентябре тоже должны быть самые длинные сутки, чего не наблюдается!

К вашему сведению, склонение Солнца измеряется не в процентах, а в градусах, о чем обязан знать любой человек, занимающийся применением астрономии в своих исследованиях, иначе вообще непонятно, что же Вы вычисляете?

Да и выражение "Линейная скорость не на краю волчка, а линейная скорость на расстоянии 0.3 радиуса от края волчка (примерно)." выдает в Вас полного дилетанта в вопросах экспериментальной физики. Для гироскопов, которыми в науке называют простонародные "волчки", важны две величины - момент инерции и угловая скорость вращения, а не линейная. Именно эти две величины определяют поведение гироскопа во внешней среде.

Уже по этим замечаниям похоже, что Вы вторглись в область знаний, о которых имеете весьма смутные представления.

noir · « **Ответ #59 :** 06.05.2003 [14:50:37] »

А мне? По поводу грузов и изменения их массы? Лично мне этот опыт пока кажется более реальным.

А волчки - гадость. Точности в одну десятимиллиардную вы от них не добьетесь, как ни изгаляйтесь. Хотя бы из-за необходимости практически идеальной балансировки.

Что же до планет - опять же, сомнительно... Трамваев в космосе нет, но разных паразитных "сигналов" для такого датчика, как планета с атмосферой, Луной, и еще 8 "соседями" - очень много, тут нужны серьезные расчеты.

Li: Насчет линейнной и угловой скорости, - согласен, как и насчет абсолютно идиотского "кратен ожидаемому эффекту", который (эффект) нам неизвестен (пока известен только "порядок порядка", на который можно рассчитывать.)

Новости:

A A A A Автор Тема: Теория сжатия Вселенной (Прочитано 62718 раз)

noir

ущеко

ущеко

noir

ущеко

ущеко

ущеко

noir

noir

ущеко

ущеко

ущеко

noir