В теории образования маломассивных консенсус отсутствует!
Более того, есть ощущение, что звезды до 0.5 масс солнца и после образуются по-разному (отсюда разная доля двойных и т.п., я об этом писал в обзорах, можно найти в разделе "звезды").

Решил выделить маломассивные звезды в отдельную тему. По поводу статьи Лады, о которой, я думаю, пишет Сергей, у меня есть некоторый туман. Но сначала подробности на случай, если ее кто-то в обзорах пропустил.

Звездная кратность и НФМ: большинство звезд рождается одинокими

Чарльз Лада

К середине XX века систематические исследования кратности среди F- и G-звезд главной последовательности привели к выводу, что 70-80% из них являются двойными и кратными. После этого часто предполагалось, хотя и никогда не было четко доказано, что подобная же статистика применима к звездам всех спектральных классов. Это допущение привело к появлению общего убеждения, что большинство звезд рождается в составе пар и более многочисленных групп, тогда как одиночное Солнце -- нетипичная звезда. Но насколько справедливо утверждение о применимости статистики G-звезд ко всем остальным звездам?

В последнее десятилетие было сделано два важных шага, имеющих непосредственное отношение к проблеме. Во-первых, по изучению как звезд поля, так и звезд молодых РЗС было установлено, что у начальной функции масс имеется широкий пик в области 0.1-0.5 масс Солнца. Это говорит о том, что большинство звезд Галактического диска относятся к спектральному классу М. Во-вторых, по обзорам двойных звезд было явно показано, что доля двойных может зависеть от спектрального класса. В частности, оказалось, что среди М-звезд доля двойных падает до 30% и еще в два раза уменьшается для L- и T-карликов.

Автор исследовал долю одиночных звезд как функцию спектрального класса, в частности, в диапазоне спектральных классов от G до M. За долю одиночных звезд (ДОЗ) принимается доля звездных систем, в которых нет звездного компаньона, то есть, компаньона с массой выше 0.08 масс Солнца. Автор сопоставляет недавние результаты, предполагающие невысокую долю двойных среди звезд поздних спектральных классов, с информацией о форме начальной и современной функций масс вплоть до минимальной возможной массы звезд. Это сравнение приводит к следующему выводу: рождающиеся в Галактике звездные системы являются, как правило, одиночными, а не двойными, как часто утверждается. Точнее, в настоящую эпоху одиночными являются две трети из всех звездных систем главной последовательности в галактическом диске.

Спадение доли двойных происходит примерно в том же диапазоне масс, где изгибается НФМ, что и намекает на смену механизма образования. Но зачем делать уточнение, которое я выделил? То есть, за одиночную звезду принимается не звезда без компаньона, а звезда без звездного компаньона. Но ведь у М-звезды с массой, скажем, в 0.1 массу Солнца, менее массивный компаньон почти автоматически попадает в коричневые карлики. И что, он вылетает из статистики? Смущает то, что в статьях, на которых основывается Лада, коричневые карлики тоже рассматриваются. Чего ради ему понадобилось это уточнение?