A A A A Автор Тема: Новая парадигма мироздания необходима. (Прочитано 12570 раз)

ущеко · « **Ответ #80 :** 01.03.2006 [12:44:10] »

Цитата: bob от 01.03.2006 [10:31:21]

Цитата: usachevvm от 01.03.2006 [10:12:59]
Можно лишь сожалеть о том, что Вам предстоит повторить путь самого Эйнштейна к своему полному фиаско.
Повторить путь Эйнштейна - мечта каждого "релятивиста".

Да и любой разумный человек к такой жизни должен стремится.
Женщины в штабели укладывались(непроверенные данные

)
На тотализаторе целое состояние выйграл, да и за писульки свои по миллиону баксов выручал, чем не райская жизнь?

bob · « **Ответ #81 :** 01.03.2006 [12:48:51] »

Первым делом, первым делом - гравилеты, ну а женщины... а женщины - потом.

Дмитрий Вибе · « **Ответ #82 :** 01.03.2006 [14:20:49] »

Я выражаю глубокую признательность за поздравления и напоминаю о своей просьбе: указать источники следующих сведений.

1)

Цитата: usachevvm от 28.02.2006 [22:29:00]

радиус R Вселенной равен 13,5 миллиардам световых лет

2)

Цитата: usachevvm от 28.02.2006 [22:29:00]

согласно релятивистской трактовке закона Хаббла, после 'Большого взрыва ' Вселенная равноускоренно расширялась из точки до нынешних размеров

usachevvm · « **Ответ #83 :** 02.03.2006 [08:31:04] »

Уважаемые собеседники, чем выше возносится человек (посредством СМИ, и прочим "пиаром"), тем страшней его падение. У каждого такого "великого" есть свой "путь на голгофу". И самый жестокий из этих путей тот, который "основатель релятивизма" проделал в последние годы жизни в своем собственном сознании к своему полному фиаско. Он-то до конца понял, что в истории науки превратится, со временем, в нового Герострата (хтя бы, за Хиросиму и Нагасаки).

Уважаемый Дмитрий Вибе, в 2005 году в интернете и СМИ многократно сообщалось, что посредством телескопа "Хаббл" радиус вселенной "окончательно" установлен равным приблизительно 13,5 млрд. св.лет.

Приблизительно таким же количеством земных лет определяется в настоящее время и возраст вселенной от "Болього взрыва" по "закону Хаббла" (разумеется, абсолютно не корректно).

Что касается "релятивистского источника информации", то достаточно будет посмотреть работы самого Эйнштейна: "К космологической проблеие общей теории относительности"(1931г.); "О связи между расширением и средней плотностью Вселенной"(1932г.); "О космологической проблеме" (1945г.).

Дмитрий Вибе · « **Ответ #84 :** 02.03.2006 [10:56:05] »

Цитата: usachevvm от 02.03.2006 [08:31:04]

Уважаемый Дмитрий Вибе, в 2005 году в интернете и СМИ многократно сообщалось, что посредством телескопа "Хаббл" радиус вселенной "окончательно" установлен равным приблизительно 13,5 млрд. св.лет.

Ну раз многократно, хоть одну ссылку приведите, пожалуйста. Я сам попробовал найти, но безуспешно. То есть, ссылки на оценки размера Вселенной есть, но нет ссылки на размер в 13.5 млрд. световых лет.

http://grani.ru/Society/Science/m.70504.html

Цитата: usachevvm от 02.03.2006 [08:31:04]

Что касается "релятивистского источника информации", то достаточно будет посмотреть работы самого Эйнштейна

Нет, недостаточно. Вы пишете не про Эйнштейна, а про всех "эпигонов". Нет ли источника поновее? Наверняка Вам детально известны труды, которые Вы оспариваете. Неужели так сложно точнее указать то место в статьях релятивистов, где говорится о равноускоренном расширении? Ведь Ваше письмо в РАН опирается на применение формул для равноускоренного движения.

tcaplin · « **Ответ #85 :** 02.03.2006 [11:34:07] »

Цитировать

А вот закон Хаббла: v=Hr,согласно релятивистской трактовке которого, скорость удаления светила прямо пропорциональна "расстоянию до него".

Вы не читаете мои сообщения, где я подробно этот вопрос объяснил. В этом утверждении имеются ввиду разные светила, расстояния до которых одномоментно (именно сейчас) существенно различны. Поэтому различны и скорости удаления.
За неполные 100 лет наблюдений изменение расстояния, а следовательно, и скорости удаления для каждого одного светила настолько ничтожно, что наблюдать факт ускорения или замедления процесса (изменения скорости удаления) за этот период не представляется возможным.
То же самое утверждение есть констатация факта, что постоянная Хаббла за период наблюдений не изменилась, поэтому хотя есть все основания говорить о расширении вселенной, экспериментального подтверждения ускорения или замедления этого процесса нет.

-"Расширение" вселенной характеризуется постоянной Хаббла.
-"Ускоренное расширение" характеризуется увеличением постоянной Хаббла со временем.
-"Замедленное расширение" характеризуется уменьшением постоянной Хаббла со временем.
Ни второе, ни третье утверждение за 100 лет наблюдений подтвердить в принципе невозможно.

tcaplin · « **Ответ #86 :** 02.03.2006 [12:12:50] »

Для тех теоретиков, которым сложно уяснить практические тонкости обсуждаемого вопроса, предлагаю простейший натурный эксперимент.
а) Выдерните резинку из трусов;
б) В свободном ее состоянии разметте шариковой ручкой на ней риски через 1см 10 штук;
в) Попросите жену неподвижно держать один конец резинки;
г) Возьмитесь за отметину 10 см и растягивайте со скоростью 1 см/сек;
д) Скорость удаления от жены первой риски будет 1 мм/сек, второй риски - 2 мм/сек, 10-й риски - 10 мм/сек (то есть зависит от расстояния каждой метки от жены). Т.о. скорость расширения пространства вашей резинки (постоянная Хаббла) будет 1 мм/сек на 1 см.
е) Черех 10 секунд расстояние первой риски от жены будет уже 2 см, но скорость ее удаления будет та же - 1 мм/с. Т.е. не зависит от расстояния ее до жены.

Несколько практических советов теоретикам.
1. Воизбежание критических замечаний от жены (чего Вы, как показывает практика, очень не любите), не отпускайте резинку резко по окончании опыта;
2. Воизбежание дальнейшего конфуза вставьте резинку обратно в трусы.

ivanij · « **Ответ #87 :** 02.03.2006 [12:27:19] »

Но ведь это одномерная аналогия. Может быть я ошибаюсь, но во всех (или почти во всех) популярных книгах по космологии в качестве наиболее наглядной аналогии расширения Вселенной рассматривается процесс надувания воздушного шарика, не так ли? Чем дальше от фиксированной точки на поверхности, тем больше скорость расширения.

tcaplin · « **Ответ #88 :** 02.03.2006 [12:41:41] »

Цитировать

Но ведь это одномерная аналогия. Может быть я ошибаюсь, но во всех (или почти во всех) популярных книгах по космологии в качестве наиболее наглядной аналогии расширения Вселенной рассматривается процесс надувания воздушного шарика, не так ли? Чем дальше от фиксированной точки на поверхности, тем больше скорость расширения.

В двумерной аналогии каждое измерение ведет себя так же, как резинка от трусов. В трехмерной - то же самое.
В конце концов расстояние до любого объекта вселенной - это одно измерение.

usachevvm · « **Ответ #89 :** 02.03.2006 [13:29:43] »

Уважаемый Дмитрий Вибе, вот например: http://code.pp.ru/index-m-single-id-198 ,далее смотрите, пожалуйста, внимателнее сами.

Что касается "недостаточности" ссылок на Эйнштейна в части критики релятивизма, то это и называется ЭПИГОНСТВОМ. Вы считаете правильной теорию построенную на ошибочном исходном утверждении о том, что закон Хаббла есть следствие эффекта Допплера. Это Ваша проблема, а не моя.

Дмитрий Вибе · « **Ответ #90 :** 02.03.2006 [13:54:24] »

Цитата: usachevvm от 02.03.2006 [13:29:43]

Уважаемый Дмитрий Вибе, вот например: http://code.pp.ru/index-m-single-id-198 ,далее смотрите, пожалуйста, внимателнее сами.

По этой ссылке написано лишь про изображения "галактик, расположенных чуть ниже созвездия Орион, которые, по словам астрономов, отстоят от нас на более чем 13 миллиардов световых лет." Про размер Вселенной не сказано ни единого слова.

Цитата: usachevvm от 02.03.2006 [13:29:43]

Что касается "недостаточности" ссылок на Эйнштейна в части критики релятивизма, то это и называется ЭПИГОНСТВОМ.

Я всего лишь прошу: покажите конкретное место, где написано: Вселенная расширяется равноускоренно. И все. Почему в ответ на эту простую и естественную просьбу Вы начинаете обзываться?

Цитата: usachevvm от 02.03.2006 [13:29:43]

Вы считаете правильной теорию построенную на ошибочном исходном утверждении о том, что закон Хаббла есть следствие эффекта Допплера. Это Ваша проблема, а не моя.

Для меня это уж точно никакой проблемы не составляет!

Ladow · « **Ответ #91 :** 02.03.2006 [14:34:19] »

Цитата: tcaplin от 02.03.2006 [12:12:50]

в) Попросите жену неподвижно держать один конец резинки;
г) Возьмитесь за отметину 10 см и растягивайте со скоростью 1 см/сек;
д) Скорость удаления от жены первой риски будет 1 мм/сек, второй риски - 2 мм/сек, 10-й риски - 10 мм/сек (то есть зависит от расстояния каждой метки от жены). Т.о. скорость расширения пространства вашей резинки (постоянная Хаббла) будет 1 мм/сек на 1 см.

Да, наглядно.
А какой бы учебник по физике мог выйти

tcaplin · « **Ответ #92 :** 02.03.2006 [15:26:30] »

Цитировать

Да, наглядно.
А какой бы учебник по физике мог выйти

К сожалению, у всех учебников есть большой недостаток, непреодолимый для многих здешних "критиков современной науки" - их надо вдумчиво изучать. Это понятно хотя бы по полному игнорированию по существу моих доводов этими "простыми здравомыслящими ребятами".

Тать · « **Ответ #93 :** 02.03.2006 [18:31:59] »

Дмитрий Вибе, поперечник Вселенной свыше 78 миллиардов световых лет
http://grani.ru/Society/Science/m.70504.html

"Наблюдения далеких сверхновых и флуктуаций реликтового излучения с помощью наземных и баллонных экспериментов, а в особенности последние данные эксперимента WMAP показали, что наша Вселенная расширяется ускоренно. Этот факт можно согласовать с теорией, если предположить, что Вселенная в основном заполнена веществом с отрицательным давлением - так называемой темной энергией. "
http://www.astronet.ru/db/msg/1187653

Хе, новости несвежие, а Вы не в курсе. Расширяйте кругозор.

usachevvm · « **Ответ #94 :** 03.03.2006 [00:21:15] »

Уважаемый Дмитрий Вибе, я не стал искать в интернете то, что не удалось найти Вам.
Даю другие источники интересующей Вас информации.

Журналы 'В мире науки' (Scientific American):

2004 год.
?4,стр.22 - 13млрд.лет (Барт Ваннер, Филипп Рихтер - доктора астрономии)
?5,стр.37 - 13,7млрд.лет (Уэйк Ху, Мартин Уайт - профессора астрономии)
?8, стр.29 - 13,7 млрд. лет (Габриэль Венециано - физик теоретик)
?12, стр.54 - 14 млрд. лет (Лоренс Кросс, Майкл Тернер - декан и профессор)

2005 год.
?4, стр.41 - 14 млрд. лет (Эми Боджер - профессор астрономии)
?6, стр.24 - 14 млрд. лет (Чарлз Линевивер, Тамара Дэвис - астрономы)
? 11,стр. 30 - 14 млрд. лет (Гленн Старкмен, Доминик Шварц - профессор и преподаватель космологии)
В этих же работах говорится об ускоренном расширении Вселенной.
Время существования Вселенной определяется как частное от деления наблюдаемого радиуса Вселенной в световых годах на скорость света.

P.S. ':подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь не верующим, но верующим.'

usachevvm · « **Ответ #95 :** 03.03.2006 [01:00:10] »

Уважаемый Цаплин Александр Витальевич, Ваш пример с резинкой от трусов окончательно убедил меня в том, что Вы интерпретируете релятивистскую космологию в духе первой половины ХХ века. От понимания закона Хаббла самим Хабблом Вас отличает только то, что Хаббл считал свою постоянную постоянной во времени и пространстве. А Вы считаете эту постоянную "равнопеременной" во времени. (По принципу:"Верую, потому что абсурдно!")

При этом, Вы очевидно не в курсе, что согласно наблюдательным фактам красное смещение спектров галактик, находящихся от Земли далее 4млрд.св., лет ускоренно увеличивается с расстоянием.
Поэтому сейчас в релятивистской космологии идет полный "раздрай". "Постоянная Хаббла" теперь переменная функция, а старое название используется эпигонами релятивизма как "фиговый листок" для прикрытия имиджа рухнувшей релятивистской космологии.

Дмитрий Вибе · « **Ответ #96 :** 03.03.2006 [06:06:36] »

Цитата: usachevvm от 03.03.2006 [00:21:15]

В этих же работах говорится об ускоренном расширении Вселенной.

Я слышал про ускоренное расширение Вселенной. И уже много раз подчеркивал, что прошу привести ссылку на равноускоренное расширение, поскольку в своем письме Вы пользуетесь формулами равноускоренного движения. То, что движение в некоторый момент времени происходит с ускорением, вовсе не означает, что ускорение было постоянным на протяжении всего интервала времени. Поэтому Вы должны доказать, что имеете право использовать gt^2/2, а не интегрировать уравнение d^2 g(t) / dt^2.

Цитата: usachevvm от 03.03.2006 [00:21:15]

Время существования Вселенной определяется как частное от деления наблюдаемого радиуса Вселенной в световых годах на скорость света.

Нет, это наблюдаемый радиус определяется как частное от деления возраста Вселенной на скорость света. Но какое отношение имеет наблюдаемый радиус к Вашей задаче? С крыши моего дома видны предметы на расстоянии до 10 км. Но это не значит, что радиус Земли 10 км. Чтобы делать столь масштабные выводы о "релятивистской парадигме", Вы должны использовать реальный радиус, а не наблюдаемый. Ну и конечно, забыть про gt^2/2.

"В мире науки" я не читаю, к сожалению. Может, приведете пару цитат оттуда? Чтобы было написано "радиус Вселенной равен 13.5 (13.7) млрд. лет". Одна просьба -- если перед словом "радиус" стоит прилагательное "наблюдаемый", его не забудьте в цитату включить.

Дмитрий Вибе · « **Ответ #97 :** 03.03.2006 [06:18:04] »

Цитата: usachevvm от 03.03.2006 [01:00:10]

Поэтому сейчас в релятивистской космологии идет полный "раздрай". "Постоянная Хаббла" теперь переменная функция, а старое название используется эпигонами релятивизма как "фиговый листок" для прикрытия имиджа рухнувшей релятивистской космологии.

Знаете, в части придумывания красочных формулировок Вы можете соперничать с самим... Ладно, дождемся его возвращения. Вот если бы Вы до таких же высот поднялись в научной аргументации!..

usachevvm · « **Ответ #98 :** 03.03.2006 [10:59:00] »

Уважаемый Дмитрий Вибе, раз уж Вы перешли к пожеланиям ("Вот если бы Вы до таких же высот поднялись в научной аргументации!"), то разрешите и мне Вам кое-что пожелать.

Во - первых, прочтите внимательно мой "ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ" И ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ ФОТОНОВ, СВОБОДНО ДВИЖУЩИХСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ПРОСТРАНСТВА". Искать первоисточник не надо, просто щелкните левой кнопкой мышки здесь: http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm (Предупреждение. В ПРИМЕЧАНИИ 1, этой работы, массу пушки надо принимать равной массе пороха.)

Во-вторых, постарайтесь, пожалуйста, понять, что в этой теме речь идет не о критике той или иной модификации релятивистской парадигмы расширяющейся Вселенной от момента начала "Большого взрыва" до наших дней. А о необходимости новой парадигмы мироздания, которая объяснила бы все то, что не может объяснить релятивстская парадигма.

В-третьих, если Вы не хотите утруждать себя поиском тех ссылок, на которые Вам указывают Ващи оппоненты, будьте добры принимать их на веру, или скромно промолчите, а не грузите других своими "подозрениями-намеками" на их нечестность.

В-четвертых, проконсультируйтесь, пожалуйста, с астрономами-наблюдателями по поводу Вашего тезиса "наблюдаемый радиус определяется как частное от деления возраста Вселенной на скорость света", а потом сообщите нам их мнение.

usachevvm · « **Ответ #99 :** 03.03.2006 [11:07:25] »

Уважаемый Дмитрий Вибе, раз уж Вы перешли к пожеланиям ("Вот если бы Вы до таких же высот поднялись в научной аргументации!"), то разрешите и мне Вам кое-что пожелать.

Во - первых, прочтите внимательно мой "ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ" И ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ ФОТОНОВ, СВОБОДНО ДВИЖУЩИХСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ПРОСТРАНСТВА". Искать первоисточник не надо, просто щелкните левой кнопкой мышки здесь: http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm (Предупреждение. В ПРИМЕЧАНИИ 1, этой работы, массу пушки надо принимать равной массе пороха.)

Во-вторых, постарайтесь, пожалуйста, понять, что в этой теме речь идет не о критике той или иной модификации релятивистской парадигмы расширяющейся Вселенной от момента начала "Большого взрыва" до наших дней. А о необходимости новой парадигмы мироздания, которая объяснила бы все то, что не может объяснить релятивстская парадигма.

В-третьих, если Вы не хотите утруждать себя поиском тех ссылок, на которые Вам указывают Ващи оппоненты, будьте добры принимать их на веру, или скромно промолчите, а не грузите других своими "подозрениями-намеками" на их нечестность.

В-четвертых, проконсультируйтесь, пожалуйста, с астрономами-наблюдателями по поводу Вашего тезиса "наблюдаемый радиус определяется как частное от деления возраста Вселенной на скорость света", а потом сообщите нам, без излишней скромности, резюме (хотя бы краткое).

Новости:

A A A A Автор Тема: Новая парадигма мироздания необходима. (Прочитано 12570 раз)

ущеко

bob