Видел ее в САО с помошью 350мм. "ньютона" А.Остапенко, но пришлось помучаться, прежде чем нашел.

Саша, не хочу вдаваться в споры, но 100% это ошибка, особенно учитывая, что не один из наблюдателей ранее Конскую голову не видел и не представлял, как она выглядит.Нереально это на небе с визуальным пределом 4,5m, как у Володи, здесь никакая апертура не поможет.
Посмотри предыдущие описания наблюдений, сравни условия - прозрачность неба, апертуры телескопов, фильтры и описания видимости туманности и невозможность наблюдения Конской головы в Переделкино ( 5 километров??? от  московской кольцевой автодороги) станет очевидна.
Олег.

Как-то я пропустил ответ Олега...
Действительно, мы тогда обшарили чуть ли не весь Орион - настолько ярким было впечатление от водородных туманностей. Я тогда специально "слазил" от М42 поближе к Поясу, чтобы увидеть Коня - он выделялся четкой закорючкой. Особо акцентировать на нем внимание Володи я не стал - думал, что его этим не удивишь, это для нас с Мишей вид неба в такую апертуру был в диковинку...

Саша, я правильно понимаю,что ты ранее не наблюдал Конину? Так вот, я не знаю, что ты видел тогда, но Конская голова это другое. Почитай предыдущие описания наблюдений Виталия,Андрея,Юры,Эрнеста,Влада и мое.

Олег, я ее до того действительно не наблюдал, но спутать ее с чем-то другим в этом районе весьма трудно - знал ведь, куда смотреть.
Я внимательно прочитал все предыдущие описания. Получается, что ты не только другим наблюдателям, но даже сам себе противоречишь: Garmish, например, пишет о том, что некоторые наблюдатели отмечают, что ее видно на пределе в 400-мм телескопы (мы смотрели в 470-мм), а ты утверждаешь, что даже в 210-мм Ньютон видел (хоть и в горах). То, что мы в 5 км от МКАД находились, не означает автоматически, что мы ничего видеть не могли - мы ведь отмечали, что в ту ночь видимость туманностей была просто исключительная - цвет крыльев М42 отметили все трое. Так почему то, что возможно в 210-мм в горах, невозможно в 470-мм при ясном небе в Подмосковье?

Я понимаю, что  по вопросам визуальных наблюдений спорить практически бесполезно. Поэтому Саша, рекомендую просто тебе самому после первых горных наблюдений Конины( которых я тебе искренне желаю) опровергнуть все что ты здесь писал.
И, кстати не стоит (главное психологически) преувеличивать значение апертуры в таких вопросах. Я имею опыт визуальных наблюдений в САО на Цейс - 600 в те же ночи, когда я впервые для себя увидел М 81 невооруженным глазом и довольно продолжительный опыт визуальных наблюдений на Цейсс-600 Симеизской обсерватории. Так вот при росте загрязненности и засветки, не спасет никакая апертура, это нездоровый воодушевизм.
Олег.

Кстати Олег задал вопрос по фильтрам. Так вот я наблюдал с OIII от Баадера и забраковал его. Та же М57 после этого фильтра теряет все цвета и становится похожа на яркое белое люминисцирующее кольцо. Пропадают все цвета и розовый и зелено-голубой которые без фильтра видны отлично.

Честно говоря вообще непонятна претензия к фильтру Наблюдая обьект через любой узкополосный фильтр вы получаете на выходе "монохромную" картинку без какого-либо цвета. Теряя цвет, вы получаете возможность увидеть детали, недоступные обычным наблюдениям. А что важнее, это уже вам решать.

Ребята, не вижу смысла в споре. Когда речь идет о таких слабых и протяженных обьектах, как B33, то апертура действительно не всегда помогает. Важнейшее условие - отличное незасвеченное небо. Поверьте, в тех условиях даже весьма заурядный 6" вас несказанно порадует Остается всем пожелать как можно большего количества отличных ночей вне зависимости от места наблюдений !

Так что надо Вам там в Чили иногда и в худенький телескопчик смотреть! Так что у меня есть причины Вашим лозунгам не доверять!

Vladim, я не хотел отвечать на ваш очередной пассаж, но вы с каким-то непонятным упорством продолжаете общение в подобном тоне. Можно узнать, у вас какие-то проблемы ? Или же имеется комплекс неполноценности ?  Я недавно на форуме, но ваши крайне недружелюбные высказывания (по отношению ко многим пользователям), как мне кажется, уже являются вашей "визитной карточкой". У вас 470мм телескоп - прекрасно ! Радуйтесь и наслаждайтесь видами в него и мы за вас будем очень рады. Только вот хамить не нужно. Имейте достоинство и уважайте участников форума, пожалуйста.

Уважаемый Garmisсh,
Жаль, что у Вас (надеюсь, пока) не было возможности лично познакомиться и побеседовать с Володей - Вы тут же поняли бы, что это - исключительно дружелюбный человек, просто он - настолько увлекающаяся и экспансивная личность, что порой мысли у него бегут впереди пальцев, шмякающих на клавиши.
Оттого и сумбурность в изложении, и даже некоторая резкость в высказываниях (он зачастую старается выразить свои мысли покороче и не очень обращает внимание на то, что его высказывания могут показаться кому-то обидными (интонацию-то не очень передашь на письме).
 Порой и мне, знающему его, приходится с трудом продираться через бурю выплеснутых эмоций к сути его высказываний...

P.S. Володя, только не обижайся на то, что я тут наговорил...

Кстати, обнаружил на просторах Сети любительский сайт с рекомендациями по наблюдениям туманностей с фильтрами: http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm
Касательно самой Конской Головы, автор приводит следующее описание:

"C 434 HORSEHEAD NEBULA (diffuse nebula in Orion).
DEEP-SKY: (2) Little change is seen from viewing without a filter. When visible, it appears as a weak dark gap in the dim north-south nebulosity, and the shape is hard to see. Nebula is difficult, unless viewed under very dark and clear conditions.
UHC: (3) Horsehead now stands out weakly, showing some of the horsehead shape with averted vision, a definite improvement over no filter or the DEEP-SKY.
OIII: (0) No Horsehead seen. IC-434 nebulosity only hinted at.
H-BETA: (4) Nebula still dim, but Horsehead shape now fairly easy to see, showing up with more contrast than with the UHC filter. East edge of IC 434 seems brighter than the rest of the nebula with the H-beta.

RECOMMENDATION FOR HORSEHEAD: Lumicon H-BETA (UHC also helps, but OIII not recommended).."