Вычитал сегодня у Фихте интересный кусок.
Вообще говоря, он пишет в конечно счете не о взаимоотношении того, что мы называем наукой и лженаукой,
а о другом, но в данном случае выбраны куски именно о наууке и лженауке.

Цитаты из цикла "Основные черты современной эпохи" (лекция .



1. "Не таков метод мечтательности: она не отправляется от эмпирии и не нисходит до того, чтобы считать последнюю судьей своих догадок, но требует, что бы природа сообразовалась с ее мыслями."

2. " Каким же образом удается представителям эпохи изготовить свое непонятное и свою долю мечтательности? Вот как они достигают этого: они садятся с намерением что-ниюудь измыслить о тайных основаниях природы - неизменное обыкновение мечтательности состоит в том, что они выбирают своим объектом природу, - ждут, пока им не взбредут в голову какие-нибудь догадки, и затем выбирают из этих догадок такую, которая бы понравилась им больше всех других."

3. Здесь я не пишу начало абзаца, где описываются трудности научной работы.
"Это - также слишком долгая работа, требующая неустанного труда и затраты времени, и, кроме того, на этом пути слишком много искусных сотрудников, предупреждающих нас открытиями, так что рискуешь потратить на работу всю свою жизнь, все-таки не став от этого оригинальным. Вот где были бы кстати волшебные средства. Итак, не дого думая, давайте строить догадки и таким путем проникать во внутреннюю сущность природы, избавляя себя, таким образом, от кропотливого изучения и жалких опытов, которые могут привести к результатам, противоречащим всем нашим заранее составленным схемам. Уже благодаря всеобщему влечению человеческой природы к чудесному такое предприятие не может не привлечь к себе всеобщего внимания и не вызвать надежд."

4. "... едва оставив школьную скамью или даже еще сидя на ней, можно становиться со своими догадками поперек дороги заслуженнейшим в эмпирии людям, которые, будучи хорошо знакомы с характером своей науки, конечно, никогда не придумали бы ничего подобного этим догадкам, - можно пожимать плечами по поводу их минутного замешательства, вызванного нашею абсолютною несостоятельностью, но принимаемого нами за их признание в собственной слабости, и при этом превозносить и славословить себя самих!"

Как у Фихте все легко и просто =) Я его тож начинал читать, но слижком уж он далеко от жизни =)

Все знают историю с алхимией. Средневековые адепты, мол, специально шифровали свои простенькие опыты, чтобы напустить туману на свою науку и выбить бабки с наивных спонсоров философского камня...  А ведь помимо химии из этой дисциплины родился еще и Юнговский психоанализ =) Так что, наверное, не все так просто в этом мире... Мне больше понравилась "Игра в бисер" Гессе. Идея игры, возникшей на стыке музыки и математики, символы которой могут выразить в себе идеи любой области человеческого знания и духовного опыта =) Сейчас найду цитатку одну интересную... Как раз про астрономию =))) Прошу любить и жаловать: В. Н. Лосский "ОЧЕРК МИСТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ"


"Конечно, космология греческих отцов воспроизводит картину вселенной, свойственную науке того времени. Но это нисколько не обесценивает чисто богословской основы их комментариев к библейскому повествованию о сотворении мира. Богословие Православной Церкви, а оно всегда богословие сотериологическое, никогда не вступало в союз с философией с целью построения "научного синтеза". Несмотря на все свое богатство, у восточной религиозной мысли не было своей схоластики. Если в ней и имеются элементы христианского гносиса, как у святого Григория Нисского, святого Максима Исповедника или в "Физических и богословских главах" святого Григория Паламы, эти философские теории всегда подчиняются центральной идее соединения с Богом и не становятся типичными системами. Не оказывая особого предпочтения какой-либо одной философской системе, Церковь всегда вполне свободно пользуется философией и другими науками с апологетическими целями, но она никогда не защищает эти относительные и изменчивые истины, как защищает непреложную истинность своих догматов. Вот почему космологические учения, как древние, так и современные, нисколько не затрагивают более основных истин...Если в представлении о вселенной, усвоенном человечеством с эпохи Возрождения, земля и является атомом, затерявшимся среди других бесчисленных миров в бесконечных пространствах, богословию нет нужды что-либо изменять в повествовании книги Бытия, так же как и заниматься вопросом о спасении душ обитателей Марса. Для него Откровение по существу своему геоцентрично, как обращенное к людям, как раскрывающее Истину, необходимую для их спасения в условиях реальной земной жизни. Богомыслие святых отцов в притче о Добром Пастыре, Который спускается с высот, оставляя там девяносто девять овец, чтобы найти одну овцу заблудившуюся, видит намек на всю малость падшего мира по сравнению со всем космосом, и в частности с ангельскими эонами.
      Церковь открывает нам тайну нашего спасения, а не "секреты" той вселенной, которая, может быть, и не нуждается в спасении. Поэтому космология Откровения - неотъемлемо геоцентрична. Поэтому также и коперниковская космография, с точки зрения психологической или, вернее, духовной, соответствует состоянию разбросанности, известной религиозной рассеянности, ослабленности сотериологического аспекта, как в гносисе или оккультных системах. Ненасытимый дух познания, беспокойный ум Фауста, сосредоточившись на космосе, разбивает слишком узкие для него небесные сферы, чтобы ринуться в бесконечные пространства и в поисках синтетического познания мира в них затеряться; его внешнее познание, ограниченное областью становления, может объять целое лишь в его аспекте распада, соответствующего состоянию нашей природы после ее падения. Но христианский мистик, наоборот, входит в самого себя, затворяется во "внутренней клети своего сердца" и обретает там в глубинах, "куда не проникал грех", начало того восхождения, в котором мир будет казаться ему все более и более единым, все более и более сосредоточенным, пронизанным духовными силами, образующим содержащееся в руке Божией единое. Мы можем указать на любопытную попытку одного современного русского богослова, отца Павла Флоренского, который был также и крупным математиком, вернуться к геоцентрической космологии, основываясь на научных теориях нашего времени. Не стоит говорить о том, что этот смелый и, возможно, с научной точки зрения вполне приемлемый синтез не представляет особой ценности для христианского богословия, вполне допускающего любую научную теорию мироздания, лишь бы она не переходила положенных ей границ и не принималась дерзко отрицать то, что находится вне поля ее зрения. "

Так что... вполне возможно, что у лженауки просто совершенно другая область исследования 

Цитата: Karras от 23.01.2006 [17:19:10]

Как у Фихте все легко и просто =)

Наоборот, у него так все сложно и запутанно... Борцы с лженаукой даже не подозревают, что взяли в союзники "троянского коня".    Цитаты же, как дышло, куда повернул, туда и вышло. 
У Фихте человек ощущает себя живущим в двух мирах и его сознание включает то, что он есть сам (Я) и то, что не есть он сам (не-Я ).
В результате хитроумных взаимодействий этих миров по Фихте:
1. Чтобы познать не-Я, человек должен прежде познать самого себя.
2. Бытие должно зависеть от сознания, а не наоборот.
3. "Наукоучение" Фихте должно показать, что всякое сознание, направленное на объекты, на "другое", коренится в первоначальном отношении сознания к самому себе.
4. Опыт есть продукт сознания, а не сознание - продукт опыта.
5. И т. п. и т. д.
Одним словом, "абсолютный идеализм" и "лженаука" прут из всех щелей и цветут махровым цветом.

 

Если бы кто знал, что это такое, всяк себя к ученым причисляет, а супротивника к балбесам...

Цитировать

А ведь помимо химии из этой дисциплины родился еще и Юнговский психоанализ

Юнговский психоанализ родился из фрейдовского психоанализа, а алхимические символы Юнг интерпретировал так же, как религиозные и мифологические - как проекцию бессознательных содержаний. Притом в конце жизни и в последнюю очередь.

Ничего себе конец жизни... Юнг немало времени провел над изучением первоисточников по алхимии. Если не ошибаюсь, что-то около 15 лет. При этом современные адепты этого искусства удивляются и говорят, что для непосвященного он очень быстро освоился, хоть и многие вещи в алхимии видел под своим фрейдистским углом =))) Конечно, можно вспомнить ранние работы Юнга, что-либо вроде "О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов". Можно, конечно, критиковать Юнга и считать, что к старости он поглупел и ударился в мистику, однако это ведь не метод =))) Проекция бессознательных содержаний весьма растяжимое понятие =) Ту же синхронистичность вспомнить, это ведь уже область чудесного. Специально обращаю внимание, что, например, юнговская трактовка происходящего на элевсинских мистериях в явном виде подразумевает наличие чуда, подобного другому чуду - сошествию благодатного огня у христиан. У Юнга есть и посвященные христианству работы, например "ответ Иову" или "попытка психологического истолкования догмата о троице", но в своих работах он часто ссылается не только на религиозные системы, но и на философские и эзотерические учения. При анализе дохристианских троичных представлений Юнг равно ссылается и на вавилонские и египетские религиозные системы, и на древнегреческие числовые манипуляции =) Разбирая диалог "Тимей" Юнг связывает проблему тройного и четверного с алхимической аксиомой Марии-пророчицы. Так что у него все очень взаимосвязано. В работе "о символизме мандалы", например, трактуя последовательности спонтанных рисунков своих пациентов, он прибегает к все тем же числовым соответствиям. Про посвященные чисто алхимии работы я вообще молчу.