Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11673.360.html
Дата изменения: Sun Apr 10 07:05:14 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 07:05:14 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п
Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой - стр. 19 - Горизонты науки о Вселенной

A A A A Автор Тема: Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой  (Прочитано 22524 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Все это неуемная эквилибристика словами и более ничего. Вы сами утверждали:

Цитировать
что квант для нас не существует вне явлений поглощения и испускания.
В моем ответе нет ничего, кроме указания на опыты по испусканию (черное тело, Зееман) и поглощению (все остальное). Никаких эквилибристик.

Ну-ка ну-ка покажите чем это Вы ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО наблюдали и фиксировали ДЕВСТВЕННО ЧИСТЫЕ "ФОТОНЫ" и, главное, без участия вещества в - "опыты по испусканию (черное тело, Зееман)"
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

bob

  • Гость
1. вот и докажите СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧАСТИЦ ИЗЛУЧЕНИЯ экспериментально
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
2. и без участия - ПОСРЕДНИКА - квантовомеханического вещества!!!
=================================

1. Строгого доказательства здесь быть не может. Повторю - "частицы" это модель. Одна из ряда моделей. То есть, если опыты Планка, Эйнштейна, Зеемана и др. Вы сможете объяснить по-другому и это будет удобно экспериментаторам - флаг Вам в руки.
2. А у нас в рамках модели КМ есть "неквантовомеханическое вещество"? Где в рамках модели Вы его увидели?

Оффлайн pokos

  • ***
  • Сообщений: 236
  • Рейтинг: +0/-0
...Смысл этой фразы немного другой, чем Вы надеетесь. Он уточняет, что квант для нас не существует вне явлений поглощения и испускания. Кроме того, любая установка обладает собственными свойствами, которые могут исказить картину последовательности поглощений.
Видимо, Вы ясновидящий.... но ясновидение Ваше в зачаточном состоянии. Поэтому поясняю подробности. "Штучное" срабатывание детектора никоим образом не может доказать корпускулярность. Придумайте, пож-ста, другой эксперимент.
И вообще, я не против фотона. Если этот формализм удобен, давайте им пользоваться. Я просто пытаюсь указать на скользкие места в интерпретации эксперимента, который (как утверждается) показывает те или иные свойства материи.

bob

  • Гость
Ну-ка ну-ка покажите чем это Вы ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО наблюдали и фиксировали ДЕВСТВЕННО ЧИСТЫЕ "ФОТОНЫ" и, главное, без участия вещества в - "опыты по испусканию (черное тело, Зееман)"
Где и когда мы наблюдали что-либо "девственно чистое, без участия материи"? В божественной литургии если только. :) :)

bob

  • Гость